Александр
@sasha_ab

И я на них не опираюсь, я лишь использовал их «пальцы», у них они лучше, чем я придумаю. Плюс они разные. Чем больше разных пальцев, тем точнее можно увидеть луну )))
Ребят, хватит передергивать. Очень грубо передергиваете.
Я понимаю, что вам не нравится то, что через меня говориться. Ну, извините, не читайте. Я же не заставляю.

Зачем? У меня нет желания тебе что-то доказывать. Ты же так и на зашел на мой Дзен, а всё требуешь, чтобы я тебе весь мой путь описал. Это вообще как?

Где я сравнивал? Блин. Ну сколько можно передергивать?
Я взял два совершенно разных пальца, которые, на мой взгляд, указывают на одно и то же. В чем сравнение? Туда же указывают ещё куча пальцев из очень разных учений.

Извиниясь, а где я пытаюсь доказывать.
Меня спрашивают, я — отвечаю. Не будете спрашивать, не буду отвечать. Просто же…
Да и я уже сто раз сказал, что я про спасение, а не про ваши «терки».

Извини, у меня принципиально другое восприятие этих процессов.

И поэтому мы не поймем друг друга с помощью слов.

С этим согласен. Вопрос — откуда возникает «знать» / «верить»?

Извини, у меня принципиально другое восприятие этих процессов.

Завидую )))

Найдите голос в себе и понаблюдайте за ним, а потом поговорим.
Хорошо?

И что такое вера? )))

Что такое понимать? И кто говорит? Везде же «голос внутри». А он чей?

Снова теоретический вопрос. А Вам зачем ответ? Особенно в словах, а не в осознании.
Под этот термин существуют десятки или сотни концепций. Нет даже согласия в том, результат это или процесс (если взять притчу Будды о плоте, то это процесс, но я не знаю, что там после переправы). И кто это достигает, или оно само приходит и к кому, или оно было изначально. Там такие дебри.
Я же и начал свой топик с того, что я не понимаю цели того, чем вы тут занимаетесь.
Повторяю ещё раз цитату:

Будда сказал: «До тех пор, пока ум продолжает вовлекаться, количество духовных путей бесконечно». Ментальное вовлечение – это мысли, и пока у вас есть мысли, у вас будут возникать вопросы. А если нет конца вопросам, то нет конца и ответам и колесницам учений. Самое важное – это практика. Знайте ту «единственную вещь, которая освобождает всё», то есть практику сущности ума. Это самая главная вещь – Тулку Ургьен Ринпоче.

Ну не найти там какую-то хотя бы единую «истину». Да и ум же ищет. Точнее, делает вид…
Вот если зажало, то надо спасаться. Там нет выбора.
А если не зажало, то нахрена это переливание из пустого в порожнее?
И всё же отвечу.
Что такое так называемая «реализация» я осознал, у меня, вроде, это состояние. Там более-менее понятное описание состояния. А вот «просветление»… Это не со мной обсуждать.
У меня всё не от слов идет, а от восприятий моих состояний. А потом мне «жизнь» подкидывает всякие описания этих моих состояний со всякими разными названиями и понятиями.
Мне тут все предлагают своими словами. Это в слова перевести очень сложно. Есть большие мастера этого. Я просто беру то, что наиболее соответствует, обычно беру несколько. Да и так споров меньше. Спорьте с Буддой или Пелевиным )))
И да, всё через указатели, напрямую это вообще не описать. Через термины буддизма, адвайты и прочих может и и можно, но я этих терминов не знаю.

Голос в себе, о котором я писал с помощью цитат, найдите в себе и понаблюдайте за ним. Тогда и вопросы сами отпадут )))

Голос в моей голове — разве это не я? Разве эти мысли исходят не от меня? [Природа ума]

Но всё же для приличия повторюсь.

Будда сказал: «До тех пор, пока ум продолжает вовлекаться, количество духовных путей бесконечно». Ментальное вовлечение – это мысли, и пока у вас есть мысли, у вас будут возникать вопросы. А если нет конца вопросам, то нет конца и ответам и колесницам учений. Самое важное – это практика. Знайте ту «единственную вещь, которая освобождает всё», то есть практику сущности ума. Это самая главная вещь – Тулку Ургьен Ринпоче.

Пока вы ищите ответы на свои вопросы, вы можете перелопатить сотни «колесниц учений». А истина в том, что истины не существует.
Сам ищущий — это иллюзия, персонаж. Он ищет по сценарию. И надо просто «увидеть» это и «отодвинуться» от этой роли. А он пусть ищет, что хочет.

Извините, мне не интересны беседы на общие теоретические темы, развивающие эго-ум и укрепляющие эго-личность.
Это переливание из пустого в порожнее… Кто спрашивает, кто хочет узнать? А главное, а нахрена?
Вот идея спасения жирафа, который застрял на дне, мне понятна и как-то отзывается.
А вот разговоры тех, кто стоит на краю и обсуждает это… Не со мной.

А если Вы не как тот жираф, то Вам это всё моё нафиг не надо.

Я его не понимаю. Вы используете образы, которых нет у меня.
Что такое «подпиныватели»? Да и с «Я» или «мы» у нас, думаю, разные понимания.
Извините, на общие вопросы в смысле поиска очередной истины отвечать не буду. В конце моего топика три цитаты. Так вот «колесниц учений» много, меня они сейчас вообще не интересуют. Я про природу ума и то с целью освобождения. Если Вы уже как тот жираф из ролика, то можете попробовать почитать мою книгу и потом уже задать вопросы.
А если Вам просто интересно, то, извините, не ко мне. Духовный рынок предложит Вам много историй на любой вкус и цвет.
При «спасении» в моем варианте Вы, возможно, попадете в состояние наблюдателя за «своей жизнью и собой-персонажем». При этом Вы будете знать, что ничего не знаете. Впрочем, и никто ничего знать не может, просто может быть такая вера, кажимость.
Это как «не быть ослом на осле» )))

Не создавай ложную сущность, стоящую на пути у потока перемен. Не объявляй борьбу стихий и элементов «своей». Вот и все. Когда я говорю «уйти с водевиля», я не имею в виду аполитичность, социальный эскапизм или дауншифтинг. Я имею в виду исключительно взаимоотношения с тем, из чего состоит текущий момент времени. Можно тащить этот груз на себе, и тогда ты раб божий на галере. Но есть и другая возможность – ехать зайцем. Тогда тащить ношу придется богу. Но он тащит ее и так. Вопрос только в том, что при этом будешь чувствовать ты сам. Это как в анекдоте про Ходжу Насреддина. Один человек едет на осле, держа поклажу на своих плечах, другой едет на осле, повесив поклажу ослу на шею. Ослу это пофиг. Для ездока, однако, разница очень велика. Смысл «Летитбизма» – не будь ослом, едущим на осле. Не мешай этому миру, но и не помогай. Даже когда мир действует через тебя. Понять это в теории просто, но научиться внутреннему балансу на практике сложнее.
Виктор Пелевин

Это смотря какие страдания.
Я про те, как в ролике ниже. Когда уже «ни туда — ни сюда», и лягушки на голову срут. У меня варианта «жить дальше так, как раньше» не было.

Не понимаю, что у вас тут за зоопарк, но осуждать тут все мастера. Прямо таки соревнование какое-то. Никто не хочет прочитать про мой путь, но желающих осудить мои выводы из этого…
«Не читал, но осуждаю!» )))

Никогда не осуждайте человека, пока не пройдете долгий путь в его ботинках.
Лао-цзы

Не нравится образ «Матрицы» из фильма, возьмите образ «гипотезы симуляции» (Simulation hypothesis). Только его надо вначале из текста построить. Но есть много фильмов на эту тему. Тот же «Тринадцатый этаж».