Александр
@sasha_ab

Я в этой теме разбираюсь больше, чем ты.

Добрый вечер.
Я с тобой не спорю. Нежели ты не заметил?
Только ты меня или совсем не слышишь, или не понимаешь, или прикидываешься )))
Я же уже сказал, что ты обращаешься к тому, которого нет.

То, что ты считаешь себя самым умным и никого не слушает, это препятствие

И мой эго-ум в непонимании находится. Потому что это не к нему.
Похоже, я понял, чего ты прикопался к моему использованию терминов «наблюдатель», «свидетель»…
Возможно я ошибаюсь, но для тебя это состояние в практиках. Когда ты погружаешься в какое-то ИСС и там что-то наблюдаешь.
А для меня практики вообще не являются целью. У меня нет делателя в обычном состоянии с эго, с восприятием себя, мира… Это состояние называют «у-вей», неделание, осознание ложного чувства авторства и т.д. Если обзовешь меня сумашедшим, то приведу цитаты всяких, указывающих на это состояние.
Т.е. моё «Я-личность-человек» — неделатель. Часто к этой роли используют слова наблюдатель (заинтересованный) и свидетель / свидетельствование (незаинтересованный). Это не в медации, не в практике. Вся моя жизнь сейчас такая… Вот сейчас также пишу. Вроде, я, но явно не я, потому-что вообще нет планов и целей. И часто мой персонаж делает то, что мне (как эго-личности)не нравится. Например, приперся на этот сайт и чего-то здесь пишет.))) С другой стороны, приходят мысли, которые частично объясняют текущее состояние, но не объясняют цель всего этого. Поэтому, для меня наблюдатель и свидетель — это постоянная роль. И в медитации, когда я как бы отсоединяюсь от восприятия мира и себя, как человека. Там для меня тоже свидетель… Но туда меня не так часто закидывает, всё же в роли человека я больше «проявляюсь». Поэтому и говорю, что для меня вся жизнь- это практика.
А ты все хочешь меня в какую-то систему впихнуть, и уверяешь, что в соотвествии с этой системой мой наблюдатель неправильный. Так это единственная роль, которая у меня сейчас есть, как человека. И достаточно долго это было не очень весело для эго))) Ну, как тот жираф в песках… бучих…
Постарайся это понять и не приставай ко мне по поводу неправильного наблюдателя ))) У меня он один. И он не ощущает возможности что-то изменить, он же наблюдатель, зритель, присутствие… А ты его всё обвиняешь и обвиняешь. А он офигевает и офигевает )))

наблюдатель ты наш, липовый.

Учитель ты наш липовый )))

Наблюдатель за пределами пустоты.

Ой, у тебя наблюдатель за пустоту уехал. А свидетель и присутствие тогда где? Они же ещё глубже должны быть.
А я то думал, у меня наблюдатель и свидетель…
Обманул, значит, Толле:

Когда вы слушаете мысль, вы осознаете не только мысль, но и себя как свидетеля этой мысли. Появилось новое измерение сознания.
Экхарт Толле

Надо было к тебе сразу обратиться)))
Или у тебя голос это одно, а мысль — это другое. Нууу, блин...) Это открытие для меня, ни разу о таком не слышал )))
Честно говоря, мне пофиг, как это называется. Есть состояния, с ними более-менее понятно…
О, и ты уже немного повежливее стал…

Это вам только кажется

Я, наверное, мало здесь сейчас читал. В начале пути сюда заходил. Если не ошибаюсь, здесь Нго-Ма (не помню точно как пишется) раньше много писал. А потом, как я понял, он себе отдельный блог сделал, куда «этих» не взял. Может, ошибаюсь… А сейчас я только в своем блоге был и ещё в «Адвайта, как она есть». И как там автора мордовали… Сплошное передергивание…
Ну, кому-то так надо…

и чего же ты от них ушел? — отвергли?

Ну вот. Опять «не читал, но осуждаю». В тексте топика есть ответ.
Я тебе уже вчера оттуда что-то цитировал персонально. Сегодня не буду )

Я многие мировоззрения знаю,

И каждый же из них считает свое «знание» о слоне единственно верным. Как и в религиях. А на другие посмотреть без неприятия?

Я так называю эзотериков. У них несколько бредовее, чем здесь.

Я многие мировоззрения знаю, на каких догмах они основаны, как формируются.
Но слон то один за этим стоит )))

ты и на учете состоишь? )

Ещё один… Я так называю эзотериков. У них несколько бредовее, чем здесь.

не услышал… Бывает.

А не пробовал Monkey mind затормозить немного. Тогда сразу многое понятнее станет. Или у вас тут отрицается это свойство ума?

лично я общаюсь

Где ты здесь общение увидел?
Каждый говорит сам с собой, свою мантру читает )))
У шизотериков такая же хрень. Везде одно и то же.

странно, ты как будто не знаешь детей

Ребят, у вас тут спорт — передергивать?
Когда я что-то пишу от себя, то я же не авторитет, это просто пропускается. Когда я пытаюсть подкрепить это цитатами из разных систем, то вам не нравится много цитирования.
А тут вообще. Я то причем про детей? Это Иисус и БГ сказали. Могу ещё от других аналогичное найти.
Блин, меня ты не слышишь, а цитаты тебе не нравятся. И я в этом ещё и виноват )))
Вот и поговорили))) А так, да, ты очень хочешь меня услышать, в мой топик пришел… Только сам текст топика или не прочитал, или не понял. Но комментируешь.
Чем вы здесь занимаетесь?

Я понимаю, что тебе он близок по палате номер 6

Крышесъезд выдаёшь за Свидетеля.

Придется ответить хаму. Фиг знает зачем, но вот так… Видимо, надо духовную гордыню немного поковырять.
Ты за мной уже два дня бегаешь и пытаешься укусить.
Все расширенный отчет требовал своими словами, а потом прицепился к фразе и нахамил.
Но при этом сам подставился по «самый не балуй».
И нет, чтобы отползти и извиниться, но гордыня же она про эмоции. А эмоции заслоняют разум. И ещё больше нахамил )))
Ты мне тут уже два дня уверяешь, что голос в голове это бред всякий…
Демонстрирую:
Твой текст:

Если голоса в голове, это к доктору.

Ну не может их там быть.
А теперь твой авторитет (как я угадал то, у меня и от других аналогичные цитаты есть):

Это и называется быть духовно неосознанным. Когда говоришь им, что у них в голове есть никогда не умолкающий голос, они либо удивляются: «Какой голос?», либо яростно отрицают это, а между тем это и есть тот самый голос, думатель, ненаблюдаемый ум. Его можно считать некой завладевшей ими сущностью. Экхарт Толле

Сложи 1 и 1, и получается что ты «духовно неосознанный» и тобой завладела какая-то сущность. ))) Неужели это было не видно сразу, и ты меня сейчас вынуждаешь тыкать тебя в это носом при всех.
Что там ещё? Я назвал второй голос умом? Нет, я имел в виду состояние, когда я явно слышу голоса.
Что ещё? Что их двое? Эээ. Поинтересуйся хоть немного психологией. У каждой субличности — свой голос. А субличностей у человека много.
Или типовая ситуация, когда создается иллюзия выбора. Как минимим два голоса:

Ну, про свидетеля — присутствие даже лень. Все это роли, это видно при выходе из пустоты. Раз я вижу их формирование, значит они не я. И формируются они мыслями, которые в момент формирования ещё слышны. А когда входишь в роль, то уже не слышишь.
Может ты от меня отстанешь со своей гордыней?
Духовно неосознанному учителю от пациента палаты №6 ))))
Ох тебя сейчас запучит… А всё она — духовная гордыня…

Ты ко мне лучше не цепляйся. Понимаешь, тот, кто довел мою эго-личность до такого состояния, знал что делает.
Тяжело зацепить эго, когда оно уже не считает себя автором действий. Не может быть гордыни, нет автора.
Поэтому сохраняется ясное видение. А тебя швыряет, как говно в проруби. И разводят на эмоции.
Вот тебе урок, учитель )))
И прекрати передергивать. Я себя с Толле не сравнивал.

Когда вы слушаете мысль, вы осознаете не только мысль, но и себя как свидетеля этой мысли. Появилось новое измерение сознания.
Экхарт Толле

ВСЕХ К ДОКТОРУ.)))

Вот же. У вас передергивание здесь модно? Я никогда не писал, что у меня адвайта… А особенно ещё какая-то классическая или какая там ещё…
ВНЕ ТРАДИЦИЙ. Понимаешь? Можешь запомнить и не передергивать, не загонять меня в свои рамки?
Хорошо?

Обратись к доктору.

Доброжелательный ты мой )))
Я уже писал, что мне твоя Адвайта… Мне вот то, что ты называешь нео-адвайтой как-то ближе.
А ты вообще ничего не слышал про наблюдение мыслей?
Вот же учитель. А классическая аналогия «небо и облака (мысли)», которые приходят и уходят, а ты остаешься...? Не? В твоей адвайте такого нет?
А философские понятия «рефлексия» и «внутренний опыт»? Не, не изучал философий?

«Под рефлексией … я подразумеваю то наблюдение, которому ум подвергает свою деятельность и способы ее проявления, вследствие чего в разуме возникают идеи этой деятельности» — философ Дж. Локк;
«Ум мыслит самого себя, если только он превосходнейшее и мышление его есть мышление о мышлении» — Аристотель;

А про управление разума умом на определенном этапе?
А ролик я тут выложил короткий, где прямо таки «на пальцах» это явление показали?
Их тоже всех к доктору? )))
Ещё вот в фильме «Револьвер» есть сцена в лифте. Там очень хорошо показано, как главный герой услышал голос «Сэма Голда». Там ещё в комментах на Ютубе народ тусует, который тоже в себе его увидел.
А этот совет для начинающих?

Попробуй провести небольшой эксперимент. Закрой глаза и скажи себе: “Интересно, какая мысль придет мне сейчас в голову?”.
Теперь будь очень внимательным и жди прихода следующей мысли. Будь чутким как кошка, которая караулит мышь возле ее норы. Какая мысль собирается из нее выбежать? Попробуй сделать это прямо сейчас.
Экхарт Толле

Или так:

Большинство людей все еще полностью отождествлены с непрерывным потоком мыслей в голове, навязчивым думаньем, для большей части которого характерны повторяемость и отсутствие смысла. Для них никакого «я» за пределами мыслительного процесса и приходящих вместе с ним эмоций не существует. Это и называется быть духовно неосознанным. Когда говоришь им, что у них в голове есть никогда не умолкающий голос, они либо удивляются: «Какой голос?», либо яростно отрицают это, а между тем это и есть тот самый голос, думатель, ненаблюдаемый ум. Его можно считать некой завладевшей ими сущностью.
Экхарт Толле

ВСЕХ К ДОКТОРУ )))

Но ты на вопрос так и не ответил: «зачем твоя книга»?

Вот смотри. Ты декларируешь уважение к автору блога, когда пытаешься с ним общаться.
В том твоем сообщение, что я процитировал, есть же некое осуждение. Ты меня спрашиваешь и спрашиваешь, а я все не отвечаю…
Если заглянуть таки в текст моего топика, под которым ты это пишешь, то можно увидеть, что прямо с самого начала я пытаюсь описать некое явление, которое иногда происходит с некоторыми людьми.И которое произошло со мной. Я это называю «жизнь зажала», «лучше ужасный конец...». Я привел две цитаты, которые на мой взгляд указывают на это же явление. Скопирую их сюда, чтобы тебе лишний раз не напрягаться.

Состояние отождествлённости с эго в самой своей основе очень незащищенное. И это хорошо, что это так, потому что если бы это не было так, твой шанс быть свободным стремился бы к нулю. В этой жизни у тебя есть величайшая возможность выйти за пределы ограниченной отождествлённости с состоянием «личность». Те, кто страдают от атак эго, в некотором роде очень удачливы, поскольку они «ближе» к тому, чтобы обнаружить Истину – Истину вне расстояний. Почему? Потому что в определенной точке их эго становится настолько невыносимым, что они буквально не могут существовать в этом состоянии больше ни секунды, и всё должно обрушиться назад в Источник. Если бы твое эго было таким чудесным, и всё бы шло великолепно, и все твои проекции исполнялись бы, тебя бы даже не привлекало Истинное Я. Но Истинное Я не допускает этого — Муджи.

Эта — чтобы показать, что в ваших адвайтах знают об этом явлении.

«Если человек заинтересовал Силу, она обязательно начнет проявляться в его жизни, сначала как ураган, разрушающий тот хрупкий мирок, который человек себе создал, всю стабильность, определенность, все представления человека о самом себе, о правильности, о хорошем и плохом. И на долгий период жизнь его превратится в Темную Ночь, наполненную страданиями умирающего эго. Но на самом деле это период превращения гусеницы в бабочку» – Карлос Кастанеда.

А эта, чтобы показать, что в эзотерике в варианте от Кастанеды тоже знают об этом состоянии.
И далее я несколько раз пишу, что если вам ещё не очень хреново, то не читайте дальше.

Если вам комфортно с вашей верой, то не читайте дальше. Я не собираюсь с вами спорить и переубеждать вас. Но если у вас уже есть большие сомнения и очень хочется «освободиться ото лжи», то можете попробовать продолжить чтение.
И ещё, надеюсь, вы зашли сюда с желанием «спастись от страданий», как в «четырех благородных истинах буддизма». Т.е. «ваша жизнь» тем или иным образом заставила вас признать, что жизнь это страдания. И вы очень хотите найти путь выхода из них. А не просто ради интереса хотите ознакомиться с новыми концепциями. Если в терминах притчи «Скулящая собака», то вы уже во что бы то ни стало хотите «слезть с этого гвоздя».
Если у вас сейчас восприятие своей жизни похоже на образ «стакан наполовину пуст / полон», то, думаю, вам лучше дальше не читать. А если вы уже близки к состоянию «лучше ужасный конец, чем ужас без конца», и ваши эмоции по этому поводу уже «успокоились», то можете попробовать. С фонтанирующими эмоциями вы ничего здесь не осознаете.
Это путь не для тех, кто хочет сделать свою жизнь лучше, добавив что-то к тому, что у него уже есть. Это путь для тех, кто хочет любой ценой «спастись» от одолевающих страданий. И этот путь связан с потерей того, что у вас есть. Потом, правда, вы осознаете, что этого у вас никогда и не было. Но это потом.
Здесь не будет очередной «самой истинной истины», но будет много о лжи в нашем мировоззрении. Здесь о том, чего нет.

И? Получается, или «Не читал, но осуждаю» или «Читал, нихрена не понял, но осуждаю». Не?
В комментах где-то я упоминал о темной ночи души. Это термин ближе к религиозному мировоззрению. Но он, на мой взгляд, всё о том же явлении.
И чтобы совсем упростить осознание я привел ролик с жирафом в песках. Это уже чистый образ без лишних концепций. Прямее не укажешь на это состояние.
И в комментах я несколько раз писал, что моя книга для таких «жирафов в зыбучих песках».
Судя по тому, как я воспринимаю твоего персонажа, ему точно не надо читать мою книгу. Но что по этому поводу думает «Истинное Я» в терминах Муджи или «Сила» в терминах Кастанеды, я не знаю ))) Просто ты «выбрал» опасный ресурс для выгуливания эго. Тут может осознание случиться, и тогда некому будет красоваться ))) Или не ты выбрал?

о, понеслось! От знания русской речи тоже свободен? Как тогда пишешь?..

Снова передергиваешь. Я про свободу от веры в «знаю», а не о незнании.

Вообще говоря, просветление – это до неприличия просто. Просто перестаёшь смотреть на мир через призму концепций, начинаешь видеть не то, как всё должно быть с твоей точки зрения, как тебя научили – а то, как есть на самом деле. Как сказано в «одной известной священной книге» – будьте как дети, и вашим будет царство небесное.
А почему – как дети? А потому, что дети ещё концепций не знают. Они не знают, как всё должно быть; они воспринимают мир, как есть.
Конечно, при этом теряется огромное количество того, что мы привыкли считать красотой – но возникает выходящая за пределы всех ограничений и концепций красота истины, без голубых, розовых или других радужных очков. Просто – красота.
Говорят, что это даже немножко обидно – что всё так просто.
Да; всё очень просто. И чем проще – тем прекраснее.
БГ

У БГ восприятие, что все прекрасно. У меня немного не так. Но явления похожие.
И БГ называет это просветлением. Я это явление никак не называю. Есть просто явление. Предпочитаю «реализацию», но это малоизвестный термин, как я понимаю.

фраза, вырванная из контекста — чего она стоит кто бы её не произнес?

Единственное, что мешает мне учиться, – это полученное мной образование.
Альберт Эйнштейн
• Люди рождаются невежественными, а не глупыми. Глупыми их делает образование.
• Люди ненавидят скептиков гораздо больше, чем они ненавидят страстных защитников мнений, враждебных их собственным.
• Нежелательно верить в гипотезу, когда нет решительно никаких оснований считать её верной.
Бертран Рассел – британский философ, лауреат Нобелевской премии
Самый страшный враг знания – не его отсутствие, а иллюзия его наличия.
Стивен Хокинг
Бич человека – это воображаемое знание.
Мишель де Монтень
Человеческая натура охотней отдаётся заблуждениям, чем неведению.
Иммануил Кант
В мире царит не знание, а мнение.
Анаксагор
Самые сложные вещи можно растолковать и последнему тупице, если у него еще нет представления о них; но даже в самом простом не убедить того, кто твердо уверен, что знает, о чем идет речь.
Лев Толстой

И сразу добавлю. Я вначале увидел, как всё плохо с «знаю» в консенсусном мировоззрении, когда вернулся из эзотерики, а потом уже нашел эти цитаты в подтверждение.
А не наоборот.

«Лишь немногие в состоянии спокойно высказывать мнения, расходящиеся с предрассудками окружающей среды,
большинство же людей вообще неспособно прийти к такого рода мнениям»
– Альберт Эйнштейн.

неплохо бы сначала научиться говорить внятно то, что хочется сказать )

Про понятийный аппарат никогда не слышал? Про связку термин — понятие — восприятие. Не?
У меня был твой понятийный аппарат. Я знаю его, но он сейчас для меня ложный, у меня перестроилось мировоззрение. И у меня к тем же словам другие понятия. И? Как мне тебе объяснить с помощью слов? А в твоих понятиях передаваемый мной образ для осознания вообще не получится. Поэтому тебе и не понятно. Но ты же даже не понимаешь сути проблемы и винишь меня. Если бы хотя бы твой ум чуть подтормаживал, когда из слов в понятия переводит и понимал бы, что разные они могут быть…
Вот же зоопарк здесь собрался...)))