+798.62
Карма
2670.47
Сила
avatar

сергей

avatar

ярмарка тщеславия

объект… субъект… кто ты есть?
колышет тебя, когда рассуждают как с тобой поступить,
настоящая цивилизация на том построена… на чём?…

мы (тут соберательный образ)), смотрим на себя глазами других,
по другому как бы… в этом вся суть, как мы выглядим, пред)))
avatar

маленькая заметка о перекручивании смыслов слов(

в Украине, прям таки педалируют тему о краже личных данных,
и, соответственно о возникающих в результате последствиях))
так вот. Эти данные Не личные а Личностные,
следовательно, они в ведении тех лиц, которые их составляли!
avatar

ОБЪЕКТ и СУБЪЕКТ

Вообще субъект, это некий «эталон», коим меряют объект, в абстрактном смысле.
Примером может быть «самомерная» линейка, которая меряет относительно себя)

Можно, в плане исследования, принять некого Я=точку, абстрактную…
типа абсолютного субъекта, который абсолютно объективен,
но этого Я=точка, никто не видел кроме говорящих обезьян)
и даже чисто логически, точка не имеет свойств, и не может отражать…
это только фокальная точка, чисто в оптическом смысле.

объективность как бы есть… но нету того, кто бы её узрел.
Есть Точка зрения, только когда есть «призма», который зрит.

В социальном плане, плане отношений между потенциальными субъктами,
объектом являет себя тот, кто видит себя не видимым, «непрозрачным»

Ярко это видно в политике, когда так и говорят, эта вот страна субъект,
но тут важно Не только стать объектом, что само собой соблазнительно)
но и что ты за объектом намерен быть, ведь тут момент согласия,
добровольного, или насильственного, да да да, поруководите нами))))))))))))))))))))

так рассужают, вероятно многие, действительно так?
avatar

описания и указатели

Представьте себе некую сложную форму, например, для начала, коленчатый вал…
Она просто есть, предмет такой вот формы, но не вы, как транслятор,
как и приёмник, или по другому подходящее вероятно слово реципиент,
не знакомы с этим как со стандартным изделием, в плане опознать.
И вот вы описываете эту форму словами, конечно тут можно ввести сетку
пространственных координат, но пример только пример, аналогия, потому это оставим.
И так, вы описываете словами эту форму, принимающая сторона из ваших слов,
восстанавливает эту форму в своём воображении, и (или) сразу воплощает…
И вот эта вторая форма, на основании идеи о достоверности описания,
признана как истинное отображение исходника.
Это первое приближе к тому что я хочу выразить.
Коленчатый вал, изначально имеет параметры которые гарантирует его
функционирование по назначению.
Усложним, это не колнчатый вал, а коряга…
И вот эти описания принимают за реальность, строят логические структуры,
далеко уже в этом всё оторвано от реальности, картина принята за реальность.
Описание стало реальние реальности.

Если же говорить о конфигурациях внутренних конструкций, структур в себе,
в пространстве восприятия, тут ещё сложнее, ведь инструмент, которым мы это измеряем, тот-же что и измеряемое,
то есть если вы можете это воспринять, адекватно воспринимаемому…
то и вопроса нету, но мы же говорим о случае, когда изначально
реципиент не владеет такой способностью, способность есть, но не владеет.

Тут можно взять описания как истину, и пытать ся, копируя предложеные конструкты,
или, смотреть на это как на указатели,
увидеть это в себе, оно уже есть, просто увидеть,
именно увидеть, не
Читать дальше →
avatar

что я говорю (пишу)

это элементарные вщм,
почему этого ни кто типа не видит?
вы сами себе это Не позволяете? или…
или вы ожидаете что кто-то увидит за вас?
и поведёт вас именно куда вы хотите?