ну вот я всегда и самый первый и начинал бузить)
вернее когда первыйц начинал бузить, то на меня все и сливали, что я жоплю)
а надо просто пропустить вперед, и жопой будет кто-то другой)
так я тоже кстати делал, неосознанно)
надо запомнить)
я тоже к гадалке даже сходил как-то)
не помогло)
отовсюду бабло отсасывают, такая уж жизнь)
ты по-своему это понимаешь.
этот указатель о том, что когда человек начинает что-то самозабвенно доказывать, то он как бы погружается в ум, в эмоции.
т.е. это происходит когда есть отождествление с эго.
когда ты видишь это подгружение, то разотождествляешься.
но эго снова и снова всякие другие хитрости подсовывает, и ты из одного подгруза в другой просто переходишь, т.е. так в уме и остаешься.
а я тебе говорю — просто остаться в наблюдении, наблюдать ум, напряжение и т.п.
и всё.
не анализировать что будет — анализ это опять подгруз, а просто наблюдать и все.
ну ты сейчас просто дурачишься ведь.
сама же написала что погружаешься в учение.
а я тебе и говорю — погружаться там некуда, потому что ты в уме погружаешься, т.е. никуда вообще не погружаешься и не движешьмсЯ, а стоишь на месте.
продвижение это выход из ума, из эмоций — когда все это видишь отдельно от себя, просто как проявления некой щекотки.
ну даже это уже говорит о том, что человек это концепция, плод воображения.
может быть и есть некий реальный человек, но фактически его нельзя ведь увидеть — все что мы увидим это будет внутри нашего восприятия.
наоборот, когда ты находишься в уме, то все ограничено набором крайностей, а когда вне ума, то видишь все как бы с высоты птичьего полета, более обширно и четко, и все принимается, согласие со всем как бы
и не то что с галюнами разговариваешь.
просто даже вспомни — не ужели не разу у тебя не было такого, что человек которого ты «знала» оказывался совсем другим человеком?
нет, я же тебе сказал — я подсознательно, в глубине души, считаю что другие есть. что человек это человек и все как в школе учили.
а фактически, логически — человека нет, а есть набор переживаний, который никто не чувствует, они как бы сами в себе происходят, без субъекта который их чувствует.
фактически, логически — его как раз и нет.
есть набор ощущений, интерпретаций.
но я не могу принять это, я скорее верю подсознательно что оно все таки есть, а «его нет» это просто философия.
пока все в порядке, то наверное не зачем.
прсто с некоторых пор ум начинает управлять нами, а не быть просто инструментом, он как бы затмевает реальность, и мы находимся в его угрюмом плену.
это не вообще ум, а именно внутренний диалог, основанный на опыте, на прошлом и воображении
вернее когда первыйц начинал бузить, то на меня все и сливали, что я жоплю)
а надо просто пропустить вперед, и жопой будет кто-то другой)
так я тоже кстати делал, неосознанно)
надо запомнить)
я тоже к гадалке даже сходил как-то)
не помогло)
отовсюду бабло отсасывают, такая уж жизнь)
)))
этот указатель о том, что когда человек начинает что-то самозабвенно доказывать, то он как бы погружается в ум, в эмоции.
т.е. это происходит когда есть отождествление с эго.
когда ты видишь это подгружение, то разотождествляешься.
но эго снова и снова всякие другие хитрости подсовывает, и ты из одного подгруза в другой просто переходишь, т.е. так в уме и остаешься.
а я тебе говорю — просто остаться в наблюдении, наблюдать ум, напряжение и т.п.
и всё.
не анализировать что будет — анализ это опять подгруз, а просто наблюдать и все.
сама же написала что погружаешься в учение.
а я тебе и говорю — погружаться там некуда, потому что ты в уме погружаешься, т.е. никуда вообще не погружаешься и не движешьмсЯ, а стоишь на месте.
продвижение это выход из ума, из эмоций — когда все это видишь отдельно от себя, просто как проявления некой щекотки.
может быть и есть некий реальный человек, но фактически его нельзя ведь увидеть — все что мы увидим это будет внутри нашего восприятия.
это все блуждание на одном и том же уровне — в уме.
просто даже вспомни — не ужели не разу у тебя не было такого, что человек которого ты «знала» оказывался совсем другим человеком?
а фактически, логически — человека нет, а есть набор переживаний, который никто не чувствует, они как бы сами в себе происходят, без субъекта который их чувствует.
«других» ведь фактически нет, как доказать что они не плод твоего воображения?
есть набор ощущений, интерпретаций.
но я не могу принять это, я скорее верю подсознательно что оно все таки есть, а «его нет» это просто философия.
прсто с некоторых пор ум начинает управлять нами, а не быть просто инструментом, он как бы затмевает реальность, и мы находимся в его угрюмом плену.
это не вообще ум, а именно внутренний диалог, основанный на опыте, на прошлом и воображении