Если это вопрос ко мне, то я отвечу.
Но не тебе, потому что ты не спрашиваешь, а просто для потомков, для отчетности)
Никто не визжит «я, я, я, иллюзия».
Просто происходит говорение этих слов голосовым аппаратом человека по имени Саня (если ты о нем).
Но можно и иначе это описать.
Например, во внимании возникают объекты, выглядящие как говорение Саней таких-то слов.
Сколько можно уже повторять это)
Сказал же кто-то:
Проявленное иллюзорно.
Реален только брахман.
Брахман и есть проявленное.
А можно еще по-всякому говорить о реальном, но все это просто болтовня.
А я и не говорю, что если я не разрешу, то вещь не произойдет.
Это просто я так на словах выразил отношение к происходящему.
Ты же должен понимать, что отношение оно не на словах происходит, но выразить его можно попытаться символьно, например словами.
Да что вы все прицепились к этому видящему, делающему)
Все же постоянно повторяют друг другу, что его нет.
Я тоже вижу что деятеля (автора) как такового нет, есть только иллюзия такового.
Но при этом действия совершаются, видение происходит, солнце светит и т.п.
Реальность это то, что не является иллюзией.
Любые символы это символы, а реальное невыразимо.
Тем не менее, оно присутствует в каждом выражении.
И т.п.
Говорить про реальное бессмыслено.
Что конкретно происходит не имеет значения, в том смысле, что мне не нужно следить за вещами чтобы они вдруг не начали происходить неправильно.
Я не могу знать как правильно, и доверяю это самим вещам — что бы ни происходило, я разрешаю этому происходить.
Если я правильно понимаю значение слова «сухариться», то я сухарюсь как бы параллельно тому что я говорю.
То есть, это сухарение не имеет отношения к тем вещам которые я здесь говорю, т.к. они не нуждаются в защите, но моя личность имеет нечто вроде приобретенного рефлекса — обороняться чуть только на нее как ей кажется начинается наезд.
И в итоге я отхожу от тему, начиная защищаться.
Я только иллюзорное могу видеть, а реальное — нет.
И не рассчитываю получить контроль, действительный там, или еще какой-то.
Я просто назвал абсолютным контролем такое положение вещей, когда отпуская контроль доверяешься происходящему полностью.
Нравится дзен, хоть я его и не изучал…
Вот это например:
Ты манифестируешь путь с каждым шагом, который делаешь, и каждым движением, которое совершаешь — тем, что бросаешь себя полностью во всё, что делаешь, в любое время, на каждом месте.
Не знаю, я кажется теряю нить разговора.
Чайка пролетает, и роняет какашку.
При этом она вряд ли смотрит куда она ее роняет.
Но суть поста была в том, что отпуская контроль, приобретаешь действительный контроль.
А я ввязался в бессмысленные споры, и меня захватило раздражение, которое к посту отношения не имеет, в том смысле, что это не защита темы поста, а просто раздражение от надоедливых мух)
А тему поста защищать нет нужды)
Но не тебе, потому что ты не спрашиваешь, а просто для потомков, для отчетности)
Никто не визжит «я, я, я, иллюзия».
Просто происходит говорение этих слов голосовым аппаратом человека по имени Саня (если ты о нем).
Но можно и иначе это описать.
Например, во внимании возникают объекты, выглядящие как говорение Саней таких-то слов.
Это такая мысль, явление, возникающее во внимании наряду с другими явлениями.
Сколько можно уже повторять это)
Сказал же кто-то:
Проявленное иллюзорно.
Реален только брахман.
Брахман и есть проявленное.
А можно еще по-всякому говорить о реальном, но все это просто болтовня.
Это просто я так на словах выразил отношение к происходящему.
Ты же должен понимать, что отношение оно не на словах происходит, но выразить его можно попытаться символьно, например словами.
Все же постоянно повторяют друг другу, что его нет.
Я тоже вижу что деятеля (автора) как такового нет, есть только иллюзия такового.
Но при этом действия совершаются, видение происходит, солнце светит и т.п.
Реальность это то, что не является иллюзией.
Любые символы это символы, а реальное невыразимо.
Тем не менее, оно присутствует в каждом выражении.
И т.п.
Говорить про реальное бессмыслено.
Я не могу знать как правильно, и доверяю это самим вещам — что бы ни происходило, я разрешаю этому происходить.
То есть, это сухарение не имеет отношения к тем вещам которые я здесь говорю, т.к. они не нуждаются в защите, но моя личность имеет нечто вроде приобретенного рефлекса — обороняться чуть только на нее как ей кажется начинается наезд.
И в итоге я отхожу от тему, начиная защищаться.
И не рассчитываю получить контроль, действительный там, или еще какой-то.
Я просто назвал абсолютным контролем такое положение вещей, когда отпуская контроль доверяешься происходящему полностью.
Моя стена же.
Здесь я просто подчеркнул, что на мой взгляд дзен это образ жизни, которым я живу, при этом не зная дзен.
Вот это например:
И так далее)
Но ведь вряд ли ты из интереса спрашиваешь?
А ты, по-моему, слишком уверенно ставишь диагнозы)
Тебе не кажется это странным?
Чайка пролетает, и роняет какашку.
При этом она вряд ли смотрит куда она ее роняет.
Но суть поста была в том, что отпуская контроль, приобретаешь действительный контроль.
А я ввязался в бессмысленные споры, и меня захватило раздражение, которое к посту отношения не имеет, в том смысле, что это не защита темы поста, а просто раздражение от надоедливых мух)
А тему поста защищать нет нужды)