А потом маятник шарахнется обратно, и все заморочки персонажа снова станут не где-то там, а прямо внутре.
Имхо, потому мы сначала под микроскопом рассматриваем все образы «Божественного». Чтобы потом они не плодились опять как тараканы, когда нас внезапно только в качестве знака верной практики накроет блаженство.
Имхо, есть определённое наслаждение от того образа себя, который сформировался у Нади. И это упоение и наслаждение заставляет его воспроизводить раз за разом. Т е нравится то, как он раскрывается на фоне окружающих и во взаимодействии с ними.
Да, это определённая суггестия чувственной сферы. Но определённая. Растрогать, умилить — это другой тип возбуждения чувств.
Ты прав, что Дракон взывает к чувственной сфере. Но он возбуждает иную активность, чем «воодушевление к действию», которое используют социальные пропагандисты.
И та активность, которую он возбуждает, для кое-кого прям лекарство.
Органичное восприятие пафоса — это когда лидер пафосно говорит, и ты чувствуешь воодушевление от его слов. особое воодушевление. А если нет воодушевления?
Честность — это осознанное отстаивание опор. Осознанное!!!
Но не попытка узреть в опоре иллюзию, ни в коем случае. Если случайно опора перестанет быть опорой — так тому и быть, но форсирование этого процесса — есть нечестность.
Мы там за честность говорили))) вот это пример ее). Она частенько вместе с самоиронией ходит, и честным быть легче (по чувствам, чувству лёгкости), чем «держать лицо».
афористично изложенная мысль — это ещё не признак пафоса. Пока не слышишь интонации, с которой человек говорит это в реале, невозможно обнаружить наличие пафоса. Значит, если пафос прочитывается в письме (причём без развёрнутого контекста), это значит интерпретация идёт по привычному шаблону. Все. Это и называется «вложен читателем».
Не хочу объяснять, а придётся.
Если один чел видит пафос, а два-три других не видят, то скорее всего пафос существует только в голове того, кто видит.
Не в моем стиле вступаться за Дракона, потому что как и ты, считаю, что он сам кого хочешь.
В моем стиле — занудно объяснять косяки других, которые для меня очевидны)))))
Это всегда как в первый раз. Интеграция каждой отколотой части — это вот такой маленький процесс от тьмы к свету. У меня та же фигня ) Ну и плюс надо же расписать это в историю, а то пост будет неинтересный или его вообще не будет.
Даже в толпе из полсотни умов,
В шуме «я понял!» собратьев по сангхе,
далёко ли, близко ли, каждый из нас
находится с Мастером с глазу на глаз.
Там, где слова не решают вопрос
Тонкая ниточка странного чувства
Тянется сквозь любое сомнение.
Знаешь — письмо долетит, а ответ — неизбежен.
Знаешь, похоже, чем глубже в бессознательное, тем меньше там человеческой реакции. То есть у нас между людьми обвинение, вина, наказание — выглядит неким определённым образом, а то же самое «обвинение» в глубине — больше похоже на… участь, повиновение в смысле формирования причино-следственного закона что ли… то есть нет там рефлексии, самооправдания, которое характерно для личностной вины. Там в каком-то смысле даже понятия «я» нет, это безличное убеждение в том, что за произошедшим следует следствие в виде того, что называется «наказанием»…
Я не ощущаю этот мир как чистое наказание — типа что вина искупается тупо страданием, и достаточно просто мучаться и ничего больше не делать. О, нет! Это знаешь, скорее исправительные работы. То есть, если я создала уродство, там в глубине, то я обязана работать над созданием прекрасного и полезного. Обязана. Я должна служить красоте. Я должна заслужить это прощение тем, что стараюсь преуспеть в создании чего-то полезного и прекрасного, или обязана помогать другим (но я их не люблю, поэтому этот вариант слишком в тягость).
Вот эти переживания — это же в общем-то вариация на тему исправления «лоха»? Только вместо непосредственного исправления лоха — отработка в другом месте, компенсация так сказать, за нанесённый ущерб мирозданию, и типа если/когда я создам наконец достаточно хорошего красивого, то тогда меня отпустит.
Я про откуда.
Можешь отличить аудиозапись с шумом и без шума?
Имхо, потому мы сначала под микроскопом рассматриваем все образы «Божественного». Чтобы потом они не плодились опять как тараканы, когда нас внезапно только в качестве знака верной практики накроет блаженство.
Ты прав, что Дракон взывает к чувственной сфере. Но он возбуждает иную активность, чем «воодушевление к действию», которое используют социальные пропагандисты.
И та активность, которую он возбуждает, для кое-кого прям лекарство.
Но не попытка узреть в опоре иллюзию, ни в коем случае. Если случайно опора перестанет быть опорой — так тому и быть, но форсирование этого процесса — есть нечестность.
Если один чел видит пафос, а два-три других не видят, то скорее всего пафос существует только в голове того, кто видит.
Не в моем стиле вступаться за Дракона, потому что как и ты, считаю, что он сам кого хочешь.
В моем стиле — занудно объяснять косяки других, которые для меня очевидны)))))
В шуме «я понял!» собратьев по сангхе,
далёко ли, близко ли, каждый из нас
находится с Мастером с глазу на глаз.
Там, где слова не решают вопрос
Тонкая ниточка странного чувства
Тянется сквозь любое сомнение.
Знаешь — письмо долетит, а ответ — неизбежен.
Вот эти переживания — это же в общем-то вариация на тему исправления «лоха»? Только вместо непосредственного исправления лоха — отработка в другом месте, компенсация так сказать, за нанесённый ущерб мирозданию, и типа если/когда я создам наконец достаточно хорошего красивого, то тогда меня отпустит.