Модест
@tiptop

Живое тело, которое ходит сидит, задает вопросы.

Может быть зайдём с другого боку? Кого волнует это всё? Кто хочет знать, что такое человек?

Конкретный индивид задает эти вопросы. Они волнут потому что это инетересно и дает удовлетворение от размышлений.

возможно… мысль — ничто, но надо понимать что когда возникает мысль ничто, есть конкретный образ ничто, он не описуем, абстракция, он есть, например та пустота, которая видится между «объектами».

Это как пробел. Это пустая буква. Это не отсутствие буквы. Отстутствие буквы это когда нет и буквы и пробела.
А есть еще курсор. Я бы назвал курсор аналогом несущей волны.
Курсор в потенциале может быть любой букваой и пробелом. Курсор указывает на возможность буквам быть. Он ждет когда это случится. Курсор можна называть не феноменом. Через него феномены становятся видимыми.За ним стоит индивиуальное я как выражение конкретного количества колебаний в секунду.
У разных людей разные частоты как у сотовых операторов. Только людям не нужно предявлять права на частоту. Сами эти частоты никому не принадлежат кроме как самим себе.
Когда тело умирает не умерает сама возможность существования конкретной частоты. Эта енергия ввиде конкертной частоты потенциально может постороить другое тело и течь через него.

Дело в том, что вы рассуждаете из факта разделения и по этому у вас мысль- это мешок, а содержание мысли-это то, что в мешке и тогда получается, что мешок может быть пустым.

Я пока не могу рассждать подругому. Я думаю и нахожу ошибки в рассуждениях.
Мне чтобы думть нужно что то прочитать. Самому мне плохо новые мысли приходят. Я читаю и обдумываю прочитаное. Иногда это не получается и тогда я задаю вопросы. Но потом я опять это обдумываю.
Вот сейчас я думаю что человек включен как приемник в розетку и питается енергией. Ета энергия мысль. Электричество, которое питает приемник 50 герц и в старых приемниках эта частота слышна как фон.
Я думаю что мысль питающая человека тже имеет какую то частоту колебаний. Наверное очень большую. В человке происходит модуляция или демодуляция этой несущей частоты мысли и эти процессы модуляции демодуляции мы называем феноменами. А фон от несущей частоты это мысль-я. Приемник когда плохо отфильтровывет сетевую частосу 50 герц неприятно гудит. Человек когда плохо отфильтровывает несущую частоту мысли тоже гудит. Это гудение выражается через «Я».

странно, де жа вю… у меня когда-то такой же вопрос возникал.

Вот вы пошли дальше а я топчусь в этмо месте. спасибо вам что пишите. Я читаю и могу долго думать об прочитанном и это приносит приятные минуты размышления.

Мысль может быть пустой, содержание пустой мысли информация о пустоте.

Может это быть тем что называют не мыслью из триады мысль-не мысль-мыслящий? Пустота как ничто? Мысль-ничто?

Сказать что может быть мысль без содержания, значит сказать что может быть мысль без мысли, по моему это абсурд.

Я своей гипотезой сказал что у мысли есть носитель. Я не занаю так ли это. Я пока думаю над этим.

Так же как предположить наличие файла без информации. Пустой файл может быть, а вот файла без информации не бывает, потому как информационная структура, блок информации называется файл.
Здесь вы заблуждаетесь.

Не понимаю различения пустого файла и файла без информации. Пустой файл не несет иноформации или несет? Он несет информацию о своей пустоте? Это вы хотите сказать? Это информация отстутствия информации?
Вот у меня есть еще вопрос о том как делятся мысли на части. Если взять осцилограф и прикоснуться щупом к шине данных компьютера, то мы не увидим никаких файлов. Это будет сплошной поток нулей и единиц без границ между ними. Мысли это тоеж слошной поток информации. Как мысли делятся на штуки? В компьютере чтобы поделить нули и единицы на файлы нужна операционная система. В человеке есть какоето подобие ОС которая вычленяет отдельные мысли из потоко информации?

Примером взять радиоприемник и несущую волну искодящую из радиостанции. Радиомэны спят, а несущая волна радиостанцией передается. приемники несущую волну принимают но музыки и речи нет. Радиомэны проснулись и поставлил музыку. Несущая стала промодулировна музыкой. Радиоприемник заиграл.

Несущая волна это мысль без содержания. Мысль промодулированая это мысль-феномен. Непромадулированая мысль это мысль-нефеномен или мысль-я.

Нет мыслей без содержания как пузыря без оболочки.

Я сказал это как рабочую гипотезу. А вы можете доказать свое утверждение?

Поэтому и нет не феноменальности.

А мысль-я это разве феномен? Почему никому она не явилась феноменом?

Абстрактная мысль описывает идею, мысль.

Вот опять я не могу понять что значит описывает?
Если мы согласились говорить не мысль описывающая стол, а мысль-стол то абстрактная мысль не описывает мысль а она мысль-мысль. Абстрактная мысль это мысль содержанием которой может быть только мысль. Это не мысль «о» мысли, а мысль-мысль. А это означает что все абстрактные мысль одинаковы. Они мысли-мысль.

Конкретно-логическая мысль описывает конкретный феномен.

Мысль-стол, мысль-яблоко.

Образно-чувственная мысль описывает всё что связано с образами, чувствами и ощущениями.

Мысль-жарко, мысль-холодно, мысль-больно, мысль-приятно. Мне сложно увидеть разницу межу мыслью-яблоком и мыслью-холодно не как различение по содержимому а как мыслями. А сравни мы эти мысли(мысльл-яблоко и мысль-холодно) с мыслью-мысль и разница появится в том что у мысли-мысль нет содержания. Абстрактная мысль это мысль без содержания. Это пустая мысль. Это мысль не феномен как противоположность мысльям-феноменам.

[Все существующие яблоки]- это абстрактная мысль и в её содержании не «находится» информация о всех существующих яблоках-феноменах.

Что такое «абстрактная мысль»? Чем она отличается от мысли вообще?
Что находится в содержании абстрактой мысли «все существующие яблоки»?

Сама мысль -феномен.

Не бывает мысли не феномена? Тут мне нужно задуматься над своими представлениями.

Например: Мысль о Деде морозе описывает образ Деда мороза, образ деда мороза — это мысль образа и она феномен.

Rikimurt а скажите пожалуйста что означает віражение «мысль описывает образ»? Мне самому понятно выражение «мысль-образ» как что-то одно, но не понятно разделение на мысль и образ. Мысль описывает образ. Что это значит? Я не понимаю.

Что Вы хотите выяснить в ходе нашего разговора? Скажите прямо, как есть не ходите вокруг да около.

Я читал ваши темы и вижу в них глубокое понимание вопросов связанных с темой мысли. Но некоторые моменты я не понимаю и хочу об них у вас спросить. Еще раз спасибо за ваши ответы! Если я вас напрягаю, то скажите мне об этом прямо и я прекращу задавать вопросы.

Чтобы устранить противоречие. Мысль о столе воспринимается как составная конструкция. Есть «мысль о» и есть стол, о котором это «о». Все становится сложным для понимания. Если сказать не мысль о столе, а мысль-стол, то этим упростится понимание.
Мне видится ошибочным взять выражение «мысль о» и подставлять туда различные феномены, получая различные мысли. Поэтому я и спрашиваю.
Мне кажется неправомерным говорить «мысль о столе». Нужно говорить мысль-стол, не деля при этом мысль-стол на мысль и стол. Если я ошибаюсь, то покажите мне где?

Это одна мысль абстрактного мышления описывающая все существующие яблоки

Все существующие яблоки это феномен или несколько феноменов? Если это сумма всех феноменов яблок, то одна мысль тогда описывает несколько феноменов. Если эта мысль о всех яблоках описывает один феномен «все яблоки» то я не могу понять, как «все яблоки» могут быть феноменом.
Тут либо бывает так, что есть мысль без феномена. Например «все яблоки». Либо мысль «все яблоки» это сумма всех мыслей об различных яблоках.
И у меня возникает еще один вопрос. Мысль это феномен или не феномен? Или она в одном случае выступает феноменом, а в дргом не феноменом?

Кто это МЫ?

Два собеседника.

Я хочу выяснить роль предлога «о» в выражении «мысль о ...».

есть мнение, что стул неотделим от наблюдения и его (стула) не существует, как само существующего объекта.

Давайте будем придерживаться єтого мнения, помня, что єто мнение. Можем ли ми в тком случае сказать, что мисль о стуле єто не мисль о стуле, а сам стул?
Я предлагаю убрать єто «о». У нас получится мисль-стул. Или я совершаю ошибку, поступая так?

Разних яблок много. Для каждого разного яблока своя мисль. Єто я понимаю. Как бить с мислью о всех яблоках вместе. Єто одна мисль или несколько? И как знать, что в єту мисль ми включили все яблоки и не одного из єтих всех не упустили.

«Стул» это мысль о стуле и ни где, кроме, как в мыслях его нет.

Rikimurt что такое «мисль О»? Если єто мисль О стуле, то я читаю єто как указатель на стул, которий есть где-то там. Если есть мисль о стуле, то есть и стул, О котором идет разговор.

Спасибо за ответ! Очень надеюсь, что поможете мне пройти до того места, куда я смогу дойти.

Потому что мыслью о яблоке, описывается яблоко, а мыслью о столе описывается стол. Мыслью о яблоке не может описываться стол — это же мысль о яблоке. :)

Не могу єтого понять! Как єто связано с тем, что одна мисль єто один феномен?

Rikimurt, читая вас, у меня складивается впечатление о глубоко мислящем человеке, который дал себе труд продумать все до мельчайших подробностей. Била проведена огромная работа! Я даже не знаю, способен ли я пройти такоє от начала до конца.
У меня много к вам вопросов, но я не хочу получить ответи и на єтом успокоиться. Сколько смогу столько пройду, но сам. А помощи я прошу потому что одна голова хорошо, а две лучше!
Моим первим вопросом будет вопрос о мислях. Почему одна мисль єто один феномен?