А, поскольку это такая же точно (та же самая) СИЛА, что решает найти и путь, и логику, то ненахождение причины, в следствие выбора ЭТОГО ЧЕЛОВЕКА, становится просто неизбежным. :)
Это называется «потерять себя». ;) И затем ищется способ убедить себя, что искать «себя» не нужно, потому что никакого «себя» нет. ;) Т.е. достигается состояние: «себя утеряно и не ищется». А это ничто иное, как СМЕРТЬ и ЗАБВЕНИЕ. ;)
А если применять логику (и, главное — слова мудрых людей), то можно же понять, что даже если молока, из которого сделали сыр, уже давным-давно и нет, то причина сыра — в данную секунду ЕСТЬ. Коли в данную секунду есть и сам сыр. :)
Это очень сложно понять, если нет «точки отсчёта». ;) А её нет, потому что «СЕБЯ» утеряно. ;)
Вот только не совсем понятно мне — ведь при таком узком и произвольном мировоззрении, «простослучаться» постоянно будет ну такая, извините, жопа. :) Может, поэтому они и говорят не о «счастье», а «об отсутствии горя»?
Они вообще только лишь говорят. ;)
Т.е. для последа счастье, горе, всё едино. ;)
С этим «не так» то, что вы выкидываете ПРИЧИНУ действия (видимую) — СЕБЯ, какой бы вы себя ни предствляли или знали. И говорите, что действие есть, а его причины (СЕБЯ) — нет. Как так может быть? :)
Это как компьютерная программа, какой бы навороченной она ни была, не в состоянии обнаружить причину самой себя. Причём причина могла быть миллиард лет назад, а затем уже программа сама себя поддерживает и размножается. ;) Т.е. причины УЖЕ как бы нет, поэтому её и невозможно обнаружить.
Совсем другое дело, когда программа обнаруживает эту ПРИЧИНУ заново, как такую, которая действует прямо сейчас. ;)
что никаких «путей» — нет? (А значит и указывать не на что)? :)))
Пути появляются только тогда, когда сам хоть в какой-то мере являешься тем, кто оставил послед. ;) Для самого последа, действительно, никаких путей нет. Для последа всё только лишь СЛУЧАЕТСЯ. Т.е. они в этом смысле правы на все 100! ;)
Я хочу понять — каким образом вы пришли к своим выводам. Может быть, они и мне будут полезны?
Никоим образом! ;) Её выводы основаны на так называемом «исследовании».
Т.е. исследуется следствие. В нем не находится причина. После чего делается вывод, что никакой причины нет. Шуточно это можно представить так, что исследуется послед на предмет наличия в последе того, кто его оставил. Естественно в последе невозможно найти того, кто оставил послед. Из-за чего делается вывод, что послед появляется безпричинно, а того, кто оставил послед, и вовсе не существует. ;)
Ибо [Он поступит], как человек, который, отправляясь в чужую страну, призвал рабов своих и поручил им имение своё: и одному дал он пять талантов, другому два, иному один, каждому по его силе; и тотчас отправился. Получивший пять талантов пошёл, употребил их в дело и приобрёл другие пять талантов; точно так же и получивший два таланта приобрёл другие два; получивший же один талант пошёл и закопал [его] в землю и скрыл серебро господина своего.
*********************
По возвращении господин призвал к себе рабов и потребовал от них отчёта о том, как они распорядились с вверенными им деньгами. Рабов, употребивших деньги в дело, он похвалил, сказав «хорошо, добрый и верный раб! в малом ты был верен, над многим тебя поставлю; войди в радость господина твоего». Последним подошёл раб, закопавший деньги в землю и сказал: «господин! я знал тебя, что ты человек жестокий, жнешь, где не сеял, и собираешь, где не рассыпал, и, убоявшись, пошёл и скрыл талант твой в земле; вот тебе твоё» (Мф. 25:24-25). В ответ господин обратился к нему и присутствующим со следующей речью:
« лукавый раб и ленивый! ты знал, что я жну, где не сеял, и собираю, где не рассыпал; посему надлежало тебе отдать серебро моё торгующим, и я, придя, получил бы моё с прибылью; итак, возьмите у него талант и дайте имеющему десять талантов, ибо всякому имеющему дастся и приумножится, а у неимеющего отнимется и то, что имеет; а негодного раба выбросьте во тьму внешнюю: там будет плач и скрежет зубов.
И поэтому совсем не понял, о чём речь…
Что тебя так зацепило???
Если бы для коллекции в базу данных, то тогда понятно.
Кроме Atya, конечно. :)
Неужели тема такая БОЛЬНАЯ??? ;)
Мне сложно даже один поддерживать. ;)
Но мысль интересная. Только вот бы понять, ЗАЧЕМ это нужно?
Это очень сложно понять, если нет «точки отсчёта». ;) А её нет, потому что «СЕБЯ» утеряно. ;)
Т.е. для последа счастье, горе, всё едино. ;)
Совсем другое дело, когда программа обнаруживает эту ПРИЧИНУ заново, как такую, которая действует прямо сейчас. ;)
Т.е. исследуется следствие. В нем не находится причина. После чего делается вывод, что никакой причины нет. Шуточно это можно представить так, что исследуется послед на предмет наличия в последе того, кто его оставил. Естественно в последе невозможно найти того, кто оставил послед. Из-за чего делается вывод, что послед появляется безпричинно, а того, кто оставил послед, и вовсе не существует. ;)
;)