Модест
@tiptop

остаётся всё что вокруг, без какой либо истории себя.

А ЧЕМ всё вокруг отличается от истории? Всё, что вокруг — это и есть самая настоящая «сказка»(история).
Давай уже тогда пойдём дальше и зададим вопрос: «А без всего, что вокруг, ЧТО у тебя остаётся? ;)

без историй, что у тебя остаётся?!

Остаётся то, что рассказывало эти истории. ;)

как можно опереться на историю?))

Давай рассмотрим это на примере «кинотеатра».
Ты — душа(зритель), сидящая в зале и смотрящая фильм.
Для тебя абсолютно всё в зале будет фильмом, если у тебя не на что опереться. Причём опора обязательно должна быть ВНЕ фильма. Так, сидящий рядом с тобой другой зритель(душа), который смотрит только на тебя(не смотрит фильм), может выступить такой опорой.
Итак снова:
1. Нет опоры — абсолютно всё является «историей».
2. Есть опора — ты начинаешь РАЗЛИЧАТЬ сам фильм, от экрана, от зала, от проектора, от других зрителей. :)

как можно опереться на историю?))

«Вторая птица» находится и не в «знаю» и не в «не знаю». ;)
Но ты сама знаешь только лишь историю, либо отсутствие истории.

что осталось? посмотри :)

Ты думаешь, что если первая птица перестанет есть(замолчит ум), то для неё всё наладится? ;)))))))))))))))
Не тут то было! Она не сможет долго «не есть» и будет вынуждена ВКЛЮЧИТЬ УМ. Разве нет?! ;) Что ты сейчас со мной и делаешь, рассказывая с упоением о состоянии «не знаю».
Заметь, что ты «курсируешь» между «знаю» и «не знаю». И ни шагу в сторону от этого «курса». ;)))))))))))))))))))))))
Если же ты вдруг ЗАМЕТИШЬ «вторую птицу», то для тебя всё поменяется. Ты увидишь, что состояние «не знаю» выеденного яйца не стоит. ;)

Первая птица(которая ест) пребывает в состоянии дуальности «знаю — не знаю». Вторая(молчаливая) птица находится ВНЕ той дуальности(она не ест).
Если первая птица ОБРАТИТСЯ ко второй птице, это вовсе не будет означать, что дуальная пара «знаю — не знаю» исчезнет для неё НАВСЕГДА и первая птица окажется в состоянии «недвойственности».
Первая птица просто перестанет быть РАБОЙ «знания — не знания», потому что у неё появится ТОЧКА ОПОРЫ, которая находится во второй птице. :)

дело в том, что и первой, молчаливой птицы тоже нет :))))))

А ЧТО есть? Есть только Будда?;

;)

надежда на знания должна уйдти, тогда всё пойдёт как по маслу.

До «масла» ещё ой как далеко! ;)
Первой птице необходимо обратиться от знания ко второй птице.
Просто «не знать» ничего первой птице не даст.

Т.е. все попытки «НЕ ЗНАТЬ» обязательно заканчиваются тем, что душа вынужденно встречается с ЧЕМ-ТО, что ложит начало «новому» ЗНАНИЮ. А уйти от ЭТОГО она не может. Душа может только лишь перестать знать то, что она узнала(смерть), чтобы затем ОПЯТЬ узнать(рождение). ;)

термин незнание это не тупость- это тот “взгляд, который незнает себя»

Если НЕ НА ЧТО смотреть, то и не будет никакого взгляда. ;)
Т.е. «взгляд, который не знает себя» — это УЖЕ знание. И у души НЕТ никакой возможности НЕ ЗНАТЬ. Потому что вся её история «говорит» ей о том, что она НИКОГДА не была ОДНА.

если бы вы понимали, что это программа, которая просто играет и поставлена на повторение!
нет никого, кто бы научился и понял. его просто нет.

Эта программа была создана с определённой целью! Программа не имеет значения сама по себе, но она ДОСТАВЛЯЕТ душу в определённое «место», где душу КТО-ТО ждёт.
Другими словами, у программы имеются ПРЕРЫВАНИЯ, где и происходит самое интересное.

почему из всго того многообразия, которое есть ты выделяешь именно силу?

Сила — это только лишь ОДИН полюс. Есть также ВТОРОЙ. ;)
Душе нужно найти такую точку, где СИЛА и «второй полюс» уравновешивают друг друга. Тогда у души появляется возможность «оглядеться по сторонам». :)

когда душа дана в противовес уму/его/плохому/мирскому (т.е. она предрасположена к чему то) и та же душа (только имя другое, иногда Бог) за этим наблюдает и нейтральна. вот этот кульбит логически не возможнен.

Кто-то уже красиво сказал по этому поводу:

Две прекрасные птицы, друзья и товарищи, сидят на одной ветке и одна ест сладкую ягоду, а другая смотрит на неё и не ест

Первой птице нужно перестать есть, и обратить свой взгляд в сторону второй птицы, которая имеет для первой птицы колоссальное значение!

вы когда нибудь видели ребёнка, который всё хотел знать настолько досконально? я нет.
ребёнку, которому хорошо- эти оценки не нужны. вообще не нужны.

Ребёнок, попавший с детства в лес и воспитанный животными, вообще не хочет ничего знать. ;) Но и человеком он уже никогда не станет.
Т.е. душе очень хорошо пребывать в «животном состоянии» и никакие знания ей не нужны. Однако, какая-то СИЛА принуждает душу ЗНАТЬ. ;) И это «насилие» над душой необходимо для того, чтобы душа научилась САМА творить ту среду, в которой ей жить. :)
Другими словами, ЗНАНИЕ необходимо для того, чтобы перевести душу на ступеньку выше.

а я считаю идиотизмом твой сарказм !)))) а тебя лично-идиотом!

Ты просто оскорбляешь меня. И что? Зачем тебе это?
Ты назвал идиотом ТОГО, КТО может быть кем угодно. Т.е. может играть ЛЮБЫЕ роли. Ты ОБОЗНАЧАЕШЬ того, КОГО невозможно обозначить. Вот это и есть ИДИОТИЗМ. Т.е. тот, КТО считает ДРУГОГО идиотом, САМ есть именно ЭТОТ идиот, которого он СОЗДАЛ, осудив другого человека. Т.е. назвавший ВЫНУЖДЕН уже играть роль ИДИОТА ;) Но у него всегда есть возможность ПЕРЕСТАТЬ быть идиотом, перестав считать себя умным НА ФОНЕ ИДИОТОВ.
Когда же я назвал «забрасывание кед за икону» идиотизмом, это не было указателем НА ЛИЧНОЕ. Другими словами, тот человек, который «забросил кеды за икону» ЗАНИМАЕТСЯ идиотизмом, а НЕ является идиотом. Т.е. его ЛИЧНОСТЬ никто не трогает — он вправе заниматься ЧЕМ УГОДНО и это никак его НЕ изменит. Это не сделает его мудрее, как и не сделает его глупее. ;)

Позвони ему, скажи что он забыл мне выдать кеды. :))

Он велел тебе передать, что твои кеды лежат за иконой. ;)))))))

если это только тень, откуда ты знаешь, что это вообще правда?!

ЧТО именно правда? ;) Тень? ;)

Не она вступает с Ним в отношения, но Он находится в отношениях с ней.

Т.е. душа является ЕГО тенью? Поэтому и сказано, что «по образу и подобию». :)

Всякие попытки души взять на себя роль ведущего в этих отношениях — это шаг к тому, чтобы уйти, нарушить связь.

Тень хочет уйти от хозяина? ;) По-моему, у неё нет никаких шансов. Максимум, чего она может добиться — это НЕ ЗАМЕЧАТЬ ЕГО. ;) Т.е. отрицать его существование. ;)

Ей кажется, что она идет «к», а она идет «от». Она пытается понять себя, вместо того чтобы быть собою.

Она, похоже, вообще никуда не идёт! ;))))))))))))
Она пытается понять то, что ею движет, т.е. понять то, что является её ПРИЧИНОЙ. :)

Быть собой — это быть в Боге, быть его образом и подобием. Но как только начинается анализ, как только душа пытается «выделить» себя из пространства Духа, противопоставить себя ему и таким образом самоопределиться, она перестает быть и Бог умирает… для нее.

Почему? :) Допустим, тень хочет самоиндентифицироваться. Разве то, что она выделит себя относительно хозяина, приведёт к её уничтожению? ;) Другое дело, что у тени врядли получится полностью отделить себя от хозяина, а следовательно она не сможет и самоидентифицироваться, как НЕЗАВИСИМАЯ от хозяина сущность.

Человек может познавать себя как психическую машину, это даже необходимо. Но познание души — это табу.Душа имеет жизнь вечную. А Вечное не понять временным. Никогда.

Просто раз у Бога есть тень(душа), которая является его образом и подобием, то с необходимостью следует, что у души должна также быть её тень! :) Однако, это две совершенно РАЗНЫЕ тени. Вот душа и может познавать себя через её тень(психические процессы). Познавать же саму себя, как ТЕНЬ БОГА, душа, естественно не может. Т.е. душа не может понять то, что ею движет.

значит душа знает и себя и бога… значит она больше бога… так?

Знание — это ТЕНЬ того, о КОМ или о ЧЁМ знается.
То, что душа увидела свою тень с помощью Бога, который выступил для неё источником света и экраном, на который падает тень, вовсе не означает, что душа каким-то образом ПОЗНАЛА Бога. И тем более это не означает, что она БОЛЬШЕ источника света и экрана! ;)