Модест
@tiptop

дело в том, что и первой, молчаливой птицы тоже нет :))))))

А ЧТО есть? Есть только Будда?;

;)

надежда на знания должна уйдти, тогда всё пойдёт как по маслу.

До «масла» ещё ой как далеко! ;)
Первой птице необходимо обратиться от знания ко второй птице.
Просто «не знать» ничего первой птице не даст.

Т.е. все попытки «НЕ ЗНАТЬ» обязательно заканчиваются тем, что душа вынужденно встречается с ЧЕМ-ТО, что ложит начало «новому» ЗНАНИЮ. А уйти от ЭТОГО она не может. Душа может только лишь перестать знать то, что она узнала(смерть), чтобы затем ОПЯТЬ узнать(рождение). ;)

термин незнание это не тупость- это тот “взгляд, который незнает себя»

Если НЕ НА ЧТО смотреть, то и не будет никакого взгляда. ;)
Т.е. «взгляд, который не знает себя» — это УЖЕ знание. И у души НЕТ никакой возможности НЕ ЗНАТЬ. Потому что вся её история «говорит» ей о том, что она НИКОГДА не была ОДНА.

если бы вы понимали, что это программа, которая просто играет и поставлена на повторение!
нет никого, кто бы научился и понял. его просто нет.

Эта программа была создана с определённой целью! Программа не имеет значения сама по себе, но она ДОСТАВЛЯЕТ душу в определённое «место», где душу КТО-ТО ждёт.
Другими словами, у программы имеются ПРЕРЫВАНИЯ, где и происходит самое интересное.

почему из всго того многообразия, которое есть ты выделяешь именно силу?

Сила — это только лишь ОДИН полюс. Есть также ВТОРОЙ. ;)
Душе нужно найти такую точку, где СИЛА и «второй полюс» уравновешивают друг друга. Тогда у души появляется возможность «оглядеться по сторонам». :)

когда душа дана в противовес уму/его/плохому/мирскому (т.е. она предрасположена к чему то) и та же душа (только имя другое, иногда Бог) за этим наблюдает и нейтральна. вот этот кульбит логически не возможнен.

Кто-то уже красиво сказал по этому поводу:

Две прекрасные птицы, друзья и товарищи, сидят на одной ветке и одна ест сладкую ягоду, а другая смотрит на неё и не ест

Первой птице нужно перестать есть, и обратить свой взгляд в сторону второй птицы, которая имеет для первой птицы колоссальное значение!

вы когда нибудь видели ребёнка, который всё хотел знать настолько досконально? я нет.
ребёнку, которому хорошо- эти оценки не нужны. вообще не нужны.

Ребёнок, попавший с детства в лес и воспитанный животными, вообще не хочет ничего знать. ;) Но и человеком он уже никогда не станет.
Т.е. душе очень хорошо пребывать в «животном состоянии» и никакие знания ей не нужны. Однако, какая-то СИЛА принуждает душу ЗНАТЬ. ;) И это «насилие» над душой необходимо для того, чтобы душа научилась САМА творить ту среду, в которой ей жить. :)
Другими словами, ЗНАНИЕ необходимо для того, чтобы перевести душу на ступеньку выше.

а я считаю идиотизмом твой сарказм !)))) а тебя лично-идиотом!

Ты просто оскорбляешь меня. И что? Зачем тебе это?
Ты назвал идиотом ТОГО, КТО может быть кем угодно. Т.е. может играть ЛЮБЫЕ роли. Ты ОБОЗНАЧАЕШЬ того, КОГО невозможно обозначить. Вот это и есть ИДИОТИЗМ. Т.е. тот, КТО считает ДРУГОГО идиотом, САМ есть именно ЭТОТ идиот, которого он СОЗДАЛ, осудив другого человека. Т.е. назвавший ВЫНУЖДЕН уже играть роль ИДИОТА ;) Но у него всегда есть возможность ПЕРЕСТАТЬ быть идиотом, перестав считать себя умным НА ФОНЕ ИДИОТОВ.
Когда же я назвал «забрасывание кед за икону» идиотизмом, это не было указателем НА ЛИЧНОЕ. Другими словами, тот человек, который «забросил кеды за икону» ЗАНИМАЕТСЯ идиотизмом, а НЕ является идиотом. Т.е. его ЛИЧНОСТЬ никто не трогает — он вправе заниматься ЧЕМ УГОДНО и это никак его НЕ изменит. Это не сделает его мудрее, как и не сделает его глупее. ;)

Позвони ему, скажи что он забыл мне выдать кеды. :))

Он велел тебе передать, что твои кеды лежат за иконой. ;)))))))

если это только тень, откуда ты знаешь, что это вообще правда?!

ЧТО именно правда? ;) Тень? ;)

Не она вступает с Ним в отношения, но Он находится в отношениях с ней.

Т.е. душа является ЕГО тенью? Поэтому и сказано, что «по образу и подобию». :)

Всякие попытки души взять на себя роль ведущего в этих отношениях — это шаг к тому, чтобы уйти, нарушить связь.

Тень хочет уйти от хозяина? ;) По-моему, у неё нет никаких шансов. Максимум, чего она может добиться — это НЕ ЗАМЕЧАТЬ ЕГО. ;) Т.е. отрицать его существование. ;)

Ей кажется, что она идет «к», а она идет «от». Она пытается понять себя, вместо того чтобы быть собою.

Она, похоже, вообще никуда не идёт! ;))))))))))))
Она пытается понять то, что ею движет, т.е. понять то, что является её ПРИЧИНОЙ. :)

Быть собой — это быть в Боге, быть его образом и подобием. Но как только начинается анализ, как только душа пытается «выделить» себя из пространства Духа, противопоставить себя ему и таким образом самоопределиться, она перестает быть и Бог умирает… для нее.

Почему? :) Допустим, тень хочет самоиндентифицироваться. Разве то, что она выделит себя относительно хозяина, приведёт к её уничтожению? ;) Другое дело, что у тени врядли получится полностью отделить себя от хозяина, а следовательно она не сможет и самоидентифицироваться, как НЕЗАВИСИМАЯ от хозяина сущность.

Человек может познавать себя как психическую машину, это даже необходимо. Но познание души — это табу.Душа имеет жизнь вечную. А Вечное не понять временным. Никогда.

Просто раз у Бога есть тень(душа), которая является его образом и подобием, то с необходимостью следует, что у души должна также быть её тень! :) Однако, это две совершенно РАЗНЫЕ тени. Вот душа и может познавать себя через её тень(психические процессы). Познавать же саму себя, как ТЕНЬ БОГА, душа, естественно не может. Т.е. душа не может понять то, что ею движет.

значит душа знает и себя и бога… значит она больше бога… так?

Знание — это ТЕНЬ того, о КОМ или о ЧЁМ знается.
То, что душа увидела свою тень с помощью Бога, который выступил для неё источником света и экраном, на который падает тень, вовсе не означает, что душа каким-то образом ПОЗНАЛА Бога. И тем более это не означает, что она БОЛЬШЕ источника света и экрана! ;)

значит душа знает и себя и бога…

ОТКУДА это следует? :)
Она только лишь ПЫТАЕТСЯ познать то, что «перед ней», и тем самым ВОВЛЕКАЕТСЯ и ОБУСЛАВЛИВАЕТСЯ.

значит она больше бога… так?

С какого перепугу душа БОЛЬШЕ Бога???: О
Её «история» начинается с того, что она соприкасается с чем-то или кем-то, что или кто НЕ она. Это ПЕРВОЕ вовлечение ещё называют «первая мысль».

а кто говорит СЛОВО?

СЛОВО — это Бог. ;)
Т.е. оно для души является «внешним».
Душа вовлекается в это ВНЕШНЕЕ, и тем самым ОБУСЛАВЛИВАЕТСЯ.
Если провести аналогию, то, например, у тебя раньше не было машины, а потом появилась. Ты ею обусловилась. Когда машины не станет, не будет и обусловленности ею.
Душа, же обуславливаясь СЛОВОМ, приобретает ЗНАНИЕ. Когда же она теряет знание, она избавляется от обусловленности.

душа обуславливается словом и видит это.

Конечно, видит! Она видит это в виде ЗНАНИЯ.

«Дорогу Первопроходцам»!-вот и вся ваша песня, причём шёпотом и под подушкой, чтоб «храбрость» не заметили!))))

Так то ж был САРКАЗМ!!! ;)))))))))))))))))))
Я считаю идиотизмом «заброс кед за икону». ;)

Душа.

это говорят, ум за разум зашёл, или шарики за ролики закатились.

Из двух «стало» ОДНО. После чего С ОБОЙ быть невозможно.

Так недолго и кеды за икону кинуть!))))))

«Безумству храбрых поём мы песню». ;)

вы готовы заменить понятие душа, на понятие обусловлености?

Обусловленности — это ОБ условности. ;)
Т.е. споткнуться об условности. А ТА, КТО спотыкается — это душа.
Т.е. душа не может быть САМА обусловленностью, а только может быть обусловленна ЧЕМ-ТО. :)
В общем, душа, встречаясь со СЛОВОМ, обуславливается им, но это вовсе не означает, что она САМА становится ОБУСЛОВЛЕННОСТЬЮ!