Модест
@tiptop

Я просто рассказываю о том, что со мной ПО ФАКТУ происходит. На данный момент я могу ПО ФАКТУ зафиксировать ТОЛЬКА ДВА «зеркала».
Спекулировать можно о чём угодно, но речь идёт сейчас О ФАКТИЧЕСКОМ переживании этого!!!

так ты и есть само зеркало, как я понял!… точнее, два зеркала! )…

И ПОЧЕМУ же это я — ДВА зеркала? Я ж тебе много раз говорил, что можно быть ТОЛЬКО одним из них! Однако, моя реальность такова, что ТО ДРУГОЕ зеркало испещряно трещинами, а МОЁ зеркало имеет ТОЛЬКО ДВЕ такие трещины. Другими словами, ТО ДРУГОЕ зеркало создаёт 99,99999% картинки, которую я вижу. Оно намного СТАРШЕ меня. Т.е. оно является очень сложным ОРГАНИЗМОМ, а я СЕЙЧАС представляю собой организм, состоящий всего лишь из ЧЕТЫРЕХ клеток.
Т.е. то, что ты называешь СОБОЙ и оно у тебя ОДНО(целое), у меня ОНО ДЕЛИТСЯ подобно оплодотворённой клетке. Вполне возможно, что это происходит ФОРМИРОВАНИЕ какой-то НОВОЙ ЖИЗНИ, тело которой не трехмерное, а ЧЕТЫРЕХМЕРНОЕ. Но это АЛЛЕГОРИЯ. Это я просто так описываю те ощущения, которые испытываю с моим «Я».

то есть ты, по своему желанию, организуешь «трещины» на поверхности(то есть, мысли-объекты) и формируешь всю отражаемую (в себе же самом) реальность-видимость? )))

Абсолютно верно! Но она у меня сейчас, на нынешнем этапе развития, ОЧЕНЬ БЕДНАЯ, чтобы конкурировать с той реальностью, которая создаётся ВТОРЫМ для меня зеркалом. У меня ТОЛЬКО ДВЕ трещины и это ВСЁ моё «имущество» на данный момент. Т.е. ЁЛКУ я своими ЧЕТЫРЬМЯ зеркала СОТВОРИТЬ НЕ МОГУ. А вот увидеть, ЧЕМ ты САМ являешься, МОГУ без проблем. Вот я тебе и говорю, что ты ТОЛЬКО ОДНА такая «штука», которых в моём случае ЧЕТЫРЕ. И я вижу, что тебе не остаётся ничего иного, как ОТОЖДЕСТВИТЬСЯ с тем ОТРАЖЕНИЕМ, которым ты ПО ФАКТУ не являешься. По факту ты являешь вот той ОДНОЙ «штукой». Это как ЗЕРНЫШКО, из которого МОЖЕТ что-то произрасти, но у тебя оно пока НЕ ПРОРОСЛО и никак невозможно определить, прорастёт ли оно вообще в этой твоей жизни.

ты уж прости, но как говаривал Станиславский: «Не верю!» )))

Имеешь полное право не верить! Я бы на твоем месте тоже не верил бы. Но с другой стороны и не отрицал бы такой опыт, как совершенно невозможный.

ты не понял сути! любое отражение — это То, что я Есть, но ТО, что я Есть — является отражением только в проявлении )))

Я хорошо понял суть! Ты ОТОЖДЕСТВЛЯЕШЬ себя с ОТРАЖЕНИЕМ в МОМЕНТ его ПРОЯВЛЕНИЯ. Но так, как отражение постоянно меняется, то и ты постоянно меняешься, однако ты совершенно не можешь влиять на свои «проявления», потому что как можно влиять на ТО, чем ты сам и являешься. Так?
А я говорю тебе, что в этом НЕТ НИКАКОЙ СВОБОДЫ. Это АД!
Т.е. фактически ЧТО-ТО ДРУГОЕ, а не ты САМ влияет на САМИ «твои» проявления. Поэтому я и говорю О ГЛУПОСТИ ОТОЖДЕСТВЛЕНИЯ с этими «проявлениями». Если бы они были ТОБОЙ, то ты бы мог их МЕНЯТЬ! А так у тебя, извини, ситуация, как у того говна в ополонке. Как его поток закрутил — так оно и болтается.

блин!… что тут скажешь! Андерсон! ))) тебе сценарии писать! )))

Я тебе говорю, что ОПИСЫВАЮ свои РЕАЛИИ существования!

так это все только ради УПРАВЛЕНИЯ РЕАЛЬНОСТЬЮ, так бы сразу и сказали!:)

Не совсем. Тут больше подходит сказать: «Блудный сын вернулся!».

а ведь в итоге все равно жажда авторства и манипуляций — наконец ТЫ НАСТОЯЩИЙ играешься МЫСЛЬЮ.

Тут не жажда, а ФАКТ. Это возвращение ДОМОЙ из плена под названием: "ты есть то, что есть любое отражение".
На кой корчить из себя «мёртвое отражение», когда можно быть ЖИВЫМ «зеркалом»?!
Это только для МЫСЛИ такая игра СЛАДКАЯ. А для настоящего СУБЪЕКТА быть отражением или тем, что есть отражение — это АД!

только не стоит говорить, что БЫТЬ ТЕМ, ЧТО ЕСТЬ ЗЕРКАЛО И ЕГО ОТРАЖЕНИЕ — невозможно! )) просто у тебя нет такого «опыта»! )

Конечно, нет! Мне такой опыт и НЕ НУЖЕН! Это АД.
Понимаешь, БЫТЬ ОТРАЖЕНИЕМ или ЛЮБЫМ ОТРАЖЕНИЕМ, что в принципе то же самое, — это НЕДОРАЗУМЕНИЕ. У тебя просто нет никакой возможности ОСОЗНАТЬ себя ЗЕРКАЛОМ. Как только это с тобой РЕАЛЬНО произойдёт, ты скажешь: «На кой мне сдалось принимать СЕБЯ за это ОТРАЖЕНИЕ?!». Понимаешь, делать это НЕТ никакой необходимости! Ты по факту НЕ ЭТО ОТРАЖЕНИЕ и никогда им НЕ БЫЛ. Ты просто так ПОСЧИТАЛ. И это есть ИЛЛЮЗИЯ, которая, кстати и пытается СОХРАНИТЬ СВОЁ ПОСТОЯНСТВО вот таким способом, который ты описываешь.
Осознать себя ЗЕРКАЛОМ НЕВОЗМОЖНО без прекращения ИЛЛЮЗИИ, что ты есть любое отражение.

а он и не претендовал на недвойственное учение — он апплогет двойственности и отдельности!

Это НЕ ТА двойственность! У меня двойственность только в том, что ЗЕРКАЛ ДВОЕ. На этом она и заканчивается.
Кстати, можно ведь поспекулировать немного и предположить, что зеркал НЕ ДВА, а только ОДНО. Это они воспринимаются МНОЮ, как ДВА на данном этапе моего развития.
На самом же деле ЗЕРКАЛО может представлять собой ВНУТРЕННЮЮ зеркальную поверхность какого-то ШАРА. Тогда зеркало будет ОДНИМ. Однако, шар так устроен, что в нём можно ВЫДЕЛИТЬ как бы ДВА ОТДЕЛЬНЫХ зеркала НАПРОТИВ друг друга. И далее уже то, что я описываю ПО ФАКТУ моего существования.

я не про реальность зеркал или трещин!… ёлка существует вне этих зеркал как некий объект? )

Ёлка объективна не более, чем объективно отражение Бобика в зеркале.

Два зеркала — это как два ПРОЕКТОРА, а ёлка — это то изображение, которые эти два «проектора» СОЗДАЮТ.
Только у одного из этих «проекторов» может быть ПРОБЛЕМА, когда этот «проектор» САМ ничего не проектирует, а ТОЛЬКО отражает ТО, что проектирует ДРУГОЙ проектор. В этом случае, этот проектор видит ИЗОБРАЖЕНИЕ, проектируемое ВТОРЫМ проектором, как РЕАЛЬНОЕ, т.е. как НЕКИЙ ОБЪЕКТ.
Когда же и ПЕРВЫЙ проектор ОБНАРУЖИВАЕТ в себе самом эту СПОСОБНОСТЬ проектировать изображение, он становится СВОБОДНЫМ и ПОНИМАЕТ, ЧТО на самом деле ПРОИСХОДИТ.

Эта ёлка НЕ ОТДЕЛЬНА от ЛЮБОГО ОТРАЖЕНИЯ.

Но она РЕАЛЬНО ОТДЕЛЬНА от ЛЮБОГО из зеркал! И задачей КАЖДОГО из этих ДВУХ зеркал является ПОНИМАНИЕ ЭТОГО.

ты писал? )
Я писал, но ты НЕВЕРНО это понял.
Представь себе такое зеркало, которое может становиться ПО СВОЕМУ ЖЕЛАНИЮ то фасетным, то обычным.
Отражение, которое будет возникать в результате отражения этой «фасетности» в ДРУГОМ зеркале и будет ЁЛКОЙ.
Эта способность зеркала быть то фасетным, то обычным, является СВОЙСТВОМ самого ЗЕРКАЛА. А та ИЛЛЮЗИЯ, которая возникает из-за этого свойста и есть ОТРАЖЕНИЕ, которое в данном случае представляет собой ЁЛКУ. Но эта ёлка, как отражение, НЕ ОТДЕЛЬНА от любого другого ОТРАЖЕНИЯ, которое может возникнуть в результате того, что зеркало воспользуется своими свойствами.
Но ОТРАЖЕНИЯ никакого нет! Это только так ВИДИТСЯ самому зеркалу. Т.е. ОТРАЖЕНИЕ НЕ ОБЛАДАЕТ независимым объктивным существованием ОТ САМОГО зеркала.Отображение существует постольку, поскольку существует САМО ЗЕРКАЛО, которое ВИДИТ это отражение. Если нет ТОГО, кто видит, то НЕТ и ОТРАЖЕНИЯ!!!

реальные объекты существуют по-любому… а трещины — восприятие этих реальных объектов, которые превращаются в мысли )))… я так понял )

Совершенно неверно понял!

о.к.… ты — потрескавшееся зеркало! )))… на этом, я думаю, можно и закончить ))

Для тебя да, на этом можно и закончить. Для меня же это ТОЛЬКО НАЧАЛО!
Причём, интересно, что ты воспринимаешь всё СТАТИЧНО. Для тебя это «потрескавшееся зеркало» СТАТИЧНАЯ вещь. Однако, зеркало ведь в рельности НЕ СТАТИЧНО! Эти трещины являются НОВОЙ жизнью. Они возникают и исчезают ПО ТВОЕМУ СОБСТВЕННОМУ ЖЕЛАНИЮ. Т.е. в данном случае человек открывает в себе не только НОВЫЙ МИР, но и НОВОГО НАСТОЯЩЕГО СУБЪЕКТА. Который, кстати, присутствует У ВСЕХ людей. Однако, у большинства он НЕ ОСОЗНАН и НЕ СВОБОДЕН.

у него существует объективно независимый от него внешний мир!… остальное — так, архитектурные излишества )))

Это НЕ ВЕРНЫЙ вывод! У меня никакого объективно независимого мира нет. С чего ты взял?
Ты неверно интерпретировал мои описания.

Я конечно могу допустить, что tiptop таким образом воспринимает

Конечно, я так воспринимаю! Однако, то, что я рассказываю — это АЛЛЕГОРИЯ того, что является для меня ФАКТОМ.
А проговаривать я это могу множеством различных вариантов и эти проговаривания не имеют особого значения. В основе же этих проговариваний лежит ФАКТ того, что со мной произошло. Я не могу ПЕРЕДАТЬ вам этот ФАКТ. Я могу только ОПИСЫВАТЬ. А вы, в свою очередь, можете воспринимать сказанное мной, только как ОПИСАНИЕ, либо же с вами это ТАКЖЕ может случиться и ТОЛЬКО тогда вы поймёте, о ЧЁМ я говорил. И оно будет у вас немного иначе, но вы ТОЧНО распознаете за моими описаниями вашу НОВУЮ реальность. Эти мои описания просто не будут вызывать у вас никаких возражений. Вы просто будете видеть эти всевозможные описания, как разнообразные «упаковки одного и того же товара». Я говорю «О ТОВАРЕ», но могу продемонстрировать ТОЛЬКО «УПАКОВКУ». «Товар» с вами должен СЛУЧИТЬСЯ.

мои поздравления!… это самая забавная теория из всех, что я слышал! )))… симбиоз материализма и солипсизма )))

Это моя РЕЛЬНОСТЬ такая. Я просто описываю тебе ТО, КАКИМ ОБРАЗОМ я это воспринимаю.
Ты описал мне СВОЮ реальность, как то, что ты есть ЛЮБОЕ ОТРАЖЕНИЕ. Такова ТВОЯ реальность. Я не возражаю. Более того, такова реальность АБСОЛЮТНОГО БОЛЬШИНСТВА людей, они просто не дали себе труда прийти к Мастеру и разложить своё понимание «по полочкам».
Такая реальность, как у тебя, будет у человека с ЦЕЛЫМ «зеркалом». У него нет никакой другой возможности, как осознать, что он САМ является ЛЮБЫМ ОТРАЖЕНИЕМ. Само это его «целое зеркало» остаётся для него СКРЫТЫМ от него самого.
А у другого человека это его «зеркало» по какой-то причине ТРЕСКАЕТСЯ вначале на две части. Человек НЕ ПОНИМАЕТ ЧТО произошло, но он ЯВНО чувствует, что что-то СИЛЬНО изменилось. Я это называю ПРОБУЖДЕНИЕМ. Т.е. пробуждение в рамках модели с двумя зеркалами — это ОДНА трещина внутри «зеркала», которое является пробудившимся субъектом. Субъект в данном случае — это и есть одно из зеркал, которое ПРОБУЖДАЕТСЯ. Другими словами, пробуждение — это НАЧАЛО открытия в себе способности «растрескиваться» и таким путём ТВОРИТЬ для себя самого МИРЫ.
Далее, когда пробуждённый человек пытается выяснить, ЧТО с ним произошло, может возникнуть ВТОРАЯ ТРЕЩИНА, что приводит к образованию внутри этого человека УЖЕ ЧЕТЫРЁХ зеркал, с помощью которых этот человек УЖЕ может выяснить, ЧЕМ он является на самом деле и обнаружить «напротив себя» ДРУГОЕ «зеркало».
Далее я могу только спекулировать. Моей реальностью пока являются только ДВЕ ЭТИ ТРЕЩИНЫ(т.е. четыре условно-отдельных частей одного зеркала, которым изначально было моё сознание, когда я был НЕ ПРОБУЖДЁННЫМ).

все ясно )))… мыслей нет, есть только отражения РЕАЛЬНЫХ по отношению к зеркалам(тебе) объектов… передавай привет Карлу Марксу! )))

Это ты ТАК понял, но понял НЕВЕРНО! РЕАЛЬНЫ ТОЛЬКО эти ДВА «зеркала». Трещины — это УСЛОВНОСТЬ. Трещины — это просто такой СПОСОБ «говорить мысле», ЧТО ей следует делать. Это как у кучера есть два слова: «Но» и «Тпру», с помощью которых он управляет лошадью.

Понятно.

т.е. есть зеркала (ты), а есть ёлка… РЕАЛЬНАЯ… где существует ёлка? )

Как ты пришёл к выводу, что ёлка РЕАЛЬНА?

Бинго!!! )))… вот и пришли к материализму!!!… т.е. существует независимый ОБЪЕКТИВНЫЙ мир (ёлка), который просто отражается в тебе как в зеркале? )

Ну и каким же это ОБРАЗОМ он СУЩЕСТВУЕТ?
Это ПРОСТО ОТРАЖЕНИЕ в тебе самом какой-то УСЛОВНОСТИ, которая порождается тобой и ДРУГИМ «зеркалом».
Не вижу тут материализма! Ты снизвёл то, о чём я говорю, до материализма. Это так, я не спорю. Но у тебя просто НЕТ другого выхода, потому что ты — есть ЛЮБОЕ ОТРАЖЕНИЕ. ЧТО тебе ещё остаётся делать?!