Да хотелось бы пообщаться, а по интернету это чистой воды диалектика.
Ну, личная встреча имеет только одно отличие от общения по интернету — это возможность набить друг другу морду, если что пойдет не так, как ожидалось. Других «преимуществ» общения с глазу на глаз я не вижу.
В том то и дело, что НЕ ОДНО! Были бы они ОДНИМ, мир бы никогда не оказался в жопе. Да и мира бы не было. Было бы что-то, что не знало бы ни себя, ни чего бы то ни было другого.
Всё то многообразие, которое мы имеем счастье созерцать, существует только по причине ФАКТИЧЕСКОГО разделения между Отцом и Сыном.
Но я могу говорить только с позиции той стороны, которая называется Сыном. Однако, я не могу говорить, что я есть Сын. Только Отец об этом может сказать или не сказать. Я же могу только выделить себя, как субъекта ОТНОСИТЕЛЬНО Отца и могу сделать это ТОЛЬКО с помощью мысли, т.е. с помощью Святого Духа, который нужно принять как ПОДАРОК от Отца.
Без ФАКТИЧЕСКОГО существования Отца и без принятия его ПОДАРКА, я бы навсегда остался в жопе.
подумай лучше о том что тебе Дракон говорит, а не о том что я думаю или не думаю)
А ты кто? Представляешь здесь интересы Дракона? Почему свела себя до такой роли?
Я посредничество на дух не переношу. Я тебе уже говорил, что рассматриваю посредничество сродни держанию свечки во время полового акта двух других людей. Поэтому я тебя и спрашивал, ЗАЧЕМ тебе это нужно? Подсвети лучше ту «картинку», на которой ты стоишь со свечкой и другим подсвечиваешь.
Нет. Отец и Сын. А Дьявол — это испаскудившийся Святой Дух.
Поэтому и говорится, что хула на Отца и Сына простится, а хула на Духа Святого не простится вовеки веков. Т.е. Дьявол — это хула на Святой Дух. А Святой Дух — это МЫСЛЬ. А хула — это извращение природы.
То есть вы считаете, что жопа реальна также как и вы?
Жопа реальна до тех пор, пока кто-то в ней живёт. Т.е. вы сами виноваты в том, что приняли жопу за то место, где можно жить. Т.е. само место было выбрано неудачно. В Библии об этом говорится, как о строительстве на песке. А нужно строить на камне. Внутри жопы сплошной песок. Т.е. мысль — это не тот материал, который даёт жизнь. Мысль высасывает из вас энергию и даёт вам взамен «реальность жопы».
Да, она исходит из того, что является причиной мысли. Но высказываю я эту точку зрения с помощью мысли. Потому что другого способа сказать вам об этом у меня нет.
Так что же является причиной мысли, и кто придумал что у мысли есть причина?
Причиной мысли являешься ты сам и ещё один субъект, с которым ты ФАКТИЧЕСКИ разделен. Вот эти два субъекта(ты и он) «придумали», что у мысли есть причина, которой являются они сами совместно.
Т.е. эти два субъекта беспричинны, однако являются причиной мысли.
Домой, конечно! Т.е. из жопы ты возвращаешься ДОМОЙ.
В жопе это ты был в гостях у жопы. И ты ей так понравился, что она решила убедить тебя, что, кроме неё, больше ничего нет.
И ты забыл тот момент, как давным давно пришёл к ней в гости.
В данном случаи это будет третьим зеркалом в котором будут отражаться эти ДВА
Речь идёт о ФАКТИЧЕСКОМ переживании одним «зеркалом» своей ОТДЕЛЬНОСТИ от второго «зеркала».
Если бы по факту мир был устроен так, что изначально было бы ТРИ «зеркала», то не было бы никакой сложности ЗАФИКСИРОВАТЬ ФАКТИЧНОСТЬ разделения между «зеркалами». А ЧТО мы видим на самом деле? Все только и говорят, что об единстве сознания. Или говорят: «НЕ ДВА». Если бы ТРИ «зеркала» были реально существующими, то все бы только и говорили, что «зеркал» ДВА(забывая, конечно, о том, кто об этом говорит).
Когда я говорю, что «зеркал» ДВА, то я говорю это С ПОЗИЦИИ одного из этих «зеркал». Я по факту являюсь ТОЛЬКО ОДНИМ из этих ДВУХ зеркал. Если бы существовало ТОЛЬКО ОДНО «зеркало», то оно НИКОГДА бы не узнало о своём существовании. И увидеть что-либо это «зеркало» не смогло бы. Оно было бы ничем и видело бы себя НИЧЕМ.
Когда же РЕАЛЬНО существуют ТОЛЬКО ДВА «зеркала», то каждое из них видит ДРУГОЕ НА ФОНЕ самого себя.
При РЕАЛЬНОМ существовании ТРЁХ независимых «зеркал» мир бы был совершенно иным, чем тот, который мы видим. РАЗДЕЛЕНИЕ бы было таким же ЕСТЕСТВЕННЫМ феноменом, как факт того, что что-то нами видится в нашем нынешнем мире.
Ты просто о себе мнишь немного не то, чем являешься на самом деле. Ты думаешь, что можешь указать любому на его невменяемость. Но кто ты такая, чтобы судить другого? Я и говорю тебе: «Себе самой „подсвети“ лучше». Т.е. думай о своей вменяемости или невменяемости.
Я тебе говорю, что ты не можешь знать, кто на самом деле вменяем, а кто нет. Поэтому разумнее будет ВОЗДЕРЖАТЬСЯ от комментариев чужой вменяемости.
Заметь, что я не говорю тебе, КАКАЯ ты. Хотя то, что ты делаешь, наводит меня на определенные мысли, которые я держу при себе.
Т.е. они все у вас обладают НЕ ЗАВИСИМЫМ существованием?
Всё то многообразие, которое мы имеем счастье созерцать, существует только по причине ФАКТИЧЕСКОГО разделения между Отцом и Сыном.
Но я могу говорить только с позиции той стороны, которая называется Сыном. Однако, я не могу говорить, что я есть Сын. Только Отец об этом может сказать или не сказать. Я же могу только выделить себя, как субъекта ОТНОСИТЕЛЬНО Отца и могу сделать это ТОЛЬКО с помощью мысли, т.е. с помощью Святого Духа, который нужно принять как ПОДАРОК от Отца.
Без ФАКТИЧЕСКОГО существования Отца и без принятия его ПОДАРКА, я бы навсегда остался в жопе.
Я посредничество на дух не переношу. Я тебе уже говорил, что рассматриваю посредничество сродни держанию свечки во время полового акта двух других людей. Поэтому я тебя и спрашивал, ЗАЧЕМ тебе это нужно? Подсвети лучше ту «картинку», на которой ты стоишь со свечкой и другим подсвечиваешь.
Поэтому и говорится, что хула на Отца и Сына простится, а хула на Духа Святого не простится вовеки веков. Т.е. Дьявол — это хула на Святой Дух. А Святой Дух — это МЫСЛЬ. А хула — это извращение природы.
Без «зеркала» можно ВЕЧНО жить в жопе и не знать о том, что есть ДРУГАЯ жизнь.
Т.е. эти два субъекта беспричинны, однако являются причиной мысли.
В жопе это ты был в гостях у жопы. И ты ей так понравился, что она решила убедить тебя, что, кроме неё, больше ничего нет.
И ты забыл тот момент, как давным давно пришёл к ней в гости.
Если бы по факту мир был устроен так, что изначально было бы ТРИ «зеркала», то не было бы никакой сложности ЗАФИКСИРОВАТЬ ФАКТИЧНОСТЬ разделения между «зеркалами». А ЧТО мы видим на самом деле? Все только и говорят, что об единстве сознания. Или говорят: «НЕ ДВА». Если бы ТРИ «зеркала» были реально существующими, то все бы только и говорили, что «зеркал» ДВА(забывая, конечно, о том, кто об этом говорит).
Когда я говорю, что «зеркал» ДВА, то я говорю это С ПОЗИЦИИ одного из этих «зеркал». Я по факту являюсь ТОЛЬКО ОДНИМ из этих ДВУХ зеркал. Если бы существовало ТОЛЬКО ОДНО «зеркало», то оно НИКОГДА бы не узнало о своём существовании. И увидеть что-либо это «зеркало» не смогло бы. Оно было бы ничем и видело бы себя НИЧЕМ.
Когда же РЕАЛЬНО существуют ТОЛЬКО ДВА «зеркала», то каждое из них видит ДРУГОЕ НА ФОНЕ самого себя.
При РЕАЛЬНОМ существовании ТРЁХ независимых «зеркал» мир бы был совершенно иным, чем тот, который мы видим. РАЗДЕЛЕНИЕ бы было таким же ЕСТЕСТВЕННЫМ феноменом, как факт того, что что-то нами видится в нашем нынешнем мире.
Я тебе говорю, что ты не можешь знать, кто на самом деле вменяем, а кто нет. Поэтому разумнее будет ВОЗДЕРЖАТЬСЯ от комментариев чужой вменяемости.
Заметь, что я не говорю тебе, КАКАЯ ты. Хотя то, что ты делаешь, наводит меня на определенные мысли, которые я держу при себе.