watch
@wwwatcher

Хороший вопрос, а главное смелый. ))

Так КТО ТЫ???

Кто Я?

Так КТО ТЫ???

Познающий! ))

То есть он должен обязательно присутствовать — ВОПРОС «Кто Я?»

будет лишь мыслью, концепцией от ума. Так КТО ТЫ???

Это называется смысловая жвачка. ))
а КТО СТАВИТ ЭТОТ ВОПРОС «Кто Я?»

Само-исследующаяся себя природа. Может. ))

Вот не кому верное ))

ТОГДА ЕЁ НАДО ХОРОШЕНЬКО «ПРОДУМАТЬ» ))

уму конечно!!! ))

Но ШАНСОВ увы НЕТ!

Вот с этим я, абсолютно согласен. Намерение тоже нужно исключить, как бессмысленный поиск несуществующего центра. ))

:)))

Как ты собираешься найти монизм??? НЕ МОНИЗМ ))) а МЕХАНИЗМ. ))) оШИБКА В НАПИСАНИИ.

Тот центр о котором идёт речь — там никого нет, некому туда приходить, разве что в фантазиях…

ЭТО В ИДЕАЛЕ, а вообще по пути к этому надо ещё кое, что осознать. ))
Что центра тоже не существует. Само понятие центра исключительно субъективно во вселенной, нет никаких центров, всё сплошная гармония. Центр любимое слово эга, поэтому оно всегда бежит к центру.)))

А какая из задниц догоняющяя или догоняемая бегает в не осознанности и догоняя переходит к осознанности или какая из них осознаёт пустотность другой?

Давай по порядку.

А какая из задниц догоняющяя или догоняемая бегает в не осознанности

Задница одна. И она просто задница. Когда мы наделяем её НЕ осознанностью.
Но когда задница настигнута, тут и создаётся осознанность что её не существует, как нечто отдельное или не отдельное от нас. То есть, её вне, как и внутри нас, не существует. Это дым. )))

Мрак и свет, свет и тьма-
Игры понятий и ума:)
Мое, твое, вообще ничьё-
Безвременное бытие:)

пордон! Моего эга. ))

То есть, всё дело в разделяющем мышлении. Ты либо исследуешь механизм его действия либо говоришь «Есть, сэр!

Все мы исследуем, наше мышление, мне так кажется. В той или иной степени. Некоторым удаётся приоткрыть тайны, но всё это в сущности — дым.
Нам не нужно исследовать механизмы, нам надо стать монизмом. Что бы найти в нем центр, спокойный центр. )))

Мне влом читать между строк — давай тогда если уж есть на то потребность практикуй ясный взгляд в письме!.. 

Но спокойствие ума, которое абсолютно спокойно, это бред.

А это мой вариант.

Но спокойствие ума которое безмятежно -бред.

Слово — безмятежно, я заменил для удобства. Нет в природе безмятежного ума, поэтому обратное — бред.
далее:

Истинное спокойствие ума есть только в центре не-спокойствия ума.

теперь мой вариант:

Истинное спокойствие ума... в центре не-спокойствия ума.

И когда мы осознаём это мы понимаем, что истинное ( настоящее ) спокойствие существует только в центре неспокойного ума, который нам следует принять и осознать. Другого не дано. Мы должны осознать, что мнимое спокойствие, это лишь покрывало, беспокойного ума. И тогда и идти к его ценру, где кроется настоящее спокойствие ума, а не ложное, как если бы мы не осознали эту концепцию. Я так ДУМАЮ!!! )))

Мрачновато конечно, но это только моё. )) А вообще я думаю, что нам на судьбу может упасть ровно столько, сколько мы в силах «потянуть» во всех смыслах. Иначе при обратном раскладе это не будет иметь смысла. )))

Покой — то что многие ищущие ищут

Это вступление и есть тупик.
Да всё это это правильно, но кому как ни нам это определять. )) Нет поиска! Нет пути! Нет вообще ни чего из того, что мы воспринимаем сознанием своего эго. И вся это возня с идеями ведёт в пропасть… Мы всегда устанавливаем сознанию правила для удобной побега в уютный уголок. )))

Да, просто очередная «духовная» мысль

Всё чётко и осознанно, без всякого бреда. )))