это только если мы верим в то, что он существует — тогда он может знать или не знать.
а если это воображаемый персонаж, то и вся история о нем тоже вымысел.
вот так он и «появляется», когда он не должен, то кажется что кто-то есть, иначе о чем речь?
Будем ли мы говорить о том, волнует что-то или нет Бабайку, если его нет и не было.
тот кто определяет, он всегда несогласен, ибо только так он может «появится» паразитируя на этом разрыве несогласия.
«так» когда «не так»
«не так» когда «так»
Это несогласие, и в первом и во втором случае.
Может быть «не так», но «так» — тоже несогласие только типа скрытое.
теперь можно насладится добычей, хаха :)))
а если это воображаемый персонаж, то и вся история о нем тоже вымысел.
Будем ли мы говорить о том, волнует что-то или нет Бабайку, если его нет и не было.
«так» когда «не так»
«не так» когда «так»
Это несогласие, и в первом и во втором случае.
Может быть «не так», но «так» — тоже несогласие только типа скрытое.
у этого «но» — двойное дно.
— считать что все «так» когда «не так»
— считать что «не так» когда «так»