тут либо погружение в мысли и идеи, с последующим в них запутыванием, либо поиск Источника этих мыслей, что прекращает их кручение.
а залипнуть ведь очень просто, разбираться с этими телами можно до бесконечности, не будет ни конца ни края.
а потом когда это надоест появится новая модель и опять тоже самое…
тел можно придумать хоть 12 хоть 24 — это всё формы естьности, ахам-вритти.
поиск Источника ахам-вритти (Атма-вичара) подразумевает выход из всех возможных форм естьности (форм эго), которых может быть сколько угодно. И это метод который не зависит ни от форм (тел) ни от их количества.
«Если бы метод исследования зависел от формы эго, то вы нигде не смогли бы его применить, так как эго может принимать легион форм. Поэтому для целей джняна-вичары вы должны исходить из того, что эго имеет только одну форму, а именно — ахам-вритти.»
Далее, Атма-вичара плавно переходит в Брахма-вичару.
нет, это как раз прекращение Атма-вичары и разворот от движение внутрь к Источнику обратно к феноменам, миру.
Атма-вичара — это однонаправленный поиск Источника ахам-вритти, подразумевающий выход из всех форм бытийности.
М: Эти четверо: Пара (сознание-источник), Пашьянти (истечение мыслей), Мадхьяма (формирование мыслей в слова) и Вайкхари (непосредственно слышимая речь).
Обычный невежественный человек не осознаёт стадии Пара и Пашьянти, которые запускают весь этот процесс, они слишком тонки.
Он начинает свою работу с Мадхьямой, которая также ассоциируется с умом, и затем выходит как слова (Вайкхари).
Ум извергает слова и мысли, и через них мы ошибочно принимаем идеи „я“ и „моё“ за себя, в то время как, что бы ни происходило, это происходит независимо от свидетеля и целиком основывается лишь на жизненной силе.
Это сознание ошибочно принимает себя за тело с помощью слов и мыслей.
Оно считает себя виноватым в чём-то, или же считает, что получило некую заслугу посредством какого-либо действия, в то время как всё происходит исключительно через жизненную силу.
Тот, кто распознаёт это жизненное дыхание, эту силу жизни, остаётся за пределами всех ментальных концепций. Тот, кто ещё не понял, является рабом своих мыслей.»
В состоянии сна „Я Есть“ уходит в забвение, он забывает себя. Эта „Я Есть“-ность подвержена состояниям бодрствования и глубокого сна, но Абсолют превосходит также и это.
Вы не схватите сейчас, что именно это значит.
Однако когда вы закрепитесь в бытии и превзойдёте его, вы поймёте каким именно образом вы за пределами глубокого сна и бодрствования, поскольку они есть лишь характеристики бытия.»
«Когда вы следуете духовному пути понимания Самости, все ваши желания просто отпадают, включая также и первичное желание быть. Когда вы некоторое время побудете неподвижным в бытии, это желание также отпадёт, и вы в Абсолюте.»
«Когда вы закрепляетесь в сознании, вы понимаете природу сознания.
Это сознание исчезает, сознательность утрачивается, но с вами, Абсолютом, ничего не происходит.
Это движение смерти, но вам-то что до этого? Дыхание жизни покидает тело, „Я Есть“ стихает, но это „Я Есть“ направляется к Абсолюту. Это есть величайший момент, величайший момент бессмертия.
»Я Есть"-ность была здесь, движение было здесь, и я наблюдал это, и вот это исчезает.
Невежественный будет очень напуган в момент смерти, он будет бороться изо всех сил, но для джняни это счастливейший момент."
давай начнем с того, что разберемся что такое отождествление.
во первых, отождествление это идея, мысль.
структура этой идеи такова: А = Б, то есть нечто одно равнозначно чему-то другому.
говоря о ложности отождествления имеется ввиду что это тождество неверное и предлагается проверить его чтобы убедиться так ли это.
например: Дерево есть листья.
это отождествление дерева с листьями неверное, мы видим это потому что знаем что есть еще ветки, корни.
мы также можем исследовать, пропадает ли дерево когда исчезают листья, например осенью (как следствие, появление иллюзорного страха потери дерева при опадании листьев).
а вот теперь давай подумаем, какова разница между тем чтобы увидеть ложность самой идеи, и тем что мы будем пытаться разотождествить дерево с листьями (для этого мы должны отождествить дерево с чем-то другим, например с ветками, в результате получится конфликт — дерево не листья, а ветки).
это для того чтобы понимать контекст беседы.
если это не Адвайта, а другое учение, контекст которого нам не известен, то мы просто не сможем адекватно вести беседу ибо непонятно что обсуждается.
и есть критерии по которым это определяется.
а залипнуть ведь очень просто, разбираться с этими телами можно до бесконечности, не будет ни конца ни края.
а потом когда это надоест появится новая модель и опять тоже самое…
есть даже книга такая «Прежде сознания», Нисаргадатта. :))
поэтому для начала я бы спросил себя «чьи это тела?».
поиск Источника ахам-вритти (Атма-вичара) подразумевает выход из всех возможных форм естьности (форм эго), которых может быть сколько угодно. И это метод который не зависит ни от форм (тел) ни от их количества.
«Если бы метод исследования зависел от формы эго, то вы нигде не смогли бы его применить, так как эго может принимать легион форм. Поэтому для целей джняна-вичары вы должны исходить из того, что эго имеет только одну форму, а именно — ахам-вритти.»
Атма-вичара — это однонаправленный поиск Источника ахам-вритти, подразумевающий выход из всех форм бытийности.
«П: Что это за четыре типа речи?
М: Эти четверо: Пара (сознание-источник), Пашьянти (истечение мыслей), Мадхьяма (формирование мыслей в слова) и Вайкхари (непосредственно слышимая речь).
Обычный невежественный человек не осознаёт стадии Пара и Пашьянти, которые запускают весь этот процесс, они слишком тонки.
Он начинает свою работу с Мадхьямой, которая также ассоциируется с умом, и затем выходит как слова (Вайкхари).
Ум извергает слова и мысли, и через них мы ошибочно принимаем идеи „я“ и „моё“ за себя, в то время как, что бы ни происходило, это происходит независимо от свидетеля и целиком основывается лишь на жизненной силе.
Это сознание ошибочно принимает себя за тело с помощью слов и мыслей.
Оно считает себя виноватым в чём-то, или же считает, что получило некую заслугу посредством какого-либо действия, в то время как всё происходит исключительно через жизненную силу.
Тот, кто распознаёт это жизненное дыхание, эту силу жизни, остаётся за пределами всех ментальных концепций. Тот, кто ещё не понял, является рабом своих мыслей.»
В состоянии сна „Я Есть“ уходит в забвение, он забывает себя. Эта „Я Есть“-ность подвержена состояниям бодрствования и глубокого сна, но Абсолют превосходит также и это.
Вы не схватите сейчас, что именно это значит.
Однако когда вы закрепитесь в бытии и превзойдёте его, вы поймёте каким именно образом вы за пределами глубокого сна и бодрствования, поскольку они есть лишь характеристики бытия.»
«Когда вы следуете духовному пути понимания Самости, все ваши желания просто отпадают, включая также и первичное желание быть. Когда вы некоторое время побудете неподвижным в бытии, это желание также отпадёт, и вы в Абсолюте.»
«Когда вы закрепляетесь в сознании, вы понимаете природу сознания.
Это сознание исчезает, сознательность утрачивается, но с вами, Абсолютом, ничего не происходит.
Это движение смерти, но вам-то что до этого? Дыхание жизни покидает тело, „Я Есть“ стихает, но это „Я Есть“ направляется к Абсолюту. Это есть величайший момент, величайший момент бессмертия.
»Я Есть"-ность была здесь, движение было здесь, и я наблюдал это, и вот это исчезает.
Невежественный будет очень напуган в момент смерти, он будет бороться изо всех сил, но для джняни это счастливейший момент."
во первых, отождествление это идея, мысль.
структура этой идеи такова: А = Б, то есть нечто одно равнозначно чему-то другому.
говоря о ложности отождествления имеется ввиду что это тождество неверное и предлагается проверить его чтобы убедиться так ли это.
например: Дерево есть листья.
это отождествление дерева с листьями неверное, мы видим это потому что знаем что есть еще ветки, корни.
мы также можем исследовать, пропадает ли дерево когда исчезают листья, например осенью (как следствие, появление иллюзорного страха потери дерева при опадании листьев).
а вот теперь давай подумаем, какова разница между тем чтобы увидеть ложность самой идеи, и тем что мы будем пытаться разотождествить дерево с листьями (для этого мы должны отождествить дерево с чем-то другим, например с ветками, в результате получится конфликт — дерево не листья, а ветки).
если это не Адвайта, а другое учение, контекст которого нам не известен, то мы просто не сможем адекватно вести беседу ибо непонятно что обсуждается.