Метод Нагарджуны заключается только в том, чтобы продемонстрировать, что ни одна вещь не обладает своебытием (свабхава), или независимой реальностью, а существует только в отношении к другим вещам. Ничто в природе не может существовать само по себе: ни вещь, ни факт, ни живое существо, ни событие. Поэтому бессмысленно выделять нечто в качестве идеала и стремиться завладеть им. То, что обособлено, существует лишь в отношении к своей собственной противоположности, ибо то, что есть, определяется тем, чего нет: наслаждение определяется болью, жизнь – смертью, движение – покоем. Очевидно, что наш ум не может создать представления о том, что значит «быть», не создавая при этом противоположного представления о «не-быть»; ведь идеи бытия и небытия являются абстракциями простейшего переживания, такого, например, как: в правой руке у меня есть монета, а в левой – нет.

С этой точки зрения такая же относительность существует между нирваной и самсарой, между бодхи (пробуждением) и клешой (помраченностью). Так что поиски нирваны подразумевают существование и проблему самсары; стремление к просветлению указывает на то, что человек находится в состоянии помраченности. Иными словами, как только нирвана становится объектом желания, она становится элементом самсары. Истинная нирвана не может быть желаема, потому что она не может быть постигнута. Так Ланкаватара Сутра учит:

И снова, Махамати, что означает «не-дуализм»? Это значит, что свет и тень, длинный и короткий, черное и белое суть относительные термины, Махамати, но не независимые друг от друга; так же, как Нирвана и Самсара, все вещи – не-два. Нирвана есть только там, где есть Самсара; Самсара есть только там, где есть Нирвана; условия их существования не носят взаимоисключающего характера. Поэтому и говорится, что все вещи не-дуальны, как не-дуальны Нирвана и Самсара. (11, 28), {76, с.67}
Но уравнение «Нирвана есть самсара» верно также и в другом смысле: то, что кажется нам самсарой, есть на самом деле нирвана, и то, что
Читать дальше →

Феликс привет! посмотри новый ролик, если сможешь поставить его на сайт адвайты, интересно будет почитать коментарии))

Так что пишите.

Всё время задавать вопросы и постоянно обсуждать проблемы
равносильно тому, чтобы расчёсывать одно и тоже место до тех пор,
пока не образуется болячка.
Нисаргадатта Махарадж

Ээ у кого нибудь есть проблемы?:)))
Ой, здесь кто нибудь есть?:)))

Добрых снов!

Народ, а куда пропал наш коллега? Что-то его не слышно и не видно в последнее время?

Попробуем поиграть идеями. Возьмем стакан воды. Теперь представим себе, что вода — это сознание, совсем как в той метафоре про море и волны. Это маленькое море-сознание обладает познающей природой, позволяющей среди прочего знать себя через номинальную субъективность. Может ли наше сознание-вода в стакане сделать вывод о своих собственных границах или о своей немного цилиндрической форме? Нет, не может, поскольку благодаря номинальной субъективности не в состоянии узнать себя как отдельно сущестующий феномен — существующий относительно чего-то внешнего. Ибо любое «внешнее» принципиально не может быть не-феноменальностью, т.е. не-водой. Иначе: вода «знает» только воду, сознание не в силах обнаружить не-сознание.

Поскольку категории пространства и времени задаются сознанием через условную систему координат с точкой «ноль» или «я» в любом произвольно назначенном центре, то любая граница, явно или неявно переживаемая водой, является игровой. В 250 мл воды может таким образом помещаться целая вселенная с галактиками, вечностью и бесконечностью.

А может ли эта расчудесная и явно имеющая высшее образоване водица догадаться, что налита в простой и крайне пролетарский граненый стакан? Никак не может! С точки зрения «воды», «не-воды» просто не существует. Оне не осознается и не приутствует. Потому Вэй-ой-Вэй и говорит: «Нефеноменальности не существует.» Почему не существует? А потому, что никак не находится! Не может вода найти стакан, поскольку не из воды он сделан. Даже за большие деньги не может.

То есть, само реальное переживание собственных пространственных границ в данном случае невозможно. Да и о каких границах речь, если в стакане — целая вселенная! Которая притом никогда не узнает, что ее всего 250 мл. Или того меньше. Конечно, философское суждение о стакане и воде может быть вынесено лишь из такой точки, где оба упомянутых предмета феноменальны одинаково. Круг замкнулся!

С какой же такой стати мы приходим к явно некошерному подозрению, что
Читать дальше →

Опять на жизненных примерах, ярче увидела некоторые моменты, связанные с определениями учения.
У сына скоро день рожденье, родственники звонят интересуются, что бы ему хотелось в подарок… Вечером он сидит и плачет. Спрашиваю — «чего ты плачешь?», он говорит, что не знает чего ХОЧЕТ — о чем не подумает, все у него есть или было или чистой воды фантазия…
И тут я увидела это ЖЕЛАНИЕ в чистом виде, без добавления объектов. Любое чувство- это равный со всеми феномен. Может быть ЗЛОСТЬ без объекта, РАЗДРАЖЕНИЕ, ЖЕЛАНИЕ, ЛЮБОВЬ… Если представить в линейном виде: субъект, объект, процесс -мысль, мысль, мысль. Буд-то бы в одном большом шарике два маленьких…

Из книги «Дневник Дурака 1» НГО-МА:

В выражении «Бог Есть Любовь» одно слово лишнее…
Ты догадался какое?..
Правильно, любое!..
Тогда два!..
Догадался какие?..
Правильно любые!..

Тогда три…

Жизнь проста, сложной её делает Ум.

Ты всегда в процессе становления…

Если ты хочешь быть собой, а не кем-то другим, это тоже процесс становления.
С этим ничего нельзя сделать.

Все, что ты делаешь, чтобы привести себя в состояние «бытия»,
есть процесс становления — вот и все, что я хочу сказать.

. Вот почему это случается с одним на миллион, одним на миллиард – не оттого, что он делает или не делает, – все твои действия являются барьером.
Если только ты не «там»(несвободен), ты никак не можешь понять бессмысленность этого (поиска).
Когда ты «там»(не охвачен устремлением вовне), ты видишь, что сам поиск и есть «я», то самое, от чего ты хочешь освободиться. Нет никакого «я», независимого от этого поиска (т. е. твоей садханы для достижения цели), – этого ты не понимаешь.
Именно цель, которую ты поставил перед собой, и создала это «я».
Если уйдет цель, если ты отметешь цель, ты заменишь ее другой. Ты не можешь быть без иллюзии; ты замещаешь одну иллюзию другой. Если исчезает иллюзия, исчезаешь и ты. Если ты принимаешь цель, я не имею ничего против, но я говорю, что цель сама по себе фальшива. Ты говоришь, что хочешь достичь вот этого, и потому необходима садхана.
Я подчеркиваю, что достигать нечего, совершенствовать нечего, добиваться нечего, так что все, что ты делаешь, чтобы достичь своей цели, не имеет смысла. Я не понимал этого, когда делал всю эту садхану. Чем раньше до тебя это дойдет, тем лучше для тебя. Если эти вещи породят некоторые опыты, тебе будет очень сложно переступить пределы своего собственного опыта.
В какой-то момент это должно дойти до тебя – ты знаешь, что это никуда тебя не приведет. Но надежда заставляет тебя продолжать – надежда, что однажды, через то же самое, ты, вероятно, достигнешь своей цели – потому что этот инструмент (т. е. мысль) порожден временем, порожден причиной и следствием, и он не может постичь ничего, кроме как в понятиях времени. Так что если там нет времени, то случаться нечему – не говоря уже о будущем, – потому что именно время создало потребность во вневременном. «Время» означает «будущее». Если это время отрезано, это не значит, что то, чего ты ждешь, случится сейчас.
Тут нечему случаться. Время сжигает само себя, когда покончено с вневременным. Все, чего ты ждешь, чтобы произошло, – оно в понятиях
Читать дальше →

Вопрос почему так а не иначе «сидит» в глубине всякого психострадания…
И коварность его заключается в том, что вместо того чтобы попытаться что то «сделать» с самой проблемой, он уводит в бесплодную пустыню ментальных изысканий. Ты просто абсолютно бесполезно расходуешь энергию на пережёвывание того, что и так уже так. Просто посмотри, этот вопроос возникает всегда после, ну или до… что по сути одно и тоже — воображариум.
Ты не хочешь этого, этого, этого и очень хочешь того, того, того… по сути отвергая то что есть сейчас, в угоду тому чего нет… отсюда пустота внутри, воображением не наешься!
Будь в той заднице в которой ты есть, а главное пойми что ты и есть эта задница в данный момент времени — без всякого отделения от происходящего!
Тебе просто не хватает смелости и терпения и его никогда не хватит, до тех пор пока ты будешь отделять себя от происходящего. У тебя очень маленький запас «личной» энергии по сравнению с целым и нет ни единого шанса выиграть это «сражение».
И ещё, не пытайся наблюдать, это разделение — на наблюдающего и то, на что смотришь. Поробуй БЫТЬ происходящим.

Удачи тебе! У тебя получится.

Доброго
Читать дальше →