… Мне не нравился сигаретный дым и шум, поэтому я тихо оставила студию и направилась к лифту. После долгого ожидания лифт, наконец-то, пришел. Как только я вошла внутрь, я почувствовала нечто вроде вспышки молнии позади меня. Там был мистер Гурджиев — он вошел в лифт и дверь закрылась за нами.
-Вы здесь присутствуете? — спросил он.
Я подумала: «Что за вопрос!? Конечно я здесь нахожусь!»
-Куда вы идете и что делаете? — поинтересовался он.
-О, — ответила я, улыбаясь, — я возвращаюсь на очень интересную вечеринку: художники, писатели, вся интеллигенция Нью-Йорка присутствует там. Давайте пойдем туда вместе?
Моя работа в Галлерии «Opportunity» научила меня американскому искусству быть хорошим коммуникатором. Я думала, что я смогу использовать эту способность, чтобы убедить мистера Гурджиева вернуться вместе со мной на вечеринку к Стетенхаймерам. Мистер Гурджиев выглядел заинтересованным и я была полна надежд. Когда мы вышли из лифта, м-р Гурджиев положил руку на мое плечо и сказал: «Остановитесь! Люди ждут меня, я не могу пойти с вами. Ч-и-л-д-с… Где находится ЧИ-Л-ДС?» Он произносил название ресторана с большим напряжением, почти что с болью. М-р Гурджиев производил впечатление беспомощного иностранца, затерявшегося в большом городе. Он был таким хорошим актером, что я была полностью убеждена, что он не сможет найти дорогу без меня в качестве гида. Я даже желала быть его гидом.
Мы медленно шли по направлению к Пятой Авенью. У него была твердая уверенная походка, руки скрещены за спиной. Он шел так, как никто другой.
-Чем вы занимаетесь? Откуда вы прибыли? — спросил он. За время пересечения двух длинных переходов между Карнеги холлом и Чилдс он разузнал обо мне практически все.
Когда вы вошли в «Чилдс», там уже были накрыты два стола, приставленные рядом, за которыми сидела группа людей. М-р Гурджиев подал мне стул, а сам уселся спиной к сидящим и мы продолжили разговаривать. В то время, как я слушала его, у меня создалось ясное впечатление, что мы с ним
Читать дальше →

Был такой комп 386. «Пенек»
так вот,
заходишь на сайт, и начинаешь
свой Пенек усовершенствовать,
всякие приблуды добавлять,
но Пенек, так остается Пеньком,
какие приблуды не навешивай,
вообщем выбросил я пенек,
и другим могу сказать
заходите на сайт без«пеньков»

желание узнать, знать — тоже феномен

отрицание основы,
которой нет,
отрицание того, чего нет,
и даже если есть,
отрицание происходит,
но отрицания ведь нет,
ведь нет и того,
и что нуждается и
в основе и в отрицании,
вообщем хрень,
но приятно,
Понимаешь ли,
оказия…

Кто Это.?
Это То,
Что Это,
Это То,
Как Это,
Это Так,
а Как Так,
Да вот так,
Есть еще вопросы?,
Нет,
а были?
Были...,
У кого?
У него, это у кого,
Да у того, у него того,
ну поговорили,
Ага, славно пообщались,
Ага,
пошел,
Иди,
Ага…

ॐ

www.youtube.com/watch?v=reE63jxbDs4

Видеотег не работает, так что пока так.

сегодня у меня назрел интересный вопрос.
а зачем вообще нужен номинальный субъект?
Учение говорит что он необходим для регистрации мысли, но если он сам является мыслью, которая ни чем не хуже и не лучше любой другой, то почему именно он необходим для регистрации всех остальных?
почему если теряется какое-то знание(как бывает при амнезии например) то человек будет способен жить и функционировать, возобновить память и так далее, а вот если выкинуть номинальный субъект, то мы вообще не сможем действовать, хотя важности в этом субъекте не больше чем в мысли о том, что скоро уже нужно будет закатывать овощи к зиме.
Попробуем разобраться, этим вопросом я еще не занимался поэтому будет немного нечетко.

Итак. Когда мы говорим об определенном объекте, мы уже подразумеваем, что он существует. Говорить можно только о том что можно пережить-осознать, это неизбежно должно существовать. Безотносительно существовать ничего не может, знание существует относительно осознания, но осознание не знает себя, поэтому в знании неизбежно создается клон т.е. знание об осознании относительно которого сейчас разворачивается весь остальной объектный мир.

Попробуем смоделировать жизнь человека без знания об осознании. Мысли бы все равно возникали также как и сейчас и точно также воспринимались бы без всякого номинального субъекта. Воспринимались, но не регистрировались! Так как ум не сопоставив мысль-объект с условным субъектом просто не смог бы понять что эта мысль есть. То есть человек бы продолжал думать, но не смог понимать, что то что сейчас происходит у него в голове называется мыслительным процессом, не смог бы понимать о чем его мысли.

Выходит восприятие и регистрация — это немного разные вещи. Выраженное по-разному восприятие есть у всех живых существ, но способность регистрировать(то есть как бы подтверждать «да, это существует») возникает только в человеческом уме, точнее разуме. Еще один интересный вопрос напрашивается: а является ли двойственный ум двойственным
Читать дальше →

Во

Солнце для всех греет
и светит одинаково,
луна есть, и каждый смотрит,
и видит ее по своему,
отражение луны в озере наблюдается,
человек рождается, мыслит,
чувствует, ощущает,
радуется, печалится,
грустит, думает,
солнце светит и греет,
луна освещает тьму,
и не греет, просто
радость и печаль,
солнце и луна,
богатсво и бедность,
хорошее, плохое
не быть одному без другого,
а как иначе
жизнь и смерть,
что от меня зависит,
все происходит…
вот как то,
так…