Последнее, что мы хотели бы рассмотреть, возвращаясь к вопросу о психотехнических процедурах Востока (и вытекающих из них), это гуманность применения психотехник в их сравнении: что хорошо или плохо для системы, и что хорошо или плохо с позиции Бога.

Ни для кого не секрет, что восточное и западное общества представляют собой сборку индивидуалистов, управляемых по концепциям, понятным лишь хозяевам толпо-«элитарных» проектов. Социология и психология для толпы выстроена от интересов личности — к системным «общественным» интересам, но не более. Причём акцент делается на интересах личности и при этом делается всё возможное в системе, чтобы эти личностные интересы (недочеловеков, конечно) доминировали и удовлетворялись. В этом случае интерес недочеловечных личностей к проблемам общества будет минимальным. Ну а если интерес всё-таки есть, то его сводят к неким стандартам гражданского общества (в светских режимах), либо к системным стандартам религий (в государствах, где поддерживаются культы доминирующей религиозной системы).

В цивилизациях ведического Востока сделан акцент на сугубо личностный аспект прижизненного «просветления» с целью личностного избавления от сансары — все остальные смыслы жизни для представителей ведического Востока вторичны и ими часто пренебрегают. Общественные интересы сводятся к соблюдению стандартного «кодекса нравственности».

На Западе в том же плане доминирует не духовный, а материальный аспект личностного «благополучия», который замкнут на удовлетворение растущих потребностей материального характера. Нетрудно догадаться, что идеалом любой толпо-«элитарной» системы является тип психики «зомби». Поскольку западный материальный аспект личностного «благополучия» привёл капиталистическую Европу и США в тупик безудержной гонки потребления, то самое позднее в середине XX века хозяева западного типа толпо-«элитаризма» обратились к опыту своих восточных «коллег» и из этого опыта родилась «наука» саентология, адаптировавшая психотехники
Читать дальше →

Между прошлым и будущим местечко себе определило Эго.

БуроваЯ
Бур
Бурнул
Бурление
Бурлит
За бурел.

Сознание есть, а ума нет? Сознание вне ума. но ум в сознании?
Что никак не пойму связки ум-сознание и есть ли она и «кто это все связывает?»
Сознание изначально? Ум возникает в теле? Ум это сознание сознания? Ум развивается как ум, точнее как сознание сознания? Сознание экран, ум картинка?

Среди самых популярных запросов в «Яндексе» на эту тему — значение снов с кошками, собаками, змеями и рыбами. В компании отметили, что чаще всего жители России интересуются именно значениями снов с рыбами.

Подробнее на РБК:
www.rbc.ru/rbcfreenews/56ebc7989a7947145141b6b1

Из за того, что мысль дискретна и проявляются объекты!
В Абсолюте такого нет.

что Жизнь с ролью жертвы справляется лучше меня.

Сон:
Обнаруживаю себя висящим на ветке высоко над землёй.
Земли не видно и вообще видно только ветку, потому что темно.
И я думаю умею ли я летать и разобьюсь ли если спрыгнуть.
Я смутно помнил что вроде можно летать и падать и ничего не случится.
(Сейчас пукальщик опять норовил открыть возле меня форточку и на моё возражение сказал мол найди себе художника и общайся с ним.
Читать дальше →

Пробужденца вычислить очень просто. Во-первых — по категоричности суждений — он точно знает как все устроено на самом деле, мало того, он точно знает, что у тебя на уме и хрен ты ему докажешь, что он не прав. Во- вторых: он разговаривает указателями: указатель — это такая общая фраза в которую каждый может подставить что то свое, поэтому когда человек слышит такую фразу — у него ощущение — вот оно, то что я хотел услышать. В третьих: пробужденец редко аргументирует сказанное, а если аргументирует — то его обычно еще каким нибудь новым неаргументированным утверждением, когда начиняешь выяснять у пробужденца — а что же он все таки имеет ввиду — пробужденец отделывается фразой типа: ты не готов услышать меня, если вопрос неудобный — пробужденец начинает переводить стрелки на тебя самого, твою ущербность и недостаточность или зависть из которой якобы возникает вопрос.