Сначала рекомендую прочитать статью В различных учениях Йоги говорят о стадиях Пути эволюции человека (марга на санскрите). Чтобы понимать, о чём речь.

В начале пути (карма-марга) преобладает гуна «тамас» (вялый, сонливый, ленивый ум). Человек ничего не хочет, а если хочет, то не может, нет сил что-либо менять. Он плывёт по течению кармы. Чтобы преодолеть тамас, нужно взращивать гуну «раджас» (активность).
Путь развития личности в социуме (майя-марга, анава-марга) требует раджаса (активности), человек хочет и может. Но, его желаниям нет конца, он захвачен объектами чувственного наслаждения, он в погоне за «кайфом» и бегстве от страданий. Эта активность агрессивная, эгоистическая. Желания — это причина страданий.
Когда человек чувственно наелся и разочаровался в сансаре, он начинает обращать внимание внутрь (пратьяхара) естественным образом, т.к. раджас уменьшается, ум успокаивается. Человек может, но уже ничего не хочет, т.к. не видит смысла. Его интерес смещается с внешнего на внутреннее.
На пути самоисследования (джняна-марга) гуны «раджас» и «тамас» — это помеха, нужно взращивать гуну «саттва». И этот процесс происходит естественным образом, когда человек разочаровался в сансаре, когда вайрагья (невовлечение в объекты) возрастает, пратьяхара (внимание внутрь) усиливается, ум становится спокойным, однонаправленным. Путь самоисследования — это Путь прекращения колебаний сознания (читта-вритти-ниродха), т.е. ум останавливается, гуна «раджас» останавливается. Это Путь прекращения любой активности тела-речи-ума. Это Путь разотождествления с оболочками: я не тело, я не мысли и т.д. Это Путь прекращения объектов (вирама-пратьяя). Раскроется субъект (по-началу, это органы познания), это гуна «саттва». Когда вся активность прекращена, проявится гуна «тамас». Все гуны «тамас», «раджас», «саттва» нужно привести в баланс, тогда раскроется асмита (голое, разотождествлённое эго). Асмита исследует себя и познаёт ложность самобытия. Асмита была последним объектом
Читать дальше →

Ребята, ну обьясните, пожалуйста. Совсем никак нельзя по-другому? Не будет сил, если их нет, не сделается шаг, если не сделался, и т.д? Но ведь развиваются как то люди, изучают что-то новое… А я сижу деградирую. Почему? Где то что то неправильно понимаю, лелею жалость, ленюсь? Конечно, имеет место быть все это, и авторская программа путает все эти могу-не могу и тд. Я как-то запуталась в том, где я реально страдаю фигней, а где могу действительно что-либо сделать. Что не так? Я могу взять себя в руки или не могу?!

Через жесткое неприятие проявленного мира — рождается раненый «приятель»…
Теперь мир «относительности» уже очень реален, как и тот, кто в нем живет…
Все, с чем идет борьба, усиливается и становится все важнее и значительнее…
Далее, через неприятие «приятеля» и «мира» — создается выдуманный «абсолют»…
Потом, через неприятие «абсолюта» — утверждается реальность и незыблемость мира форм…

Круг замкнулся, выхода нет, «приятель» мучается с приятием, но его природа — НЕПРИЯТИЕ…
Мир пугающий и враждебный отталкивается постоянно, абсолют — тоже, так как весьма пугающ и страшен и обещает стереть «приятеля» в порошок…

А ошибка произошла в самом начале — постулат очень точный и красивый: ОТНОСИТЕЛЬНОГО МИРА НЕ СУЩЕСТВУЕТ, РЕАЛЕН ТОЛЬКО АБСОЛЮТ, КОТОРЫЙ ВЫГЛЯДИТ КАК ПРОЯВЛЕННЫЙ МИР...
Был прочитан разделяющим умом так —
НАДО
ЧТОБЫ ОТНОСИТЕЛЬНОГО МИРА НЕ СУЩЕСТВОВАЛО!

Теперь можно начинать читать сначала, потому что именно через неприятие мира — появился тот, кто должен исправить ошибку, которой даже НЕ СЛУЧИЛОСЬ!!!
А настоящая ошибка очень незаметна, поэтому и звучит теперь постоянно эта мантра всех времен и народов: НАДО, ДОЛЖЕН, МОГУ, ХОЧУ, ВАЖНО!!!
И этим больны практически все люди, включая эзотериков и мистиков — ремонтом того, что не было сломано, предлагающие «правильный вариант» мира, «правильный вариант» отождествения, «правильный взгляд» на вещи…

И это затягивает узел НЕПРИЯТИЯ все туже и туже, ведь «авторской программе» ГЛАВНОЕ НЕ ОСТАНАВЛИВАТЬСЯ В СВОИХ ПРЕТЕНЗИЯХ!!!
Читать дальше →

взялся за разбор простой фразы
«я могу говорить»
итого
либо я — просто звук, буква, символ их обозначающий, ничего кроме этого «мочь» не может по определению
либо я — то, что «подразумевается» — далее не важно что собственно, ибо коротко — этого НЕТ.

могу — тоже некая идея, о возможности какого либо действия. Но опять же «подразумевает» возможность, что в совокупности с предыдущим подразумеванием Ни О ЧЕМ.

говорить — вот тут вся конструкция вдруг обретает статус явления, ибо «говорение» существует как явление, регистрируется, распознается и так далее. А в привязке к нему оживают и все предыдущие подразумеваемые недоразумения.
Так на простом явлении оживает непростое недоразумение.

Но это если смотреть с конца, что обычно и происходит в двойственном уме.
рискну предположить, что читая в исходном порядке, получается разговор ни о чем.
Дальше разбирая любые речевые обороты увидел страшную штуку.
мы можем говорить только о том, чего НЕТ.
любой разговор только об ЭТОМ! О том чего нет, не было и не будет.
А о том что есть поговорить нет вообще никакой возможности. Нет инструмента.
И в рамках ума и речи (а мыслим мы, по крайней мере в 3сс только речевыми оборотами даже в уме) мы не только поговорить не можем об этом, но даже подумать и увидеть. Не то что об истине какой то. просто о том что есть!
Но это же жопа.
и я не знаю, был ли туда вход, но выхода из нее не просто нет, а он не предусмотрен, т.е. невозможен. Я даже в рамках идеи этого не нашел, потому что мысль о выходе это тоже внутренний разговор о ТОМ ЧЕГО НЕТ!
И все наши танцы с бубнами не просто не приближают нас к выходу, они отдаляют даже возможность осознания его отсутствия. Любое усилие уводит нас в противоположное от этого
Читать дальше →