23 июня 2012, 08:18
Блог forsuasson ← forsuasson forsuasson

То что есть

Шум ветра, шелест листьев. Что такое шелест без моего представления о нем? Я воспринимаю шелест, но его содержание, суть остается непостижимым. Я восприниаю шелест как форму, но то, что есть шелест, мне неизвестно, недоступно. Это непостижимость, неопределимость во всем, что так или иначе существует. А то, что познает, что воспринимает, неуловимо. Попытка поймать самого воспринимающего приводит только к головокружению. Это вечное таинство. Постижение бесконечно. Я вижу ТО во всем, но не могу узнать ТО. Карл Ренц говорил, «что бы вы ни делали, каждый шаг ведет вас к Себе».
(11):  Dragon, natton1, agch07bkru, Catriona, ALEXVVMAN, BULLET, nick80, Eya, ashtavakra, mesmiriz, wwwatcher

21 комментарий

wwwatcher
Я восприниаю шелест как форму, но то, что есть шелест, мне неизвестно, недоступно.
Я воспринимаю шелест, сам шелест, без всяких форм. Я становлюсь шелестом. И мне не нужны выводы о шелесте, что бы осознать его присутствие… ))
forsuasson
Есть мнение, что ты не можешь стать шелестом) Просто исчезает тот, кто считает себя воспринимающим шелест.
Да, возможно, это всего лишь ощущение таинства, непознаваемости. Но скажи мне, кто осознает присутствие шелеста? Я ищу и никак не могу его найти
wwwatcher
Но скажи мне, кто осознает присутствие шелеста?
Не ставь этот вопрос Кто? )) Он создаёт путаницу? Подумай сама, как он мало важен, этот вопрос сейчас. Нет кто, и нет никто, просто шелест. ))
forsuasson
Я не могу не задавать этот вопрос. Неважно, что на него отвечено уже черт знает сколько раз) Я должна сама это осознать — полную фикцию «меня» и непознаваемость «Я». Поэтому я и вслушиваюсь в шелест, в поиске)
wwwatcher
Я не могу не задавать этот вопрос
Смысл вопроса на самом деле не в самом вопросе, а в том, что «я» желает знать, на что это похоже. Само событие как событие не принимается. Всегда присутствует вопрос «Кто?» Например, слово «случай» означает, что нечто произошло без преднамеренности, без причины, и все же мы спрашиваем: «Кто был причиной этого случая?»
forsuasson
Да, я могу просто сказать «никого нет». И что?) Вопрос и нужен для того чтобы осознать, что нет никого)
wwwatcher
Да, я могу просто сказать «никого нет». И что?)
Сказать можешь, только кто говорит? )))
forsuasson
Вот именно =)
wwwatcher
Смысл вопроса на самом деле не в самом вопросе, а в том, что «я» желает знать, на что это похоже. )))
forsuasson
Кто это сказал?)
wwwatcher
Кто это сказал?)
Рамеш Балсекар. ))
wwwatcher
Сама посуди всё умом познаётся в сравнении. На что это похоже? Другого нет. )))
forsuasson
Хехех, так в том-то и суть чтобы самой это понять)
Забавный у нас спор и бесплодный. Но все равно спасибо)
wwwatcher
Хехех, так в том-то и суть чтобы самой это понять)
НЕ ПОЙМЁШЬ. Оознаешь. ))
Забавный у нас спор и бесплодный. Но все равно спасибо)
Это не спор, пусть даже бесплодный. Ты сама этому разговору ярлык повесила, назвав это спором. Я прихожу сюда не спорить, я прихожу осознавать. ))
Dragon
Что бы вы не делали НИ один шаг не ведет вас к СЕБЕ! Потому как тогда вас должно быть «два»!:))
nobody
По этой же причине от себя не уйти. )) Просто в голове не укладывается, как мы можем так правдоподобно притворяться что мы не знаем себя, будучи собой. Проблема видимо в том что мы пытаемся себя определить, описать, дать себе название, это и есть гипноз, наваждение. Это удивительно.)
Dragon
Просто заряженность на относительное знание многие годы, делает свое дело, мы пытаемся знать Себя относительно!:))
nobody
Да, мы ищем себя там где нас никогда не было и быть не может, в мыслях в образах, а больше ведь и негде)) Мы придаём жизненность этому поиску, мы и есть этот поиск, ищем себя в себе. Ох и замороченность ))
Dragon
Так и есть! Искать абсолютное через манипулирование относительным, тот еще прикол!:)
forsuasson
В этом вся соль)))) Как у Ленточки в блоге, быть тем что ты есть, проще простого, но знать об этом очень сложно, это невозможно)))