30 июля 2012, 03:03
Внимание.
Осознанность, внимание, наиболее важные понятия, для идущих духовными путями. Сколько практик посвящено развитию внимания. Сколько мудрецов уделяли этому первостепенное значение. И кто может с этим спорить, задумался, отвлекся и ты труп или инвалид. Есть плохая новость или хорошая, это кому как, внимание всегда начеку и никакая практика не сделает его лучше. Вы можете о чем то думать или есть мороженое переходя дорогу и сами не заметите как совершите акробатический прыжок из под мчащаяся машины, но не всегда если ВЫ чем то сильно расстроены или увлечены, то дело может кончиться трагически. Но кто может быть расстроен или увлечен? УМ, а точнее Я-КОНЦЕПЦИЯ зашишаюшая себя и как бы вы не тренировали внимание, всегда найдется то что важно пока есть ВЫ. Поэтому настоящая работа с вниманием начинается только после освобождения и утраты того чего никогда не было, Я-концепции.По мере, уменьшения важности мыслей и переживаний, естественное внимание проявляется все больше и больше. Вы не пропускаете ни одну мысль, ни одно ощущение и чем больше этого качества внимания, направленного как луч прожектора на собственные омрачения, тем быстрее идет процесс реализации. Это происходит помимо личности, для нее это самоубийство. То что входит в образовавшеюся пустоту, может принести разнообразные сидхи в том числе и возможность предвидения и яснознания. А если вы мастер боевых искусств, то силы вашего внимания хватит на бой с десятью бойцами одновременно и на прочие фокусы. При другой, умственно телесной обусловленности будут другие проявления. Но самоутрата не происходит по желанию, а до тех пор практики внимательности и осознанности неплохое развлечение, если не придавать им сверхважности.
136 комментариев
Спасибо.
advaitaworld.com/blog/11427.html
Ведь я это неоднократно читала.
НО — как в первый раз, и совсем иначе воспринимается.
А мантра, конечно, сильная.
Мысль, что я не свободна, всё-таки не даёт покоя.:))
И это тоже принято существованием…
То, что «я» ищет постоянно себе подтверждение для существования — это так, но что же делать с «я»? Присекать всевозможные его зацепки?
Если я чувствую себя несвободной — это хорошо? :)
Это «я» оказывается, ещё и тупое )))
Спасибо!
А как нужно говорить?
Имеются в виду слышимости, видимости, мысли, чувства в данный момент?
Если есть я-мысль — это тоже то, что есть?
Или что-то другое?
Почему «я» — это не мысль.
Даже заменить «я» на «автор», то автор — тоже мысль. Пусть даже подразумевается, но есть же. А это уже мысль.
Понятно, что ничего не понятно :)))
Не могу разграничить, что же ЕСТЬ, а чего НЕТ :))
Книга есть? Или есть нечто, что мы называем книгой?
И это нечто — я :)))))
дак просто же то что, есть — ЕСТЬ, то чего, нет- НЕТ.
Есть феномен, который называется книга, но это не значит, что он существует.
Интересно получается, при таком раскладе ни чего не может существовать, но слово существовать есть. А есть оно для того, что бы можно было сказать, что нет ни чего что бы существовало. Но как же быть тогда с чувствующими существами, они получается не существуют. Что же они делают тогда, если они не существуют? Они просто есть. Есть так же, как мираж. В общем парадокс: есть слово которое обозначает существование, как абстрактное понятие, для того что бы описать не возможность существования :) имхо
Мы и есть этот основной фон, преддверие существованию?
есть то, что есть :)))
неее, это похоже на описание поля Хигса, чей бозон был обнаружен. Но вот в чём вопрос из чего это поле Хигса состоит?
То что Я есть ни как нельзя описать, понять, почувствовать.
Его не возможно ухватить, потому что не возможно ухватить ухват. Без вариантов.
«Потому что только ум и есть.» Рикирмурт
я понимаю ум, как набор мыслей и образов, которые формируются по каким то законам. Это есть, так же, как есть мираж в пустыне. Мираж есть, а вот то что в нём видится не существует. И потом, если что то можно найти, значит оно есть, ведь не возможно найти, то чего нет. я склонен доверять Падмасамбхаве, по этому возникло это суждение о том, что есть только ум.
Что-то постигло большое сомнение :))))
На него не может быть одностороннего воззрения.
Его нельзя рассматривать как сущее, ибо оно нигде не осуществляется.
Его нельзя рассматривать как пустое, ибо оно осознается и сверкает ясностью.
Его нельзя рассматривать как и то, и другое, ибо ясность и пустота нераздельны.
Сиюминутное самоосознание отчетливо ясно. „
Падмасамбхава
Очень красиво :)
А вот бывает еще такое, как-будто настоящий момент со всеми его сопутствующими атрибутами (Наташа, обстановка, в которой она находится и вся её нынешняя жизнь) выглядят отдельно от меня-наблюдателя, как-бы в сторонке. Получается, я-наблюдатель и всё остальное, что есть.
Вот этот наблюдатель — главная помеха того, что есть?
:)))))
быстро под взглядом Дракона:)
ТЫ ТО ЧЕМ НЕ МОЖЕШЬ НЕ БЫТЬ!!!
С вопросами и с ответами! и без вопросов и без ответов! ты то, для бытия чем не требуется ни малейшей манипуляции, ни малейшего усилия!:) Бытию даже быть не надо чтобы БЫТЬ СОБОЙ, ЧИСТЫМ СЧАСТЬЕМ!:)) НЕИЗБЕЖНОСТЬЮ, БЕСПРИСТРАСТНОСТЬЮ!
всего много…
п.с. Не трёпа ради, но для привнесения ясности. )
А вообще, по-идее, развитие внимания это скорее деградация неких «need to do», то есть происходит не развитие внимания, а затихание неких импульсов, отодвигание неких «вещей» на задний фон…
Привычка-тенденция!
В этот момент, включается внимание-осознавание, что вы бросили..., что там НИЧЕГО НЕТ,, лезть НЕЗАЧЕМ!
Без ВНИМАНИЯ_ОСОЗНАВАНИЯ видимости фикции,, привычка-тенденция так и будет фантомо личностью!
Чего вы всё придумываете?!
Займитесь делом(внимательЮ-неделом)!:))),(((
Чего только стоят его две-к-ряду запятые! :)))