Радио Нго-Ма: Приятного сна...

Ты злишься потому, что он тебе правильно указал на то что Есть. ))

сядь и разберись, что-то слишком много народа!:)

ты хоть раз не навешивал этикетки, когда открывал глаза, не то чтобы рот?!:)
и если ты не замечаешь тобой же сделанных противоречивых утверждений — это не значит что они уже недвойственны!:))
так как ты не видишь абсурдность главного постулата, принятого тобой за истину, ты не видишь абсурдность всех своих дальнейших ментальных построений! но как только это же делает Дракон — сразу все видно!:) так я счастлив, может и сам признаешь, что постоянно лажаешься, как и я!..

так я счастлив, может и сам признаешь, что постоянно лажаешься, как и я!..

Это невозможно, там никого нет, и вывеска все ушли на фронт. ))

видишь дома нет никто!:))

Атака клонов, с вывесками — «ша я тебя найду.» ))

атака клоунов, возомнивших себя директором цирка!:))

Любая моя этикетка как в отношении самого себя, так и в отношении кого бы то ни было это глупость. Покажи мне, пожалуйста, где я позволял бы себе подобные вещи. Однажды это было фактически показано, отталкиваясь исключительно от тобою же постулированного.

и если ты не замечаешь тобой же сделанных противоречивых утверждений — это не значит что они уже недвойственны!:))

Это безосновательное «ля-ля». Надо показать!

так как ты не видишь абсурдность главного постулата, принятого тобой за истину, ты не видишь абсурдность всех своих дальнейших ментальных построений!

Из той же серии! Могу лишь повторить — Надо показать!

но как только это же делает Дракон — сразу все видно!:)

Бедный, бедный Дракон!

может и сам признаешь, что постоянно лажаешься, как и я!..

Если это хоть как-то облегчит жизнь моему другу, мне придётся придумать и написать (а лучше списать, ресурс большой) какую-нибудь «постулать», и дать тебе возможность ткнуть. Ты будешь счастлив?

ты этим только и занимаешься, создаешь лживые концепции, но не видишь ИХ В УПОР!:) ок! я еще раз покажу!

зачем для того, чтобы просто быть, становиться ещё и «кем-то» — «мастером», «драконом» или ещё черт знает чем?!

возможно тебе так не кажется, но это выражение предполагает ВЫБОР, ВОЛЮ и АВТОРА! потому как любой вопрос «зачем», это вопрос целесобразности, которая не может постулироваться если нет автора и нет как минимум еще одного варианта развития событий! Иначе это просто заблуждение, в котором единственно возможный вариант сравнивается с еще каким-то вымышленным вариантом, в котором все есть как есть, некаких этикеток, названий, типа Дракона и Мастера или фломастера. Если спросить КОГО ВОЛНУЕТ ЭТА ТЕМА, ТЕМА НАЗВАНИЙ И ЭТИКЕТОК, выйдем на главную этикетку, повешенную на ГЛАВНОГО ТОГО, КТО ТИПА УМЕР ТАМ В ЛЕСУ!:))) или в поле… но все еще продолжает знать, как было бы лучше, поэтому и спрашиват ЗАЧЕМ И ПОЧЕМУ?...:)))

Уже стало привычным, что лучший метод защиты, это очередное голословное нападение. С очередной пустой угрозой «показать». Где? А вот теперь всё, что ты написал, спокойно и без эмоций, перечитай и переложи на самого себя, с учётом той фразы о которой шла речь. А потом расскажешь, что получилось — Кто там умер в лесу или в поле… но все еще продолжает знать, как было бы лучше, поэтому и спрашиват ЗАЧЕМ И ПОЧЕМУ?...:)))

PS Ты знаешь, мне очень понравилось — «Фломастер». Просто и со вкусом, а главное непретенциозно. Заметь, это не я сказал.

что и стоило доказать — ОПЯТЬ ПЕРЕВОД СТРЕЛОК!!! возвращаемся к написанному чуть выше и пошли по кругу:
так как ты не видишь абсурдность главного постулата, принятого тобой за истину, ты не видишь абсурдность всех своих дальнейших ментальных построений! но как только это же делает Дракон — сразу все видно!:) так я счастлив, может и сам признаешь, что постоянно лажаешься, как и я!

Ты просто ещё не сделал того, что я тебя попросил. И зачем мне переводить стрелки, если ты их навёл, а теперь обвиняешь меня в «не видении абсурдности главного постулата, принятого мной за истину»?! Мной вообще ничего не принималось! Я только обратил внимание на противоречивость упомянутой фразы, которую ты, будучи сообразительным мальчиком, убрал, чтобы такой посредственности как я, лишний раз на язык не попадаться. Вот за это я тебя люблю. Умница!

здесь ничего убрать нельзя, ты что-то путаешь, все что написано остается в веках!:))

Аминь! Вот так и рождаются апокрифы, а потомки потом мозги наизнанку себе выворачивают.

бедные, поэтому все и просили похорогнить их вместе с записями и воспоминаниями, да не тут то было!:))

А на крест, не изволите?! Вот к чему графоманство приводит! Сам не пишешь, так найдутся те, кто за тебя это сделают, а спросят всё равно с тебя. Поэтому, никаких учений — не живых и не мёртвых.

а спросят всё равно с тебя.

Новый взгляд на события более чем двадцативековой давности? Кто автор?

Детеныш бурого медведя, скрывающийся позади дерева в Суомуссалми, Финляндия, фотография Яри Петромаки.

Яри Петромаки

Почти как Понтий Пилат…

одно дело спросят при жизни, другое дело переврут после смерти…

Всё равно переврут. Тот, кто не переврёт, просто спрашивать не станет, ни при жизни, ни после смерти.

у тебя есть рецепт6 запретить мышлению рассказывать себе сказки на ночь?! и кто этот обманутый, не вымышленный ли для обмана?!:)

Некому рассказывать — некому и слушать! И зачем тогда рецепт?! Рецепт нужен тому, кто верит, что есть кто-то отдельный от того, с чем он собирается что-то делать. Поэтому, он ищет того, кто такой рецепт ему предоставит. Даже когда ему говорят, что нет двоих, он уже считает, что нашёл нужный рецепт, который ему «поможет».

это ты про кого?! он, он, он…

Нет, это она, она, она… а правильней они, они, они… Электрохимические импульсы создающие всё остальное.

вот еще одно отличие, между нами… Ты обращаешься к тому, что сам же считаешь «ошибкой разделения» и тем самым только укрепляешь ее, чтобы ты не говорил, какие бы правильные вещи не толкал как истины… Я обращаюсь только к СЕБЕ, тем самым ставлю ошибку под удар, чтобы не говорил…

Ты обращаешься к тому, что сам же считаешь «ошибкой разделения» и тем самым только укрепляешь ее, чтобы ты не говорил, какие бы правильные вещи не толкал как истины…

Кто этот обращающийся?! Что ты пишешь?! Ему толкуют, что нет никакого «обращающегося», как и того, к чему можно было обращаться, а он как заведённый гнёт своё. Что ты экстраполируешь на меня свои собственные представления об «обращающемся» и «обращаемом», о чём сам и пишешь?!

Я обращаюсь только к СЕБЕ, тем самым ставлю ошибку под удар, чтобы не говорил…

Кто этот обращающийся и зачем ему к чему-то обращаться? Чтобы создать ошибку, по которой потом наносить удар? Для чего? Это напоминает – Я сейчас сам себя напугаю, а потом поколочу того, кто это сделал! Если ты к чему-то и для чего-то обращался, и находишь в этом какой-то «смысл», это твоё личное дело, но причём здесь другие?!

Кто этот обращающийся и зачем ему к чему-то обращаться?

это уже по мужски! ))

Кто этот обращающийся и зачем ему к чему-то обращаться? Чтобы создать ошибку, по которой потом наносить удар? Для чего?

Могу ошибаться, но по-моему у вас гнётся линия- «нафига что-то делать если никого нет». Поэтому вы и спрашивали до этого Дракона зачем мол ему «быть мастером», «быть Драконом», и ещё кажется кем-то… Думаю при таком взгляде, если б вы увидели человека пьющего сок, то спросили б зачем ему быть «пьющим сок»)
А вообще думаю вы не понимаете разницы между «просто быть» и «быть никем»… поэтому и не можете понять о чём говорит Дракон. И перевод стрелок о котором он вам говорит, это самозащита вашего «я», которую вы не хотите, или боитесь, или не можете признать, или хотя бы допустить для начала что такое может быть… которое прикрывается этим «никого нет».
это сугубо личное мнение)

трезвый взгляд однако, отсюда идет и нежелание СЛУШАТЬ, вдруг стройная картина рухнет!:))

Да, особенно когда она строится месяцами, годами, и вкладывается в неё много времени и сил втройне сложно) Только защищая эту картину сам не понимаешь почему ты бежишь, что говоришь и действуешь с целью её сохранить… отмахиваешся как от мух от всего, что её разрушить может) и не замечаешь что сам себя обмануть пытаешся)
Поэтому для меня в этом смысле ценность учителя или мастера очень понятна) которому доверяешь и знаешь что такие «фокусы» он чёрным по белому видит)) и если конечно человек не хочет дураком оставаться, которого кто-то не существующий за нос «весело» водит)
И отражается это в человеке явно не понарошку… не смотря что «никого нет»)

да, поэтому я и не трачу силы на тех, кто уже все понял!:)) и не просит!:)

это сугубо личное мнение)

В этом и заключается ваша основная трудность.

это правда!:)

это правда!:)

Очень интересно про какую ты здесь правду Дракон))

Фразой про мнение я собиралась подчеркнуть что это не чьё-то откуда-то, а мой не зависимый взгляд))) А для Юры, поскольку он всё буквально воспринимает, или пользуется буквализацией как приёмом(точно не знаю), лучше было точнее пояснить наверно)) что это некоторое из описания его как феномена не ограниченного характеристиками что существует только мысль с одной стороны, и физическое тело с другой стороны))) уж и не знаю как говорить что б он понимал о чём я) хотя пользуясь только логическим умом меня точно понимать не реально))

да да, я про вот это «мой», про то, что мнения бывают «личные», «собственные», и все это перСОНальные заморочки, так охраняемые игрой в «отдельность»!:) а еще есть другие мнения — они верные на все сто, всеобщие, истинные — а это еще одно дерьмо, которое поддерживает реальность частного мнения! нет ни первого ни второго, есть просто умозаключения, некие оценки как уникальный корректирующий фактор социальной среды, это и отличает человека от обезьяны, которая существо хоть и стадное но не социальное и культурное!:)

думаю понимаю))

в смысле думаю что улавливаю мысль)))

Вообще про Юру вот мысли добавить хочется) По мне, так какая-то просто фантастическая как блокировка органов восприятия человеком чего-либо. Образно я бы сравнила с человеком, который розу способен определить по цвету лепестков, их расположению и колличеству, по наличию колючек на стебельке. И если такому человеку сказать что у розы есть запах, и можно с закрытыми глазами узнать таким образом что в руках у тебя роза, он скажет докажите логически и с аргументами это. И вместо того чтобы обнаружить что есть есть такой орган как нос, воспринимающий запахи, и нужно только снять с него прищепку, он будет это отрицать и говорить о доказательствах и фактах… как-то так мне кажется)

как-то так мне кажется)

В этом и заключается ваша основная трудность. А все эти описания только её усугубляют.

А все эти описания только её усугубляют.

Усугубляет скорее придание реальности этим описаниям)) для меня это явление периодическое, возникающее с разной силой воздействия на сознание и осознание)))
И уж извините, ещё раз скажу, что с «вашими трудностями» было бы тоже не плохо прислушиваться к Дракону. Если хотите Знать, Видеть и Понимать… а не остановившись на этапе частичного разоблачения иллюзий как иллюзий там и остаться. имхо))

имхо))

В этом и заключается ваша основная трудность. Исчезнет это, исчезнут и все, без исключения, трудности, а вместе с ними и все эти ненужные описания. Но, увы, от вас это не зависит. Тот, кто думает, что от него что-то зависит, и есть самая большая трудность. Сожалею.

В этом и заключается ваша основная трудность.

а может это я уже по приколу написала)) может мне понравилось просто как вы реагируете на подобное и захотелось поулыбаться глядя на вашу очередную реакцию))
не допускаете подобного варианта?)))
Если серьёзно, по смыслу с вами здесь в кои-то веки согласна)) но…

а вместе с ними и все эти ненужные описания

не думаю что описания бывают нужные или не нужные))

с вами здесь в кои-то веки согласна))

В этом и заключается ваша основная трудность. Улыбайтесь на здоровье! Хоть какая-то польза!

Хоть какая-то польза!

Интересный вы человек… о какой вы пользе? Для меня от вас если, то она мне видится немного в другом ключе))

она мне видится немного в другом ключе))

Боюсь, что у меня нет этого ключа. В этом и заключается ваша основная трудность.

Боюсь, что у меня нет этого ключа.

Боюсь что так не бывает… если человек оперирует понятиями польза и не-польза, то от чего-то они отталкиваются. Или же это пустой бряк-бряк…

В этом и заключается ваша основная трудность.

заладили на каждую фразу что это моя основная трудность… а потом удивляться будете почему люди прислушиваются к Дракону а не к вам. Да потому что вы слепы, извините. И поэтому и не можете как человек «дать» другому то, что ему поможет увидеть все иллюзии как иллюзии…
Это описательный текст происходящего в феноминальном мире в рамках причин-следствий если что)) Хотя я не против если вы опять какую-нибудь фразу из него выберете, и напишите что это основная моя трудность))
А лично меня сейчас один вопрос интересует… нахрена я это всё пишу))))

А лично меня сейчас один вопрос интересует… нахрена я это всё пишу))))

а за вот это по рукам линейкой полагается! =)
это уже авторство какое-то мнимое =)

А линейкой кто будет бить тоже автор :)

само действие =)

Даярамчик я тебя люблю, но как говорил кто то там Платон мне друг… Не цепляйся за отсутствие деятеля

чем цепляться? =) отсутствием? =)

Словами. Есть деятель нет деятеля, а борода все равно красивая.

это недоразумение, любимый =) цепляться словами, это когда есть действие, а потом сам к себе и цепляешься =) а если нет того, кто цепляется к тому, кто сделал, тогда ты крутой перец =) понимаешь? =) а то я завтра видео запишу и на пальцах объясню =) ты же любишь мои видеоролики? =)
у тебя очки тоже крутяцкие =)

Видео это хорошо, оно делает зацеп кинетомагрофически изяшным.Так я знаю что нет но просто об этом не вспоминаю. Есть, нет какая разница. :) Слова веселые потаскушки они для отдыха и развлечений поэтому снимай эротические ролики :)

просто об этом не вспоминаю.

вот это уже ближе =)

… эротику тебе, говоришь, подавай? =)
старый хрыч извращённый =)
бороды тебе уже мало? =)

Обнимаю не подумай чего извращенного :)

благодарю, любимый =)
и я тебя обнимаю =) и даже думать забуду =)

и причём здесь любовь? =) вот я, например, тебя просто так люблю =) а ты мне жабу какую-то суёшь за спиной притащинную =)

Так и я тебя просто так, а жаба это для сугрева :)

инструментарий несерьёзный какой-то… линейка)) с моим аватаром набор плотника как минимум нужен)))

ну никакой халявы для меня халтурщика в жизни =)

И поэтому и не можете как человек «дать» другому то, что ему поможет увидеть все иллюзии как иллюзии…

В этом и заключается ваша основная трудность. Некому и нечего давать! Некому и нечего получать!

нахрена я это всё пишу))))

Наверное, чтобы лишний раз убедиться в полной бесполезности всего этого.

Наверное, чтобы лишний раз убедиться в полной бесполезности всего этого.

Привет, Ничто :)
Кто может в чём либо убеждаться или не убеждаться?

хааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааааа:))))))))))))))) дату увидел думаю

о Даярамчик появился… даже не удивился :)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) жесть…

Сожалею.

Однажды к умудрённому опытом Мастеру подошёл Ищущий и спросил:
— Мастер, ты мудр, дай мне совет. Иногда бывает так плохо, кажется, что все отвернулись от меня, в душе темнота и пустота, множество проблем захватывают с головой. Скажи, что мне делать в такие минуты?
— Постарайся не рассмеяться.
— ???!!!
— Испортишь всё представление…

Юра очень веселый человек, но только не над своими родными концепциями, я целый час пытался ему показать, что лажи вылетающие из этого рта, называемом «мой» такие же смешные, что и из других!:))не удалось!:))

ладно, проехали, есть схемка за которую ты умело прячешься, ну и сиди в ней!:)) не было печали дзоты бронированные взрывать!:) сам придешь!:)

Не проехали, а как обычно съехали! Схемку покажи! Ну выдумай уже что-нибудь, порадуй друга. Будет потом вместе над чем посмеяться. И конечно приду, если понадоблюсь! И не жалея сил, всегда «помогу» даже тому, кто решил что он что-то понял, усомниться в том, а так ли это на самом деле. Тот, кто решил, что он что-то понял, может на 1000% быть уверен в том, что он ничего не понял. Нет ни того, кто должен это делать, а следовательно, нет и того, что нужно было бы понимать.

Вот на последней строчке. Нет ни того, кто должен это делать, а следовательно, нет и того, что нужно было бы понимать. вы и «сидите»,
а ведь это просто концепция)))

об этом и толкуем уже месяц!!!:)))
а мне вот это понравилось:

Тот, кто решил, что он что-то понял, может на 1000% быть уверен в том, что он ничего не понял.

прямо штамп на лбу можно ставить! Интересно о ком идет речь и кто сейчас так жестко утверждается как «понявший»?! И что, если он подражая Сократу скажет, что «я понимаю, что нефига не понимю» — это будет лучше?!:))) он станет умным и крутым, как ты Юра?! но это точно такая же двойственная концепция, только возвел ты ее в ранг Истины! типа «понимать нечего»!:) а понимать есть что и очень даже полезно, без понимания остался бы ты орангутангом, вот ученые доказали что мозг младенца и мозг орангутанга различается всего на 3 процента по количеству нейронных связей и врожденных навыков! а все остальное — способность к ПОНИМАНИЮ, так что понимать есть что!!! только вот «понимающий» — довольно спорное, возможно лишнее понимание!:))

так что понимать есть что!!! только вот «понимающий» — довольно спорное, возможно лишнее понимание!:))

Если некому понимать, что же тогда нужно понимать и зачем?! Если у проблемы нет решения, не может существовать и проблемы, которую нужно было бы решать. Вот об этом и толкуем уже месяц!

Если у проблемы нет решения, не может существовать и проблемы, которую нужно было бы решать.

А как узнать, что у проблемы нет решения? Чтобы перестать искать...)

увидеть что сама проблема и ее отсутствие появляются вместе!:) ВСЕГДА! Иначе нет регистрации проблемы!

увидеть что сама проблема и ее отсутствие появляются вместе!:)

Немного не о том вопрос.) Проблем (как их присутствия так и их отсутствия) вообще не существует...) Вопрос касается исключительно высказанной идеи о «проблеме» у которой нет решения...)

дополню...))) Если не исследовать и не искать, то как возникнет понимание, что искать нечего и что «проблемы, которую нужно было бы решать» нет?!

а зачем если? всегда один вариант либо поиск и в процессе поиска возникает понимание, что искать нечего либо отсутствие поиска, тогда вопросов не возникает.

да, да есть еще поиск при котором так и не возникает понимания, что искать нечего (самый распространённый вариант), т.к. беспокойный ум не может смириться с неизвестностью...) Но не к этому хотелось подвести)

Вы хотите узнать, каким образом возникает понимание, что у проблемы нет решения?:)

Нет. Хотелось увидеть ход мыслей от nothing по высказанному им о понимании, проблеме без решения и т.д.)))

«Если у проблемы нет решения, не может существовать и проблемы, которую нужно было бы решать.»
Это?

)и это

А ЧТО ещё?:)

о понимании)

К сожалению, об этом я ничего не знаю.:(

)))ничего страшного… не всё сразу:)

Ничего не понял)))

Он то всё понял… это мы решаем за него. ))

Это концепция, которую создаёт 0009999, пытаясь «присадить» на неё nothing. При желании и усердии концепцию можно создать даже из ника «0009999».

если не лень-пожалуйста))Читая твои коментарии мне вспомнилась одна прикольная фраза:«Я крокодил, крокожу и буду крокодить!»))))

ок. стрые песни о главном!:))

а смысл??? ))

Тот, кто решил, что он что-то понял, может на 1000% быть уверен в том, что он ничего не понял.

А тебе не кажется, что не понять что то, как и понять невозможно. КТО ВСЁ ЭТО БУДЕТ ДЕЛАТЬ? :) Кто может быть в чём то уверен? Фантазёр ты однако :) Опять Деде Мороза выдумал :) Хотя ведь не мог, так Ничто не может выдумать что то, даже мысль…

Извиняюсь, что вмешиваюсь в разговор, но Юра, в каждом вашем комментарии одна и та же схема — «взять предыдущий комментарий и, основываясь на сказанном в нём, опровергнуть». Я думаю, что вам не нужно рассказывать о том, что любая концепция может быть легко опровергнута, так как любое «да» существует только засчёт «нет» и наоборот. То есть то, как вы эрудированно и мастерски эти опровержения клепаете — это увлекательное зрелище, но со временем оно начинает казаться однообразным. Удивительнее то, что вы никак не можете увидеть, что Дракон вам указывает именно на эту вашу схему — «оттолкнуться-опровергнуть», а не ведёт спор по поводу содержания концепций, которые очевидно двойственны :)

Как мне видится, при всей вашей интересности и эрудированности, вы потому и не написали до сих пор не одного самостоятельного поста. Вся ваша деятельность сводится лишь к цитированию и опровержению… Мне бы, например, очень было интересно вас почитать «в отрыве» от контекста непрерывного опровержения :))

Да, очень интересно, может напишет хоть пару строк))

Иншаллах! (подсмотрел это восклицание в ещемесячном письме от Рам-Цзы) :)

ежемесячном :)))

ужемесячном))

:)))

а я тоже хочу ежемесячно письма от Рам Цзы получать!!! ))) куда писать мне?

Вот сюда!
eepurl.com/bjRgD
Это будет на английском. Я их перевожу и на сюда сайт выкладываю тоже, в блог Рам-Цзы :)

)))

критики и нигилисты ничего сами не пишут, им ведь сказать нечего, все ложь, ведь для препарирования нужны «вражеские» перлы!:))

да, наблюдение верное, тоже так считаю!:) нигилизм основанный на одном единственном постулате, что «разделение» — это факт! и поэтому все что появляется после разделения — туфта!:) А ЧТО ЕСЛИ НИКАКОГО РАЗДЕЛЕНИЯ НИКОГДА НЕ БЫЛО И БЫТЬ НЕ МОГЛО?! А что если ВИДИМОСТЬ разделения — это просто игра в границы, и ничто не стало быть разделенным?! Такой вариант Юра не хочет рассмотреть, хотя бы на равне со своим, потому что идет на поводу у того же разделяющего ума, который как ему кажется, отрицает!:)) на самом деле утверждает «разделение» как факт!:) поэтому все что остается опираясь на отрицание, расправляться со всеми иллюзиями! а что если никаких иллюзий нет?! ведь он упорно отказывается поведать как они определяются, что является НЕ-ИЛЛЮЗИЕЙ в его схеме?!:))) но я в бетон стучаться не собираюсь, пусть лелеет свои три истинных концепции, которых не видит потому как уселся на них сверху! чужая жопа всегда видна лучше!:)

в каждом вашем комментарии одна и та же схема — «взять предыдущий комментарий и, основываясь на сказанном в нём, опровергнуть».

Что значит опровергается? Опровержение возможно лишь тогда, когда оно имеет под собой обоснование, в основе которого находится факт. Иначе, это голословная болтовня. Так вот, чтобы вхолостую не молоть, возьми и ткни меня туда, где мной было бы допущено подобное неуважение к собеседнику. Может хоть у тебя получится…

Я думаю, что вам не нужно рассказывать о том, что любая концепция может быть легко опровергнута, так как любое «да» существует только засчёт «нет» и наоборот.

Нет, это лучше тебе объяснить самому себе, для чего тебе нужна какая-либо концепция. И если тебе это удастся, тогда, возможно, у тебя никогда в жизни уже не будет ни одной концепции. Именно по этой причине, nothing и является таким неудобным собеседником – ничего нет. И даже когда говорят, что есть, то не могут этого внятно показать, так как там просто ничего нет. Не за что зацепиться. Отсюда и бестолковые ярлыки.

То есть то, как вы эти опровержения клепаете — это увлекательное зрелище, но со временем оно начинает казаться однообразным.

Разве я заставляю тебя это читать?! Нравится – читаем, не нравится – не читаем. Какие проблемы? Если ты об этом пишешь, очевидно, это не оставляет тебя равнодушным. Если есть желание, ты можешь выяснить, почему так происходит. Но ты никогда не сможешь этого сделать, пока ты знаешь. Пока у тебя существует какая-то привязанность, какая-то концепция.

Удивительнее то, что вы никак не можете увидеть, что Дракон

Скажи мне, он пригласил тебя в поверенные или адвокаты?! Мы прекрасно сами выясним всё, что нас интересует. В данном контексте, меня больше бы интересовало то, что может сказать и обосновать тот, кто подписывается ником «Mint», а не его интерпретации высказываний кого-то другого.

Как мне видится, вы потому и не написали до сих пор не одного самостоятельного поста.

Здесь больше чем достаточно любителей пописать. Зачем тебе ещё один?!

лучше тебе объяснить самому себе, для чего тебе нужна какая-либо концепция.

Чтобы *МНЕ* кем-то быть.
Просто БЫТЬ, или быть никем, это конечно очень покойно-но не очень интересно.
А концепции без *МЕНЯ* в свою очередь, просто мертвые идеи.
Идеям, концепциям нужен тот кто в них поверит и переживет-как реальность -на себе и собою.Ни *я* без концепций, ни концепции без *меня*.

ВСЕ слова-мысли-концепции любые их структуры, хотят наполниться жизнью и стать реальностью.Но сами по себе они не могут, а только ТЕМ и через ТОГО, кто в них верит, осознает и живет ими.
В моменте отождествления-соития *МЕНЯ* и некой мысли -оба становятся одним.
*Я* через мысли-концепции обретаю энергетическую структурированность, смысл, понимание *СЕБЯ*,
а концепции-мысли становятся самой ЖИЗНЬЮ и реальностью.
ВСЕм ХОРОШО.

Что значит опровергается? Опровержение возможно лишь тогда, когда оно имеет под собой обоснование, в основе которого находится факт.

Ну вот в этом предложении, основываясь на том факте, что опровержение без обоснования невозможно, вы показываете мне что оно невозможно. Я об этом и говорю — взяли любую концепцию, оттолкнулись от неё, доказали другую. Это вовсе несложно проделывать с любым количеством утверждений, независимо от собеседника :)

Именно по этой причине, nothing и является таким неудобным собеседником – ничего нет.

Если говорить обо мне, то «неудобным» — это не то слово. «Однообразным», мне больше нравится :) Потому что хотя слова все разные, но корень львиной доли комментов один — всегда отрицание сказанного собеседником.

Если ты об этом пишешь, очевидно, это не оставляет тебя равнодушным. Если есть желание, ты можешь выяснить, почему так происходит. Но ты никогда не сможешь этого сделать, пока ты знаешь. Пока у тебя существует какая-то привязанность, какая-то концепция.

Спасибо! Хочу и вам того же посоветовать :))

В данном контексте, меня больше бы интересовало то, что может сказать и обосновать тот, кто подписывается ником «Mint», а не его интерпретации высказываний кого-то другого.

Что вижу, о том и пою :))

Здесь больше чем достаточно любителей пописать. Зачем тебе ещё один?!

Ну интересно же! :)

Неутомимый Робокоп)

нигилизм основанный на одном единственном постулате, что «разделение» — это факт!

А как же ты смог отправить это сообщение, если для этого необходимо отделить себя от компьютера только для того, чтобы его обнаружить?! Как только произошло выделение/называние, тут же возникло разделение, а иначе нет никакой возможности что-либо воспринять.

и поэтому все что появляется после разделения — туфта!:)

Что за чушь? Ты второй раз необоснованно повторяешь тобою же и спроецированные глупости, которые ты приписываешь мне. Вот это и есть туфта!

А ЧТО ЕСЛИ НИКАКОГО РАЗДЕЛЕНИЯ НИКОГДА НЕ БЫЛО И БЫТЬ НЕ МОГЛО?! А что если ВИДИМОСТЬ разделения — это просто игра в границы, и ничто не стало быть разделенным?!

А что, если Дед Мороз, действительно существует! Ведь кто-то же оставляет подарки под ёлкой! Это голимая спекуляция мысли, которая сама является фактором разделения, благодаря чему появляется тот, кто начинает строить подобные предположения. Ты не можешь ничего знать вне разделения, так как само знание может проявлять себя только через разделение.

Такой вариант Юра не хочет рассмотреть, хотя бы на равне со своим, потому что идет на поводу у того же разделяющего ума, который как ему кажется, отрицает!:))

Для особо «одарённых», ещё раз придётся повторить – Не существует того, кто мог бы идти за тем, что и явилось причиной возникновения иллюзии существования того, кто собирается за этим идти или не идти. Тот, кто идёт на поводу мысли или отказывается это делать и есть мысль. Нет двоих! Некому идти, некому и отрицать. Это лишь движение мысли, создающее иллюзию «двоих».

поэтому все что остается опираясь на отрицание, расправляться со всеми иллюзиями!

Тут даже нет необходимости это делать, поскольку тот, кто собирается это делать, сам является иллюзией! Все «усилия» пука могут быть лишь только «усиленным» пуком! Поэтому, понимая это, всякое движение прекращается. Всё, это конец истории!

а что если никаких иллюзий нет?!

А что, если Дед Мороз настоящий?! Это кто этот «глубокий» вопрос задаёт?

ведь он упорно отказывается поведать как они определяются, что является НЕ-ИЛЛЮЗИЕЙ в его схеме?!:)))

Надо просто внимательно, будучи претендующим на те или иные выдумки, читать то, что тебе пишут. Нет никакой схемы, поскольку существует ясность в отношении того, что любая схема, созданная призраком, будет такой же призрачной. Это ты, помнится, где-то умудрился написать, что машина, несущаяся тебе на встречу, это тоже иллюзия, как и тот, кто это переживает; вот и поведай теперь «что является НЕ-ИЛЛЮЗИЕЙ в твоей схеме».

но я в бетон стучаться не собираюсь

А ты попробуй! Возможно тогда и произойдёт хлопок одной ладони.

все что ты написал такие же выдумки, основанные на разделении, но кто-то их все время возвеличивает, как самые верные, отсюда и этот надменный менторский тон, и поза которую невозможно сдвинуть!:) броня крепка и танки наши быстры!:) дальнейший диалог не имеет смысла!:) Спасибо за общение!

)))

все что ты написал такие же выдумки, основанные на разделении

* Между чистым Осознанием и Осознанием, отраженным в виде сознания, существует пропасть, которую ум не в состоянии преодолеть. Отражение солнца в капле росы не есть само солнце.
* Проявление может принимать любое количество форм, но основой всего этого множества форм является Сознание, без которого не может существовать ничего.
Рамеш.

начала читать как комент Вотчера…
а подпись… Рамеш…
Снова обвел вокруг пальца.

так и есть!:)

Напоминает диалог с чат-программой. Вырезает случайным образом высказывания оппонента и бросает их назад с пометкой «концепция, разве не очевидно». Ненадолго может сойти за умного собеседника, но при накоплении материала наврятли такой чат бот прошел бы тест Тьюринга на распознавание искусственного интеллекта. :)

но при накоплении материала наврятли такой чат бот прошел бы тест Тьюринга на распознавание искусственного интеллекта. :)

)))

ха ха ха! мы нигилисты народ плечистый!:))