А воз и ныне там :))))))))))

В процессе борьбы с «не-мыслью» и, видимо, попыток переплавить её во что-то ещё, мне вдруг стало ясно, что все три аспекта мышления — «мысль», «не-мысль» и «мыслящий» — они просто такие, какие есть. Они есть и они ТАКИЕ, всегда такие! Они не исчезнут, не перейдут в другое качество, не сольются в один… Всё знание организуется ими, но не организует их. И весь переполох, вся борьба создаётся этими тремя аспектами мысли, якобы против самих себя. Но ничего нового так и не случилось.«Не-мысль» как была «не-мыслью», чем-то «кроме знания», так и остаётся. «Мыслящий» как был чем-то подразумевающимся, так и остался, только сбросил, «разоблачил», всю свою одежду из знания «о себе». А «мысль» — тут содержание постоянно видоизменяется, постоянно создаётся новая задача для мыслящего… И наверное весь прикол в том, что пока внимание увлечено этими «задачами», всей этой борьбой, очень трудно увидеть простой факт — так устроено мышление…

(24): Dragon, Felix, Sakura, Amin, peresvet, Yota, Mira, khumal, buddhisttt, Lesya, Rupamati, INAYA, dima87, Ia-ha, itslogin, Eya, forsuasson, Luna, Nirvanec, Natahaalala, Mint, KetrinStep, Karmila, Sanskrit

14 комментариев

Dragon
8 ноября 2012, 23:36
↓
+4

И сколько не повторяй — ЭТО КАК ГРАБЛИ!!! ЭТО ТАК РАБОТАЕТ!:))) пока не увидишь не поймешь!:)) ВЫХОДА НЕТ!:) все так и будет всегда — это единственный для человека способ понания, игра в ограниченность-разделение!:) но это игра, а не факт, потому как вместе с фактом — возникает не-факт, и факторинг!:)

Rikirmurt
9 ноября 2012, 00:05
↑
↓
0

Дракон, объясни, пожалуйста, по поводу факта?

Dragon
9 ноября 2012, 02:36
↑
↓
+7

факта не существует — так как вместе с ним появляется не-факт и тот кто будет определять фактичность!:) так что это игра в разделение… а она не факт!:) возьмешься за игру таже фигня! поэтому все что можно знать — есть разделение!:) ничто из знаемого познаваемого и непознаваемого не избежало сей участи!:)

Nirvanec
9 ноября 2012, 15:00
↑
↓
0

но как же тогда можно знать разделение как игру? Только как «не-факт». Потому что чтобы установить факт нужно опереться на что-то фактическое и неизменное :)) Просто под игрой я так понимаю понимается не-факт. :))

Nirvanec
9 ноября 2012, 15:04
↑
↓
0

то есть невозможность установления факта и есть игра. Как-то так? :)

Shanti
9 ноября 2012, 15:05
↑
↓
0

Я так понимаю, что факт и не-факт существуют только вместе благодаря разделению.

Nirvanec
9 ноября 2012, 15:09
↑
↓
0

да и здесь разделение. везде разделение. но как мы можем говорить что разделение — это игра, НЕ ФАКТ (именно с пробелом)? только потому, что невозможно установить факт разделения без разделения :)))

Shanti
9 ноября 2012, 15:18
↑
↓
0

Я, честно говоря, не знаю, как этот факт или условность разделения устанавливается. Для меня всё ещё есть факт и не-факт. Скорее всего это связанно с наделением важностью чего-то одного в мыслях, а всё другое при этом не наделяется. Только вот я не знаю, что тут первично — вера в возможность факта и, как следствие, его важность. Или сначала важность, и тогда то, что важно — факт. Наверное, всё начинается с разделения, с этого «заплывания» и разграничения, когда в мыслях появляется пространство, расстояние и отдельность.

Nirvanec
9 ноября 2012, 16:13
↑
↓
+2

вооот. придумал формулировку. Невозможность неразделения :)) соглашусь, что очень похоже на отсутствие нефеноменальности :)) но очень хорошо раскрывает реальность-нереальность разделения :)) разделение в силу своей единственности в познании мира съедает само себя :)) разделение-каннибал :))