9 декабря 2012, 20:18
Памятка о самоисследовании (Памятка самому себе)
Сегодня размышлял и анализировал вчерашний диалог с Рикирмуртом, Драконом и Феликсом, постепенно выводя некую памятку для самого себя. В итоге получился небольшой текст, который я решил выложить в блог. Текст состоит из оттобранных мною цитат выше перечисленных членов внутреннего круга, которые я местами отредактировал и перефразировал.
Членов внутреннего круга формации прошу указать мне на места несоответствий (если появится желание и будет возможность).
Памятка самому себе
1. Смотри кого это волнует.
2. Делай выводы, опирайся на них ( это ничего не изменит нет правильного вывода поэтому можешь придумать любой; и даже отсутствие вывода тоже вывод.)
3. (мыслящий — мысль — не-мысль) — это тройственная мысль. Если утверждается, что мыслящий МЫСЛИТ мысль, то предполагается что он может и не мыслить — и вот он уже наделен функцией и видится АВТОРОМ мысли. Но у него всегда один вариант: мыслящий — мыслит, идущий — идет. Поэтому наделять мыслящего какой-то другой функцией — это абсурд.
Мыслящий в любой тройственной мысли имеет сразу две противоположности — как «две свои возможности». Поэтому второй вариант присутствует всегда! В отличие от «мыслящего» который не может не мыслить когда мыслит!:) и от «немыслящего» который не может мыслить, когда не мыслит!!! Тут всегда иллюзорный выбор!(но этого говорить нельзя) потому как и автор станет иллюзорен!
4. То что есть мысль никогда не появится в содержании мысли. Нет возможности помыслить об этом. Глаз не видит сам себя.
Если бы Я смотрел из содержания мысли, то я бы не видел само содержание мысли (то есть то что я сейчас наблюдаю). То есть Я смотрю из глаза и не вижу самого глаза.
То что есть мысль не является феноменом (содержимым мысли) и не может знать сам себя но ЕСТЬ и в этом невозможно сомневатся, т.к. это будет абсурд (тогда просто бы ничего не существовало).
5. Возможны ли взаимоотношения между Тем что есть мысль и содержанием мысли? Нет, они тождественны: содержание мысли является ФОРМОЙ Того что есть мысль. Реальность и Реализация — Не Два.
6. Попытки прекратить увидеть себя остановить не возможно, но попытки могут прекратиться. Прекратятся они в том случае, если станет ясно. что увидеть себя не получится- это НЕВОЗМОЖНО.
Это станет ясно тогда, когда ты «увидишь», что есть только мысль и «пытающийся» -порождение ума, существующее только в мыслях, то есть «пытающийся» это мысль. А каким образом мысль может выйти из себя? Это абсурд абсурдов!!!
7. ЕСТЬ ОДНА РАДОСТЬ (КОТОРОЙ НЕТ, ЕСЛИ ПОНИМАНИЕ ИНТЕЛЕКТУЛЬНО) — РАДОСТЬ ТОГО, ЧТО ТЫ НЕ МОЖЕШЬ НЕ БЫТЬ ТЕМ ЧТО ТЫ ЕСТЬ!:) И блаженство от невозможности быть одним из ограниченных феноменов!:))
З.Ы. Пока форматировал уже заметил некоторые палевные момены, но я оставил их как есть.))
Членов внутреннего круга формации прошу указать мне на места несоответствий (если появится желание и будет возможность).
Памятка самому себе
1. Смотри кого это волнует.
2. Делай выводы, опирайся на них ( это ничего не изменит нет правильного вывода поэтому можешь придумать любой; и даже отсутствие вывода тоже вывод.)
3. (мыслящий — мысль — не-мысль) — это тройственная мысль. Если утверждается, что мыслящий МЫСЛИТ мысль, то предполагается что он может и не мыслить — и вот он уже наделен функцией и видится АВТОРОМ мысли. Но у него всегда один вариант: мыслящий — мыслит, идущий — идет. Поэтому наделять мыслящего какой-то другой функцией — это абсурд.
Мыслящий в любой тройственной мысли имеет сразу две противоположности — как «две свои возможности». Поэтому второй вариант присутствует всегда! В отличие от «мыслящего» который не может не мыслить когда мыслит!:) и от «немыслящего» который не может мыслить, когда не мыслит!!! Тут всегда иллюзорный выбор!(но этого говорить нельзя) потому как и автор станет иллюзорен!
4. То что есть мысль никогда не появится в содержании мысли. Нет возможности помыслить об этом. Глаз не видит сам себя.
Если бы Я смотрел из содержания мысли, то я бы не видел само содержание мысли (то есть то что я сейчас наблюдаю). То есть Я смотрю из глаза и не вижу самого глаза.
То что есть мысль не является феноменом (содержимым мысли) и не может знать сам себя но ЕСТЬ и в этом невозможно сомневатся, т.к. это будет абсурд (тогда просто бы ничего не существовало).
5. Возможны ли взаимоотношения между Тем что есть мысль и содержанием мысли? Нет, они тождественны: содержание мысли является ФОРМОЙ Того что есть мысль. Реальность и Реализация — Не Два.
6. Попытки прекратить увидеть себя остановить не возможно, но попытки могут прекратиться. Прекратятся они в том случае, если станет ясно. что увидеть себя не получится- это НЕВОЗМОЖНО.
Это станет ясно тогда, когда ты «увидишь», что есть только мысль и «пытающийся» -порождение ума, существующее только в мыслях, то есть «пытающийся» это мысль. А каким образом мысль может выйти из себя? Это абсурд абсурдов!!!
7. ЕСТЬ ОДНА РАДОСТЬ (КОТОРОЙ НЕТ, ЕСЛИ ПОНИМАНИЕ ИНТЕЛЕКТУЛЬНО) — РАДОСТЬ ТОГО, ЧТО ТЫ НЕ МОЖЕШЬ НЕ БЫТЬ ТЕМ ЧТО ТЫ ЕСТЬ!:) И блаженство от невозможности быть одним из ограниченных феноменов!:))
З.Ы. Пока форматировал уже заметил некоторые палевные момены, но я оставил их как есть.))
10 комментариев
Рам Цзы любит тебя.
Ты можешь емy довеpиться.
Положи-ка головy сюда
Вот так
Hе о чем волноваться…
Почемy ты колеблешься?
ТО что есть мысль не может быть или не быть, потому что ЕСТЬ и НЕТ это концепции, мысль.
Быть или не быть может только феномен, а то что есть феномен, не может быть феноменом, значит то, что есть феномен не может быть или не быть.
Я понимал, что перерывание вчерашнего диалога — это нужно только для поддержания автора. но и не сделать не мог.
или вы на что-то другое указывали?