Указатель на то, чего нет, как фактор обусловливания. Критический взгляд.

В ходе прочтения последнего поста Амина посетили следующие мысли.
Еще Павлов в своих известных экспериментах доказал роль и влияние обусловливания на процессы нервного реагирования у животных. Тогда, в то время, стали высказываться предположения о том, что и у человека могут наблюдаться аналогичные обусловленные реакции. Такое предположение вызвало бурю негодования — ну как же, мы ведь не животные какие-то!
Далее в 70-80-х гг. возникло такое новое направление в психологии как НЛП. И вот в нем уже без тени сомнения было доказано и продемонстрировано, что человек точно так же поддается влиянию обусловливания, программирования и внушения, наряду с животными. На знании механизмов возникновения «стимул-реакции» и был построен базис оказания помощи клиентам путем замены одной обусловленной реакции на другую с помощью якорения.
Так вот, «указатель на то, чего нет», с точки зрения НЛП является простым визуальным якорем, приводящим к обусловленности. Читающий этот указатель УЖЕ запрограммирован на то, чтобы ОБНАРУЖИТЬ то, чего нет. Ведь других вариантов ему не предлагается. Получается, что он ДОЛЖЕН выявить ИМЕННО этот факт, и никак иначе. Уже ЗАРАНЕЕ ему дается ключ к разгадке и совершенно ясно К ЧЕМУ он рано или поздно придет.
Конечно же, он придет к тому, что таки обнаружит, что никакого «Я» не существует, ведь именно это ставилось ему в начале как задача. Ему давалась задача сразу с готовым ЕДИНСТВЕННЫМ ответом без возможных вариантов решения. А частое повторение этой задачи, частые высказывания по этой теме, еще больше подталкивают его к тому, чтобы решить ее только таким образом и никак иначе.
Никто ведь не предлагает просто искать и приходить к своим выводам, но зато предложены как непреложные постулаты, как ДОГМА, то, к чему искателю следует идти.
Точно так же церковники обусловливают людей верить в рай и бояться ада. В эзотерических группировках ищущие после соответствующей обработки начинают «видеть» энергию, «чувствовать» ауру, «ощущать» чакры, «очищать» поле, «посылать» любовь, «слышать» мысли других, «контактировать» с пришельцами. Ведь им это все изначально ВНУШИЛИ и заставили их поверить.
Любые другие находки искателя, идущие вразрез с постулируемыми идеями, напрочь отвергаются как не то. Ведь тебе же ясно сказано, ЧТО ты ДОЛЖЕН НАЙТИ.
Даже вопрос мог бы быть поставлен не так однозначно и одно-направленно. Например: смотри, а есть ли там что-то или нет? И если есть, то что?
Но здесь изначально постулируется что «ничего там нет» и НИКАКИХ других вариантов не предусматривается. Такое обуславливание приводит к потери гибкости мышления, к неспособности приходить к своим собственным выводам и к жесткой запрограммированности.
В результате все же обнаруживается то, что должно быть обнаружено. Но какова ценность этой находки, если она скорее всего является лишь следствием обусловленности мышления и отсутствия способности к критическому мышлению в результате запрограммированности?