25 января 2013, 11:44
Блог vasyok2 ← vasyok2 vasyok2

Маккизу: Чего стоят обозначения...

«Вот!
Наглядная иллюстрация «ценности» любых концепций… :)»

Совершения зла одного человека по отношению к другому — это концепция. Вы считаете, что она не имеет ценности?
(4):  pathort, Alika, dobrov-1, tiptop
(3):  Amin, Iskaan, Aleksey

81 комментарий

Felix
Вначале определите что есть зло.
dobrov-1
Вначале определите что есть зло.
После определения зла, определите того в ком возникло определение зла и оценка ценности.
vasyok2
Нарушение человеком своей природы, нарушение законов любви, рана наносимая самому себе.
dobrov-1
Нарушение человеком своей природы, нарушение законов любви, рана наносимая самому себе.
Это определение существует в вашем уме. Кем и где описана природа человека? Где вы видели кодекс законов любви? Кому всё это нужно и для чего?
vasyok2
Все существует в уме. Ваш пост это тоже результат деятельности ума. Природа человека описана в Библии. Законы любви не в кодексах содержатся. На ваш вопрос «Кому все это нужно?» можно ответить «А кому это интересно?». Обмен этими вопросами может завести приятную беседу в тупик.
Вот вопрос. Маньяк обижающий ребенка — это зло или нет?
dobrov-1
Маньяк обижающий ребенка — это зло или нет?
Этого маньяка вы сейчас воображаете в своём уме, в реальности его нет. Зачем обсуждать то чего нет на самом деле?
vasyok2
Сколько у нас маньяков сидит? И вы не можете утверждать, что именно сейчас где-то не происходит зло. Да это и не важно, сейчас это происходит или завтра произойдет.
dobrov-1
Сколько у нас маньяков сидит?
У меня ни одного, чего и вам желаю.
И вы не можете утверждать, что именно сейчас где-то не происходит зло.
Происходить может что угодно и где угодно, но оценку этим событиям даёте вы.
Да это и не важно, сейчас это происходит или завтра произойдет.
А вот в этом вы сильно ошибаетесь.Вы можете воспринимать только то что уже произошло. В момент когда что-то происходит ваш ум занят восприятием, а вот уже потом включается воображение, где вы представляете как могло бы быть, хорошо это или плохо и т.д. пока не поймёте что заблудились в собственных мыслях.:)
vasyok2
Я могу воспринимать и воображаемое событие, а также давать ему оценку.
dobrov-1
Я могу воспринимать и воображаемое событие, а также давать ему оценку.
Об этом я и написал. Все воспринимаемые вами события в вашем воображении. В сам момент процесса восприятия Вас нет, потому-что Я воображаемая конструкция. Вспомните, как вы появились?
vasyok2
Нет, не помню. Это ничего не доказывает. Маленький ребенок не умеет говорить, писать, считать, ходить, понимать. Но чувствовать он умеет. И отсутствие памяти о своем появлении на свет вовсе не означает свет, что идентификация себя как личности не была. И то и другое можно утверждать совершенно одинаково, потому что этого времени никто не помнит. Человек не все свои сны помнит, это не означает, что они ему не снились.
dobrov-1
Маленький ребенок не умеет говорить, писать, считать, ходить, понимать. Но чувствовать он умеет.
Ребенок есть но он не отождествляет себя с Я, он просто существует. Как же из наивного ребенка получается эгоистичный человек, который знает, что он такой-то и такой(умный, сильный, красивый, добрый, хороший, справедливый и т.д.)
Человек не все свои сны помнит, это не означает, что они ему не снились.
Почему вы так уверены что сейчас не спите? Может пора пробудиться?
vasyok2
Мы не можем знать, отождествляет себя ребенок с Я или нет. Ни вы ни я. Из наивного ребенка может вполне получиться и не эгоистичный человек, все зависти от воспитания.
Alika
Васек, кто сейчас хочет во что бы то ни стало оказаться правым? Проследи за мыслью… Есть генная память тела… её тоже надо учитывать… Ребята тут писавшие правы, и как бы это не вязалось с тем что как вы считаете правильно или нет, вы тоже к этому придете… ну или не придете… ))
vasyok2
Алика, какая разница кто хочет оказаться правым, и хочет ли вообще. Добров приводит аргументы, я говорю что не принимаю их, просто идет беседа к обоюдной радости.
У вас есть ответ на вопрос, который вы мне сейчас задали?
Alika
Вы как личность пытаетесь доказать Маккизу что если дело касается близких при любом раскладе должно возникнуть личностное восприятие и определение их как зло или добро. Ведь так? При этом ссылаетесь на придуманную ситуацию которой нет. Это ведь так?
vasyok2
Да так. Придуманную ситуацию можно оценивать, и Маккиз уже ее оценил, это не зло.
Alika
Придуманную ситуацию можно оценивать,
=))) напомнило поговорку «Бедный думками богатеет» и старый анекдот про цыганенка:
Цыганка собирается на базар и говорит плачущим голодным детям: Сейчас мама пойдет на базар, украдет муки, творога, налепит вареников и будем кушать!!!
Цыганенок -маме: -А я по два буду есть!!!
Она отвешивает ему подзатыльник говоря: -Ща, дурню бо подавишься!!! =)) Улыбнитесь, Васек2)
Alika
Ну вот=)) А теперь когда опять посетит мысль достать Маккиза по поводу ребенка и зла… просто не ведитесь на нее… ей надоест и она вам покинет=) Никто не знает заранее как поступить в какой то ситуации… а те кто вам будут говорить обратное, не верьте… каждая ситуация уникальная и применять штампы из прошлого опыта не получится так как будет потерянно при этом время для анализа. Понимаете? Нельзя заранее намыслить про ситуацию или про диалог и потом его воплощать в действие… Не смешите Бога, не рассказывайте ему про свои планы =))
vasyok2
У меня никогда не было мыслить достать Маккиза. А вот возразить на такое мнение, что концепции не важны, желание было.
Alika
Сложилось мнение что вы как ребенок который плачет и просит Луну, но что будет когда он её получит? Бросит и начнет просить что то другое… =)

А на эти вопросы попытайтесь найти ответ… и тогда отпадут все другие вопросы…
— что такое мысль?
— у КОГО возникает мысль?
— кто производит сравнение и делает вывод?
vasyok2
Алика, вы нашли ответы на эти вопросы? Каковы они?
Alika
Они пришли сами, когда успокоился Ум и это помогла взглянуть на ситуации в целом, а не под определенным углом. Когда успокоится Ум, вы это и сами «увидите»
А давать свои ответы вам, это будет не помощь а очередные знания, которые вам ничего не дадут. Понимаете?
vasyok2
Я у вас не прошу знаний, которые мне что-то должны дать. Дело в том, что я подозреваю, у вас нет ответов на эти вопросы.
dobrov-1
Мы не можем знать, отождествляет себя ребенок с Я или нет. Ни вы ни я. Из наивного ребенка может вполне получиться и не эгоистичный человек, все зависти от воспитания.
Воображать можно до бесконечности, а вы попробуйте исследовать эти вопросы. Удачи! Беседа окончена.
vasyok2
Искренне благодарю за беседу. Пример с ребенком неудачен.
Yota
Что такое концепция?
vasyok2
Система взглядов на мир.
makkiz
да вот, уже ответили за меня знающие люди! )))… «зло» — это некий нормативный свод правил, принятых определенным сообществом… например, у каннибалов съесть другого — это не зло, а жизненная необходимость! )))
ты просто отталкиваешься от неких общепринятых норм, но само понятие «зло» — это просто идея, концепция! )
а насчет «ценности»… при определенной ситуации каждый поступает так или иначе (понятия не имею, как именно)… но это действие будет необусловлено! )
makkiz
… или обусловлено ))
vasyok2
Маккиз, если твоего ребенка обидит маньяк — зло это или нет?
makkiz
Это не какое-то выдуманное «зло»!… это «ситуация», осознанная в мыслях… какова будет реакция на эту «ситуацию» и будет ли она — кто знает? ))… Будет хлеб — будет и песня! )))
vasyok2
Мы же не о реакции говорим, правильно? А об оценке действий.
makkiz
а что есть «оценка»?… кто и что оценивает? )
vasyok2
Соотношение некоего действия с нравственным идеалом, с которым согласен человек.
makkiz
вот именно!… действие-мысль соотносится с мыслью-идеалом на предмет соответствия! ))
vasyok2
Маккиз, прекрасно! Рад что мы пришли к пониманию.
makkiz
Если честно, насчет понимания я очень сомневаюсь! )))… это констатация факта, а вот основы этого факта у нас, скорее всего, разные!
Итак:
действие-мысль соотносится с мыслью-идеалом
Как ты представляешь себе этот механизм «соотнесения»? )
vasyok2
Просто сравнить, соответствует или нет.
makkiz
Этот ответ означает: это СТОЛ, потому что он — СТОЛ! ))
Кто сравнивает и что?… вот, опиши это… типа, A -> B -> C -> D
vasyok2
Мысль: убийство с целью ограбления — зло. Действие: грабитель убивает свою жертву и грабит. Сравнение действие с мыслью: они идентичны. Вывод действия человека, который убивает и грабит — это зло.
makkiz
это банальная дедукция Шерлока Холмса… она не интересна! )
— что такое мысль?
— у КОГО возникает мысль?
— кто производит сравнение и делает вывод?
vasyok2
Маккиз, вопрос был такой: «Совершения зла одного человека по отношению к другому — это концепция. Вы считаете, что она не имеет ценности?»
Ты на этот вопрос не ответил.
Еще был вопрос: «Маккиз, если твоего ребенка обидит маньяк — зло это или нет?»
Ты на этот вопрос тоже не ответил.
makkiz
ладно, не буду «евреем» ))), отвечу на ТВОИ вопросы:
1) никакая концепция не имеет ценности
2) это не «зло»
vasyok2
Понял, спасибо.
Отсюда я могу сделать вывод, что у людей, практикующих адвайту, понятие зла и добра полностью перестает существовать. Это подтверждает мнение уже не одного человека.

Вернемся к примеру с твоим ребенком. Каковы могут быть твои действия, когда ты обнаружишь, что маньяк обижает твоего ребенка?
makkiz
Понятия не имею, какие действия!… Сейчас это будет просто концептуальный прогноз )))
vasyok2
Пусть будет концептуальный прогноз. Несколько вариантов.
Catriona
2) это не «зло»
для vasyok2 такой ответ означает что в адвайте зло=добро, убийца=спасителю, война и ненависть= миру, любви и радости, невежество=пониманию.., а это ввод в заблуждение) Поэтому лучше уж «еврейство», но с выводом из заблуждений, имхо)
vasyok2
Катриона, покажите другой ответ на вопрос. Еврейский ответ не принимается.
:)
Catriona
Я вам уже писала, что на мой взгляд, прояснению ответов на ваши вопросы вам блог Алексея Поликутина может помочь, но вас это не устраивает. А больше мне помочь вам пока нечем, извините…
vasyok2
Катриона, вы можете ответить на вопрос, убийство с целью ограбления — это зло или не зло?
Catriona
Могу, но не хочу. Потому что вам не нужен этот ответ, а нужна болтовня об адвайте. И ответы у вас уже все есть на ваши же вопросы свои…
и дискуссионными клубами мнений я не интересуюсь… извините ещё раз)
vasyok2
Да ничего. Только мне правда интересно. Обещаю, если ответите, больше вас ни о чем спрашивать не буду.
Спасибо все равно.
Catriona
Здесь сайт адвайты, а не по удовлетворению интересов и исполнению заказов vasyok2… понимаете? Или опять не бум-бум?) Или вы подросток или троль?
vasyok2
Хотел улыбнуться, что я — подросток-троль, который не бум-бум… Но это действительности соответствовать не будет, разве только «не бум-бум».
:)
wwwatcher
Совершения зла одного человека по отношению к другому — это концепция. Вы считаете, что она не имеет ценности?

А что вы так мелко взяли? Возьмите более немыслимые вещи, которые происходят ежесекундно в мире, и всегда происходили, и будут происходить. Например оболванивание миллиардов людей религиями, например исламом, который толкает людей на жесточайшие зверства против человечества. Для исламистов убивать невинных людей, это благо, потому как сулит рай на небесах. О чём вы тут разглагольствуете? Вы что борец за справедливость? Так уже сама борьба несправедлива по своей сути, ибо принимает на себя некую сторону на которой борется против чего-то. Посмотрите лучше на свои мысли. Иногда лучше убить, чем носить в голове всего одну мысль, полагая, что от неё можно избавиться? Иногда это так? Вас тяготит мысль, но вы не принимаете её такой, как она есть, без оценки другой мыслью. Вы не можете что-то принять, но уже всё принято без вас, и даже ваше не приятие, тоже принято, развёрнутым Сознанием. Поймите одну простую вещь, нет ни только ваших мыслей, как продукта ума, нету даже ума думающего эти мысли. Когда вы поймёте это на глубинном уровне, уверяю вас, вам станет абсолютно всё равно, что проплывает у вас, только у ВАС в голове.
vasyok2
Не стоит говорить о религиях, адвайта точно такая же религия.
Kleo
Не имеет! И без выделения концепции как концепции происходит то, что происходит
Alika
Совершения зла одного человека по отношению к другому — это концепция. Вы считаете, что она не имеет ценности?
Это просто происходит… А определение этого как зла или придание этому ценности или обесценивания… Невозможно придумать заранее сценарий и точно следовать ему, так же как и убийство при самозащите… убийство= плохо, самозащита= хорошо… Две крайности… Так это хорошо или плохо по вашим vasyok2 ценностям?
vasyok2
Если самозащита — хорошо, если защита своей семьи, близких, своего народа — вне всякого сомнения хорошо. Это не по моим, это вообще по любым ценностям должно быть так.
Alika
Но при самозащите будет убит человек, а убийство как вы уже определили =зло…? Или уже жонглируем понятием зло-добро по нашему усмотрению и личной выгоде?
vasyok2
Алика, я нигде не говорил однозначно, что убийство это зло. Я спросил, «Если твоего ребенка обидит маньяк — зло это или нет?». Как видите, я не жонглирую понятиями.
:)
Alika
Уже прозвучал ответ с которым я согласна
какова будет реакция на эту «ситуацию» и будет ли она — кто знает? ))… Будет хлеб — будет и песня! )))
Alika
убийство ребенка бесплодной женщины обсуждаем… все что произойдет будет спонтанно, и только потом уже возможно будет присвоение действий личности. Я это сделала или не сделала… понимаешь про что говорю? В таких критических ситуациях ты становишься действием а не мыслителем…
vasyok2
Если мыслить до действий, то действий не будет. В голове будет лежать мысль о том, хорошо это или плохо.
Алика, ваш пример не понял.
:)
Alika
Вы перефразировали мои слова=)) Так что пример понят)
vasyok2
«Убийство ребенка бесплодной женщины обсуждаем...»
Кто убил? Она сама? Или посторонний?
«все что произойдет будет спонтанно, и только потом уже возможно будет присвоение действий личности.»
Почему спонтанно? Как можно убить спонтанно?
«Я это сделала или не сделала… „
Опять не понял.
Alika
«Убийство ребенка бесплодной женщины обсуждаем...»
Кто убил? Она сама?
Обсуждаем то чего чего небыло… и не будет… вот про что эта фраза.
Как можно убить спонтанно?
не все планируют убийства))
Felix
Сказал также Иисус ученикам: невозможно не придти соблазнам, но горе тому, через кого они приходят; КАК ВЫ ПОНИМАЕТЕ ЭТИ СЛОВА.
Felix
Я думаю что вам интереснее поспорить с этим персонажем
БОГ ХОТЕЛ И ДОПУСТИЛ, ЧТОБЫ ЗЛО В МИРЕ РОДИЛОСЬ И СУЩЕСТВОВАЛО ДО ОПРЕДЕЛЕННОГО ВРЕМЕНИ. sela.tikvaisrael.com/eternal.html
vasyok2
Бог никогда не хотел зла. Как может Любовь хотеть зла? Зло это результат свободы человека.
vasyok2
Блаженный Феофилакт Болгарский:
«Невозможно не придти соблазнам, но горе тому, через кого они приходят», то есть невозможно не прийти соблазнам или препятствиям в доброй и боголюбезной жизни. Ибо при многой злобе людей необходимо оказаться и множеству препятствий проповеди и истине. Но горе только «тому, чрез кого они приходят», то есть виновнику их, каковы фарисеи, соблазняющие и препятствующие проповеди.»

Источник: azbyka.ru/otechnik/?Feofilakt_Bolgarskij/tolk_53=17
Alika
Опять не понял.
Васек2, что то толкнула написать… Вспомнилось те же вопросы возникали год назад… не совсем про зло, а про черствость людей. Тогда в Ютюбе выложили ролик как двухлетнюю девочку китаянку пару раз переезжает грузовик, а все проходят мимо и делают вид что её просто нет… проходи
vasyok2
Да, Алика, черствость это плохо, грустная история.