9 февраля 2013, 14:02
spartОтождествление с телом
Здравствуйте, уважаемые пользователи сайта! У меня к вам вопрос :)
Я читал книги Ошо, Толле, Рам-Цзы, Махараджа, затем я нашел этот чудесный сайт и прочитал почти весь раздел «Сатсанг», а так же блоги пользователей, различные видео и аудио материалы и все, что мне попалось по теме. Все мастера говорят, что отождествление с телом ложно, но для меня этот момент является самым сложным.
Я понимаю, что весь проявленный мир, все что меня окружает и что я чувствую — все это происходит в моем сознании, даже отождествление с телом. Допустим я по очереди отключу свои чувства, желания, страхи, мыслительный процесс — останется только сознание, само Восприятие. Проблема в том, что в моем представлении сознание — это функция мозга, то есть само Восприятие — это функция мозга, а следовательно функция тела.
Если человек умирает, восприятие прекращается, не остается ничего. «Я» и есть это отсутствие всего? Если это так, то вопрос: «Кто воспринимает отсутствие всего?» становится неуместным, но это и не вносит ясность. Кто воспринимает отсутствие всего, если «Я», само восприятие умирает вместе с телом?
Буду признателен, за любые ответы или если вы подскажите какие статьи можно почитать, чтобы внести ясность в этот вопрос!
Я читал книги Ошо, Толле, Рам-Цзы, Махараджа, затем я нашел этот чудесный сайт и прочитал почти весь раздел «Сатсанг», а так же блоги пользователей, различные видео и аудио материалы и все, что мне попалось по теме. Все мастера говорят, что отождествление с телом ложно, но для меня этот момент является самым сложным.
Я понимаю, что весь проявленный мир, все что меня окружает и что я чувствую — все это происходит в моем сознании, даже отождествление с телом. Допустим я по очереди отключу свои чувства, желания, страхи, мыслительный процесс — останется только сознание, само Восприятие. Проблема в том, что в моем представлении сознание — это функция мозга, то есть само Восприятие — это функция мозга, а следовательно функция тела.
Если человек умирает, восприятие прекращается, не остается ничего. «Я» и есть это отсутствие всего? Если это так, то вопрос: «Кто воспринимает отсутствие всего?» становится неуместным, но это и не вносит ясность. Кто воспринимает отсутствие всего, если «Я», само восприятие умирает вместе с телом?
Буду признателен, за любые ответы или если вы подскажите какие статьи можно почитать, чтобы внести ясность в этот вопрос!
50 комментариев
Расщепление «Я» надвое-вызывает относительность.
Отнолсительнось поддерживается мыслью.
Начинается игра, в том числе и поиска «кто воспринимает отсутствие себя».
Хотя, до «отпадения»-всё было так как есть(ни более, ни мение).))Без вопросов.., т.к.небьыло двух.
Всё было как было, но появился отщепенец«Я», и всё стало «не так!.))
Учителя бы сказал:»Ищи того кто....."
Это делается, для того, что бы ты сам убидился, что «того» нет!, но только на своём опыте.)
дУМается так.
Вроде как и не страх, а эго этим оттягивает внимание от своей смерти.Оно говорит:
-Смотри!!! Смотри!!! Они тебя обидели...!!! Недооценили!!! Ты же такой умный!!! Ты же знаешь всё лучше них!!!..."
Это один из способов эго, отвлечь тебя(меня)от своей смерти.)
просто додУМалось, думаю в тему.)
Когда появляется тот, у кого это масло скользит между пальцами, он гоаорит-это маслянистость.
Если подмена иллюзиониста «увидется»хоть раз, больше вопрос о «реальности»фокуса отпадает), и как бы вас не уверяли в реальности фокуса, вы больше «не поверите»).
Но что бы увидеть эту верёвковость
змеифокуса, принято считать, что нужно самоисследоватьсЯ), я это подтверждаю, т.к.через меня это «понялось» так.)Хотя, Махарши это тоже подтверждает), хотя он несамоисследовался в данном куске воплощений.)
Следовательно, ряд воплощений, это одно воплощение, что наверное подтверждает, что «личный» поиск иллюзорности эго-структуры -неизбежен.
Хотя! В этом прпоявлении может быть всё что мы можем подУМать), а ещё больше-чего не можем)).
Но это уже бла-бла-бламско-лишнее).Так, для поддержкуи понто-разговора.)
Наверное это мир — все что я воспринимаю (чувства, мысли и т.д.)
Да, потенциал воспринять что-то. Однако, ТО, что будет воспринято, НЕ ПРИНАДЛЕЖИТ восприятию и оно исчезнет со смертью тела.
Просто в образовании «вашего мира» участвует ещё что-то, что вами не является. Именно это что-то, что вами не является, и ПОСТРОИЛО в своё время ваше тело, с помощью которого вы имеете возможность воспринимать всю эту красоту, которая по факту вам не принадлежит. То, что построило ваше тело в какой-то момент его и разрушит, а вы останетесь с тем, с чем и были до того момента, как вам было подарено ваше тело. Вашей задачей, как человека, является цель построить на основе вашего восприятия ДРУГОЕ ТЕЛО, которое будет УЖЕ вам по настоящему принадлежать и его никто у вас не отнимет. Эта «точка восприятия» является как бы ЗАРОДЫШЕМ вашего НАСТОЯЩЕГО тела, которую нужно ОПЛОДОТВОРИТЬ и она, эта точка восприятия, начнёт делиться подобно тому как делятся клетки зародыша и вы будете подобно эмбриону постепенно превращаться в какое-то существо с четырехмерным телом. Это в Библии ещё называют «родиться свыше».
и я сторонница подхода, это где-то прочитать чётко и ясно для себя теорию, а потом практика… либо это вопрошание, либо практика принятия как здесь, либо вместе или ещё что-то, и уже в процессе если что-то не понятно обращаться с вопросами не теоретическими, а уже фактическими… т.е. о непонятном, сложном, сомнительном, и т.д… которые возникать могут по мере этой практики.
а вообще, может лучше и к Мастеру сразу ехать, если есть такая возможность)
Видимо еще не пришло время ехать, но вообще я хочу съездить на сатсанг Дракона в Киеве, но к сожалению 15 числа не получится уже :(
Эго будет извиваться как настоящая змеЯ, хотя «оно» -обычная верёвка!)), до кучи, которой не было никогда!: О)
Ты знаешь, эгу, по видемому, нужен адреналин, эго им, по видимости, питается.
И зная при задавании «каверзного „вопроса“опасный „ответ (о своей смерти), оно щекотит свои эго-нервы), тем самым подпитываясь энергией.)Но оно ходит “по краю», недопонимя глупенькое, что в один момент, может увидется «фокусовость»!!))
Вот так они и жили.)
Т.е. нужно различать восприятие, как функцию с одной стороны и ТО, что вопринимается этой функцией, — с другой. К примеру, в бодрствующем состоянии и во сне со сновидениями и во сне без сновидений действует ОДНО и ТО ЖЕ восприятие. Однако видит оно РАЗНЫЕ «вещи», в зависимости от состояния.
Восприятие НЕ УМИРАЕТ вместе с телом. С телом умирает та «навороченность» восприятия, возможность которой ОБЕСПЕЧИВАЛАСЬ телом. Другими словами, со смертью тела восприятие становится ОЧЕНЬ ОЧЕНЬ БЕДНЫМ и оно начинает искать возможность образования НОВОГО тела, чтобы «улучшить картинку». Фактически вся жизнь обычного человека направлена на то, чтобы «обогатить картинку восприятия» всеми возможными и невозможными способами. Это то, что называют «строительством на песке». А нужно строить «на камне», т.е. заниматься не «картинкой», которую видит восприятие, а ВЗРАЩИВАТЬ САМО это восприятие. Тогда после смерти тела, «взрощенное восприятие» уже НЕ БУДЕТ БЕДНЫМ и не будет нуждаться в теле, а будет строить В САМОМ СЕБЕ и дальше. Т.е. обращая всё своё внимание НА ВОСПРИЯТИЕ, мы тем самым ВКЛАДЫВАЕМ наши силы в ТО, что НЕ УМРЁТ.
Вы просто не бегите слишком сильно, стараясь всё понять лишь в теории. Теория ценна, когда она сопряжена с самомисследованием, то есть с соотнесением прочитанного с непосредственным ВАШИМ опытом.
Иначе можно тыщу раз сказать «меня нет», но это будут лишь голые слова, которые ничего не весят. Одно дело понять, а другое дело — увидеть самому!
Поэтому понимание различных аспектов — это безусловно хорошо и нужно, но лучше сразу настроиться на исследование в ключе применения к себе :) Без этого вам постоянно будут мешать противоречия в разных текстах и вы увязнете в попытках соотнести один текст с другим. А если будете применять к себе, то нужда соотносить отпадёт и вопросы будут возникать непосредственно из ваших исследований и на них гораздо быстрее можно получить удовлетворительный и понятный ответ :)
Ошо говорил, что всех учителей надо воспринимать в определенном контексте. Будда говорил то, что он говорил для людей, которые жили в Индии 2,5 тысячи лет назад. Иисус жил в другом времени и месте и т.д., это я хорошо усвоил!
Практиковать я стараюсь как можно больше, точнее когда получается об этом помнить :)
Но возможно если, как-нибудь посмотрите, понаблюдаете… как тело функционирует, то увидите, что оно «живёт, как бы само по себе, сердце стучит, печень, почки и другие органы работают как-то вместе»… И у вас оно не спрашивает, когда прекратить переваривание пищи, и когда ему понадобится вода, чтобы утолить жажду… Волосы, ногти, сами растут…
Но также скажу, что вы можете увидеть, что вы присвоили себе множество функций: таких как думать, желать, ждать… этих функций нет… это описания, но вы не вызываете ни одной мысли, они появляются, вы не управляете стуком сердца…
Внимательный взгляд без внутренних споров.
Иногда, у меня получается вызвать некоторые воспоминания связанные с моей ревностью, я визуализирую ситуацию из своей памяти и гнев просыпается, сердце начинает биться сильнее, я чувствую прилив адреналина, мне хочется ворваться в это воспоминание и все исправить на свой лад. Я считаю, что это помогает мне в самоисследовании, т.к. у меня получается концентрироваться на переживании и исследовать его. «Кто это ревнует?» и т.д. :)
но если очень длинная история по «рождению метода», ничего страшного если не напишите) это просто интерес к источнику)
но по-моему «ответ» я уже поняла… что это вы сами такую «практику» решили практиковать) без взятия из каких-то книжек)
Позже я заметил, что лучше всего у меня получается наблюдать гнев, видимо потому что я очень холеричный человек и гнев для меня частое явление, хоть и не желанное. Видимо нежелание быть гневным дает мне возможность вспоминать.
К своему удивлению я заметил, что чаще всего я вспоминаю одну сцену в которой я дико приревновал (самое смешное, что это была ревность не к моей девушке) к моей собаке!!! Один мой друг «незаконно» кормил моего пса сосиской, а он этому очень радовался, хотя я заранее сказал, что кормить моего пса нельзя :)
Видимо я решил использовать это как возможность исследовать себя, спросить себя кто это ревнует и т.д… Так и родился метод. Кстати, если получается вызвать это воспоминание я и до сих пор это использую :)
Предыдущий комментарий случайно отправился раньше времени. поэтому уточню, «подкол» я имел ввиду, что может существует подобный метод, а я просто приписал его себе или, например, исказил чей-либо метод, описанный ранее. В общем вы видите, история достаточно простая :)
Можете рассмотреть вопрос с этой стороны: допустим в играете в компьютерную игру -шутер от первого лица, и так уж вышло, что других игр вы не видели… Вы можете вполне логично заключить, что ЛЮБАЯ игра происходит от первого лица, что в любой игре есть тело, что тело и делает живой и функционирующей Игру!
Но если вы каким-то образом сможете исследовать Природу Игры, вы можете обнаружить, что привязка к персонажу, к виду из первого лица не является сущностной, это просто вариант Игры… Так вам может стать очевидно, что Проявление существует с телом и без тела, что тело — это лишь часть Проявления, часть энергий.
Либо же вы можете пойти с другой стороны и исследовать состояние «небытия», которое вроде бы может возникнуть без тела… На словах такое состояние можно описать, но если вдуматься, можно увидеть абсурдность этого описания, например, «небытие — это существующее несуществование», если вы прочтете это разом, не разбивая на кусочки, абсурдность этого станет очевидна…
Пример очень удачный, т.к. я сам к такому пришел однажды и даже скачал себе шутер для полноты ощущений :)
Я подумаю над этим!
Быть может лишь мгновенье бытия, развернуто в века.
Прижмурив веки,
смотрю в невыносимый этот свет,
в нем нет ответов и вопроса нет.
Что толку сеять время сквозь ладони,
считать часы не замечать года…
Мы в этой бесконечности утонем,
лишь навсегда, а может никогда
и не было ни смерти, ни рождений,
один лишь взмах незримого крыла,
одна лишь тень того, что прячется меж теней,
смахнет нас, словно крошки со стола.
П.С. Не спешите ставить минус, важно осознать что такое Душа или Джива. То что человек себя считает пока он думает что он только личность? А после?