9 апреля 2013, 19:14
MikeГраницы
Сколько раз я слышал от Мастера про условность границ… Но пытаясь понять я мог лишь моделировать таковые. Ну оно и понятно — исходя из реальности Я, я хотел увидеть условность границ. Нормальная карусэл. :)
После минских сатсангов, на которых обсуждалось осознание осознания, очевидность условности границ стала очевидной, сорри за тавтологию. Я бы даже сказал что границ нет вовсе, но тут тонкий момент, видимость границ есть — иначе регистрация была бы невозможной, а для того что есть любой феномен/мысль границ нет, нет двух и нет даже одного-единственного, даже один уже слишком много.
Дракон спрашивал на сатсанге разницу между знанием об осознании и осознанием, одним из ответов было ограниченность знания и безграничность осознания. Да. Однозначно у зеркала осознания нет границ и оно идеально чистое. И если можно так выразится осознание открывает неотдельность того что есть феномен, но это не мешает феномену иметь видимость границы и регистрироваться как ограниченная составляющая.
Я на месте — бегает пузырек периодически. Но я не являюсь этим пузырьком-мыслью. Заметил что феномены иногда интересно переживаются, как бы я вижу себя в феноменах, в смысле не пурырек видит пузырек, а то что есть феномен имеет как бы единый источник чтоли и вот в эти моменты нет двух феноменов «Я» и «какой-то феномен» есть ТО ЧТО ЕСТЬ и нет границ и нет двух и это так естественно чтоли.
После минских сатсангов, на которых обсуждалось осознание осознания, очевидность условности границ стала очевидной, сорри за тавтологию. Я бы даже сказал что границ нет вовсе, но тут тонкий момент, видимость границ есть — иначе регистрация была бы невозможной, а для того что есть любой феномен/мысль границ нет, нет двух и нет даже одного-единственного, даже один уже слишком много.
Дракон спрашивал на сатсанге разницу между знанием об осознании и осознанием, одним из ответов было ограниченность знания и безграничность осознания. Да. Однозначно у зеркала осознания нет границ и оно идеально чистое. И если можно так выразится осознание открывает неотдельность того что есть феномен, но это не мешает феномену иметь видимость границы и регистрироваться как ограниченная составляющая.
Я на месте — бегает пузырек периодически. Но я не являюсь этим пузырьком-мыслью. Заметил что феномены иногда интересно переживаются, как бы я вижу себя в феноменах, в смысле не пурырек видит пузырек, а то что есть феномен имеет как бы единый источник чтоли и вот в эти моменты нет двух феноменов «Я» и «какой-то феномен» есть ТО ЧТО ЕСТЬ и нет границ и нет двух и это так естественно чтоли.
204 комментария
Мишка, а ну рассказывай что было в колодце?)))
Но что такое осознание?
а что такое сознание?
я тоже подсела на новую игрушку от НгоМа: что различает форму и пустоту?
или осознание осознает форму и пустоту — ведь все случается в осознании…
и кстати, ничего не случается в осознании, случаются знания!
«я» всегда семенит следом, но претендует на роль осеменителя :)
мне как генетику-биологу это просто в мозг!
вы с Mint — как будто в голове моей шаритесь-)))
как сказал Mint «под одним умом ходим»-))) воистину-) Аминь. или Амин-))))
> Вы ответили вопросом на вопрос, так и не ответив что такое осознание
ответ на мой вопрос как и на два вышенаписанные позволит ответить мне на ваш вопрос максимально корректно, так сказать согласно вашей исполнительной документации. :))
ознакамливайтесь.
а также на этом сайте в блоге формации предостаточно информации для ознакомления.
«вялый» это я к тому что нет энергии, нет желания познать, нет запроса. в ваших комментариях ясно прослеживается что-то типа: «ну давай-давай, ответь мне, о чем ты тут пишешь»
вот почитайте этот пост с комментариями:
advaitaworld.com/blog/free-away/19346.html
о чем вопрос то, в каком направлении?
но ты видимо спрашиваешь о Реальности так сказать «подлинной», ну так о ней мне и сказать нечего, поскольку я ее не знаю, но узнаю ее в любом ее проявлении. :)
А что такое «реально»?:)
это было про значения слов которые мы используем. но для этого есть толковые словари и гугл. если бы ты сразу дополнила это «для тебя» в своем вопросе: «Что такое реальность?» я бы и не писал это видимо.:))
а «подлинная» добавил что бы было понятно что речь идет уже не о значениях слов, а о том о чем ты спрашиваешь))
Мне нравятся твои вопросы! :)) такой лайтовенький джихад:)))
Но в гугле и словарях такого не написано!:))))
Так что значит «реальность», «реальное»? (Для тебя;)))
Нужно знать, как минимум, нечто нереальное… А что можно сказать про мир?… как факт можно установить лишь то, что имеет место феномен восприятия и не более!… А также то, что любой видимый объект определяется только через некие границы другого объекта и все это неотделимо от восприятия этих объектов… но сами объекты появляются одномоментно с условным субъектом и процессом осознания, и ни один из аспектов не существует сам по себе )
по факту — любое «опирание» происходит только в уме… условность границ осознается сама по себе )
чем осознается условность? как это сама по себе?
где это там?
Ну вот, взял и выдумал «ТАМ», там где ни чего нет :) Круто наверное там- тишина ...:)
Там в Нетамии, ноумен светит не светлым светом осознания :)
Здесь нужно уточнит- двойное отсутствие :)
чтобы утверждать, что мир реален или мир нереален, нужно по-любому опираться на нечто противоположное, то есть четко представлять нереальность или реальность, соответственно! )
А что для тебя означает слово «реально»?
если ты говоришь: … значит, тебе доподлинно известно нечто реальное!… то же самое )))
тогда давай рассмотрим дуальну пару реальность и иллюзия. Можешь сказать чем они различаются?
Ты -это абстракция в которой мир? То есть эта абстракция больше чем мир? Мир- это вселенная, которая бескончена, то есть ты больше бесконечности?
Был кода то опыт. Тело раздувалось, сначала раздулось до величины дома, потом дальше и дальше, хотелось вместить в СЕБЯ всю вселенную, но тут же понималось, что это не возможно. Сколько бы тело не расширялось всё рано больше бесконечности не будет. Напряжение неимоверное… лопнуло тело и осозналась вселенная, так как она есть не во мне, не мной, а просто осозналась, потом конечно все было присвоено СЕБЕ, но это уже старая забытая история… :) так что, не в тебе мир и ты не в мире и ты не мир :)
Проявленный мир не реален.
Реален только Брахман.
Брахман и есть проявленный мир.
Драка на экране иллюзорна относительно, драки в кинозале. В кинозале драка реальна относительно драки на экране. Но в действительности всё это действие есть ум и нет возможности выйти из ума, что бы определить реальность или не реальность происходящего в кинозале.
По этому нельзя сказать, что мир реален, но и нельзя сказать, что мир не реален.
Реальность ближе чем дыхание :)
смотри, есть осознание, которое уже не знает никакого осознания… нет субъекта и объекта, просто… это даже «фоном» назвать нельзя, просто ничего не выделяется!
так вот, любое дальнейшее движение приведет к тому, что осознанием станет объектом, который будет зарегистрирован чем-то, каким-то субъектом, например, «вторым осознанием», как два зеркала, когда одно пустое зеркало отражает другое, такое же пустое зеркало…
Так что ты зарегистрировал НЕфеномен?:))
а когда имеет место чистое осознание, которое на знает себя, без какого-либо разбиения на составляющие (и которое регистрируется уже как мысль, но опосля), то что регистрирует это ЧИСТОЕ осознание?
пока что все кошерно с осознанием, но дальше — стоп… просто в осознании нет ничего, чтобы его осознавать…
вы торопитесь немного, мне кажется. для начала поймите что все что вы осознаете это лишь знание об осознанности, потом, когда ум не блуждает порождая новые запутанности, можно задать вопрос чем осознается это знание
не торопитесь понять что эта за условность такая, если поймете ум сразу начнет спекулировать этим!
Ну это так, к слову :))
>Но суть-действительно неудачное слово.
не слово неудачное, просто неудачник чует пули рядом свистят, вот и переводит стрелки на неудачность слов.
Наталья, не торопитесь быть там где вас нет, право, не стоит. я вас понимаю, потому что сам торопыга тот еще, но лучше без спешки.
Спокойной ночи :)
рад что нравится))
Мысль — феномен, звук — феномен, чувство — феномен, ощущение — феномен :)
Просто фишка в том, что далеко не всё видится как феномен и это место где легко может «поселиться» я, но если начнёшь его искать, обнаруживаются лишь феномены.
Но если есть кого использовать, то он конечно сразу же попал :))
И уже абсолютно не важно как это называть :)
не что «феномен — мысль», а «феномен — это, например, мысль, мыслящий, и восприятие». т.е. любой феномен состоит из субъекта, объекта, процесса…
т.е. когда говорят феномен — это указание на то, что объект (мысль, например) не отрывен от субъекта (кто воспринимает), ну есть сам процесс восприятия субъектом объекта. А следующим щагом может говориться, указываться, что «кто этот я?, который воспринимает, что это за такое я?» или «что это за объект? где его границы? существует ли он отдельно? какова его природа?»…
как мысль — это часть, при чём не отделимая, любого феномена… т.е. когда говорится «мысль» — то это уже содержание мысли.
а звук, чувство, ощущение — это тоже как бы содержание мысли, но немного разной, скажем так, «природы»…
мысль, звук, чувство — это объект, границы и природу которого можно исследовать :)
а исследование субъекта — это изучение, не принят ли какой объекта за себя подлинного…
и исследование «что есть нефеноменального в мире ума?» — это исследование природы ума, поиск границы :)
ух! спасибо, Дима! мне понравилась беседа твоя с Аликой :)
это полный абзац-)))) ждала когда блин крыша соседнего дома сольется с горами-)))
ржала долго-) хорошо собаки телефоном пользоваться не умеют, а то бы вызвали санитаров-))))