5 мая 2013, 18:12
almastПоиск?
Находясь в поиске, своими находками пополняем список будущих потерь. Получается, что целенаправленно избавляясь от накоплений, если не будем жадными,)) останемся с тем, что невозможно потерять. Так, собственно, что останется?)
20 комментариев
Почему бы Вам, прежде чем задавать вопрос, не попытаться самому на него ответить?
Ведь ответ очевиден: останется то, что было до того, как начались накопления-приобретения.
Или я не прав?
Вы утверждаете, что «любое аналитическое построение уязвимо для критики».
Хорошо, в таком случае попытайтесь опровергнуть моё утверждение: если избавиться от всех накоплений, то останется то, что имело место быть до этих накоплений.
Что именно останется, что именно имело место быть?
Я могу ответить, но попробуйте сделать это сами.
Позволю себе дать Вам совет: учитесь думать.
«Логика — это единственная наука о Боге» ©, то бишь — Истине.
С вашей, уважаемый Sakshe, подачи попытаюсь заставить свой уМ ответить на его же вопрос!) Вероятно останется нечто или некто изначально нуждающийся в процессе накопления впечатлений. Причем уровень мотивации накапливающего со временем имеет тенденцию к снижению ( в моем случае). Склонен предположить, что мотивация «нуждающегося» носит несколько нездоровый (в плане избирательности и достаточности) характер, что заставляет предположить отсутствие критической оценки в отношении накапливаемого. Что в свою очередь вызывает ощущение некоей примитивной механистичности. Что то вроде программы – пылесоса с весьма объемным мусоросборником. В определенный момент, когда большая часть объема заполняется – производится сжатие (архивация) иногда совпадающая с глобальной переоценкой жизненных ценностей. Но хрен — редьки не слаще и процесс накопления продолжается до окончательного переполнения, момента исчезновения мусора или отключения питания пылесоса;))) Соответственно процесс идет по одному из трех путей… Можно, конечно рассмотреть еще десяток – другой возможных ситуаций.
Теперь попытаюсь подключить Ум. Думаю что после того, как удастся обесценить, переоценить (потерять) накопленное останется осознающая безличность, которая исчерпала одну позицию (уровень) вовлеченного созерцания проявленной материи и будет вынуждена сменить его на другой.
Уже два дня столько не думал!))) Устал однако..)
По общепринятым нормам общения в инете человек вовсе не обязан отвечать на заданный ему вопрос или на комментарий к его сообщению – это не является признаком неуважения к собеседнику. Поэтому Вы вполне могли бы и вовсе не отвечать на мой вопрос. Тем паче – заставлять себя отвечать на него.
И кто же это? Может быть Бог? (Вопросы риторические).
Не может слабым быть Бог Всемогущий,
Не может Он ни плакать, ни страдать,
Ни помечтать немного о грядущем,
И счастья Он не может испытать.
Ему подвластно всё, но нет Его несчастней –
Нет счастья там, где нет превратностей судьбы,
Где всё прозрачно, всё предельно ясно,
Где нет ни горя, ни беды.
Не может Он с судьбой сыграть в рулетку,
Случайно выиграть и случайно проиграть,
И некому Его поставить к стенке,
“Сыночком” некому назвать.
Играть не может тот, кто случаи случает,
Соединяя звенья в цепь,
Кто знает всё – удачи тот не знает,
Тот к радости и глух и слеп.
Ну, коли Вас «процесс думания шибко утомляет», то не буду «мучить» Вас своими вопросами, а отвечу на Ваш.
Единственное, что невозможно потерять – это сущность. Сущность явления, называемого «человек разумный». А вот что/кто есть сущность «человека разумного» — это уже другой вопрос.
Впрочем, ежели допустить, что правы те, кто, исходя из «своего» опыта, утверждает, что Бог есть (Бог, как ноуменальная самосущая первопричина феноменального сущего), то ответ на вопрос о сущности очевиден: сущностью всего феноменального, в том числе и «человека разумного», является Бог.
Потерять можно всё, кроме того, кто Ты есть по сути своей, то есть – Бога. Потерять можно всё, кроме Бога.
И если избавиться от всего приобретённого в процессе жизни, то не останется никого и ничего кроме Бога.
Закончу тем, с чего начал. Вы ни в коей мере не обязаны мне отвечать. Так же, впрочем, как и я Вам. )))
Что касается Вашего опыта «видения Бога», то никого значения не имеет то, полезен он для меня или нет. Значение имеет лишь то, что этот опыт значит для Вас.
Как правило, прежде чем отвечать кому-либо на каком-либо форуме, я читаю его посты (хотя бы часть из них) на этом форуме, и ищу его посты, дневники или блоги в рунете. Поэтому я ознакомился (к сожалению, весьма поверхностно – увы, нет времени на более основательное знакомство) с Вашими страничками в рунете. Не стану скрывать: ежели говорить о «полезности», то прочитанное оказалось для меня бесполезным. (Хотя никак не могу сказать (и весьма рад этому), что оно является бесталанным).
Поскольку Вас «процесс думания шибко утомляет», то и написанное мной, в свою очередь, является бесполезным для Вас.
Тем не менее, рад был знакомству с Вами, и желаю Вам всего самого доброго.
Будьте Живы!
Будьте Рады!
Будьте!
хи хи ) медицина бессильна...)