жду критики

первое
есть чувство я-есть но это мысль, значит есть субъект думающий эту мысль и это субъект непременно Я но исследование показало что там его нет, а теперь зададим вопрос существует ли реально какой-то субъект вне знания, или это просто мысль о субъекте который существует вне знания — очевидно что это мысль, следовательно субъект и буква Я которая перекинулась у меня на него как только я понял что я-есть — это тоже мысль действительно существует, НО СУЩЕСТВУЕТ ТОЛЬКО КАК МЫСЛЬ — поэтому не надо себе шибко мозг ломать

второе
в самом начале я сказал что я-есть это мысль и эта мысль ТОЧНО ЕСТЬ)
но ведь это тоже определения.для начала откинем что я-есть — это мысль
скажем что внимание сконцентрировано на чем-то что есть
а теперь спросим не является ли мысль о том что это-что есть — мыслью?)
мне кажется ответ уже есть в вопросе
значит я не могу сказать что это(чувство я-есть) — это вообще что-то
я не могу сказать даже что это чувство я-есть — это нечто существующее либо несуществующее
и такое исследование можно с чем хочешь провести, значит нет ничего, описания о котором было бы чем-то кроме как мыслью об этом — на опыте ясно становится что попытки описать любой предмет(предмет — уже описание) заканчиваются таким же успехом что и описать того кто находится за чувством я-есть, по одной просто причине — все что было когда-то описано — изначально неописуемо(уже три или четыре описания я только что сделал), то есть все было и является Брахманом как снаружи так и внутри, значит нет ничего кроме него а граница чисто игровая)

значит кто должен осозновать и не менее важно что нужно осозновать?
какой-то таинственный субъект должен осозновать объекты — пфф)
или все что есть это сознание познающее себя через свои формы-проявления — «мысли»?
и то и другое фигня — потому что это концепции, мысли, но то о чем они...)