Мы есть то что мы ищем

Если эго нет, если это просто идея живущая в мире идей. Если в реальности никакого отдельного существования нет, то кто сейчас читает эти строки??? разве идея может читать? ))) Идея эго, искажает реальность вынуждая ее отождествляться с этим или тем, хотя она — реальность итак уже есть все что есть ))), присваивать вновь испеченной идее — «индивидууму» «все и вся» — другие идеи. Но эго просто идея, концепция и оно не может видеть или воспринимать. И кто же тогда видит и воспринимает? Это Я вижу, Я воспринимаю!!!
И это Я не эго от которого нужно избавиться. Мы уже выяснили, что эго — идея не может воспринимать, видеть, осознавать. Так кто же сейчас читает эти строки??? Кто видит, кто воспринимает? Страшно правда?))) ожидаешь чего-то грандиозного а тут вот он родимый, старый знакомый.))) Поэтому и говорят мы есть то что мы ищем.

На суд мастеров.

(6): Nau, Rikirmurt, Sakshe, Irene, Kapelka, Tree

20 комментариев

Sakshe
29 мая 2013, 05:12
↓
0

Если эго нет, если это просто идея живущая в мире идей, если в реальности никакого отдельного существования нет, то кто сейчас читает эти строки? Разве идея может читать? Эго просто идея, концепция, и оно не может воспринимать, видеть, осознавать. И кто же тогда видит и воспринимает?

Очень хороший вопрос. Спасибо.

И очень хороший ответ:

Это Я вижу, Я воспринимаю!!!
(И это Я не эго от которого нужно избавиться).
Поэтому и говорят, что мы есть то, что мы ищем.

Ещё раз — спасибо. Порадовали. Здравомыслием.

Sakshe
29 мая 2013, 18:52
↑
↓
0

Я открыл тему:«Рамана Махарши об истинном Я».
Возможно, Вам будет небезынтересно. Вот ссылка:
advaitaworld.com/blog/advaita/21534.html

Sarva
30 мая 2013, 13:26
↑
↓
0

Да ладно, чего уж там...))
Это писалось до встреч с Драконом в Москве, теперь уже не уверен.

Здравомыслие та еще штука))

Rikirmurt
29 мая 2013, 10:08
↓
+1

И кто же тогда видит и воспринимает? Это Я вижу, Я воспринимаю!!!

вот эта идея воспринимающего воспринимаемое, принятая за способ существования и есть «засада». Метод познания не способ существования.

ОСОЗНАНИЕ — ПРИСУТСТВИЕ- ЗНАНИЕ — метод познания, где осознаёт присутствующее знание. В знание же уже возникает триада воспринимающий-воспринимает- воспринимаемое и эта триада не подразумевает участников процесса, то есть триада это просто описание и ВСЕ её аспекты «состоят» из ЗНАНИЯ, то есть если провести аналогию с ментальным мультиком, то Винии-Пух не видит Пяточка, у него не такой функции видеть, он нарисованный персонаж, когда Пятачёк плачет по поду лопнувшего шарика, он не расстроен, а есть триада [плачущий Пяточёк -процесс плканья — плач] которая ПРИСУТСТВУЕТ на экране ЗНАНИЯ и ОСОЗНАЁТСЯ.

Sarva
30 мая 2013, 13:36
↑
↓
0

Спасибо Riki! ))
Вот с этим пока разбираюсь…
Не могу понять в чем разница между ОСОЗНАНИЕ — ПРИСУТСТВИЕ- ЗНАНИЕ и воспринимающий-воспринимает- воспринимаемое.
Первое- безличное присутствие. Можно его назвать «я есть»?
Второе -конкретный персонаж, так?

Второе разворачивается в ЗНАНИИ и это описание, как бы ментальный снимок на котором есть воспринимающий, воспринимаемое и процесс восприятия, но это не значит, что воспринимающий воспринимает воспринимаемое. Такие триады возникают одна за другой и в свете ОСОЗНАНИЯ возникает иллюзия движения — «кино», которое ПРИСУТСТВУЕТ и ОСОЗНАЁТСЯ.

Я-есть, появляется в ЗНАНИИ и нельзя «прикрутить» Я к присутствующему осознанию, так как Я появляется в знании.

Sarva
30 мая 2013, 20:18
↑
↓
0

Спасибо, понятно. С картинкой про Винни и Пятачка очень наглядно)))))

А, что за штука- ОСОЗНАНИЕ — ПРИСУТСТВИЕ- ЗНАНИЕ????
Как ее «пощупать»? есть какой-то пример?

смотри, сейчас в данный момент читая эти строки есть читающий -чтение — чтиво -это ЗНАНИЕ, оно ПРИСУТСТВУЕТ и ОСОЗНАЁТСЯ. Не читающий осознаёт прочитанное, а ОСОЗНАНИЕ осознаёт триаду (читающий-чтение-чтиво )ЗНАНИЯ, которое ПРИСУТСТВУЕТ.

Знание фракталами разворачивается, усложняясь в многообразие форм, ощущений, звуков, вкусов, мыслей и осознаётся ОСОЗНАНИЕМ, которое как и ЗНАНИЕ ПРИСУТСТВУЕТ.