15 мая 2013, 01:22
alexmНоменклатура профанаций
Считаю, что нужно закрыть тему великих раз и навсегда и обозначить каким образом профанировалось учение.
Лаодзы — создал абстрактную идею «дао»
Будда — завис на нирване, которая лишь состояние
Иисус — принимал себя за лишь одну часть троицы
Слово о полку Игореве — чрезмерно раздутое на весь полк чувство авторства Игоря
Ньютон — сидел на внешней стимуляции яблоками
Декарт — свел троицу к солипсизму, поскольку не отбросил чувства авторства
Павлов — применял Учение к собакам, а не людям
Гурджиев — пропил учение
Руми — был гомиком, что тут вообще говорить…
Фрейд — свел учение к х… м
Хаям — свел учение к х… м в поэтической форме
Ходжа Нассредин — свел все к шуточкам
Дж. Кришнамурти- распустил формацию теософов
Юджи Кришнамурти — видоизменил троицу как «бытие, сознание, сволочность»
ВейУВей — увы, это не фриэвей
Ауробиндо — пытался интегрировать триаду
Ошо — променял учение на ролсройсы и золотые часы
Нисадгарата Махарадж — свел учение к «я есть сигареты»
Рамеш Бальсекар — купил учение на деньги национального банка Индии
Рамана Махарши — перестал пить кофе, не принял то, что существование уже принимает то, что он любит кофе
Пападжи — после его «Учения» даже строители мостов переставали думать
Муджи — мосты до этого не строил, но думать так и не начал
ГангаДжи — мосты не строила, но начала думать
Мадукар — убежал от Дракона, думал или не думал?
Руперт Спайро — учение с горшка, который сам и вылепил
Тони Парсон — если передающий и получающий — одно, то одно ли — получающий и передающий?
Бени Смит — и такие клоуны пытаются передать учение???
Экхарт Толле — свел учение к телам
Сергей Рубцов — свел учение к собственному телу
Дракон — заменил бытие на знание, знание на бытие а ананду — выдумал!
Мастер сия — просветленного может узнать только просветленный, первый просветленный был самозванцем?
Блюз — выкидыш инволюции
Молдаванов — милость гуру не знает пределов, но исчезает во время сна без сновидений
Рикимурт — абстрактность буквы «я» настолько не знает пределов, что все носятся с этим «я» всю жизнь
Инара — «и это ты называешь истинным чувством»???
Амин — «здравствуй, пошел в ж., эй… стой… мозг то оставь, оперировать буду без наркоза»
АменРу — «игнор — лучший учитель недвойственности»
Феликс — оказывается он вовсе не железный, как и вся природа будды
Омешвара — одно дело понять, что несуществующего «я» нет, а совсем другое дело — понять что несуществующего «я» нет.
Йота — то, что несуществующего «я» нет очень хорошо видно космонавту из космоса.
Мокша — а есть ли это несуществующее разделение в отделенных других?
Ростикум — претензия разоблачает в нем чувство авторства. Почему же этот автор никогда не разоблачает свою претензию?
UPD:
Как же я забыл...
РамДзы — «ну и куда девать теперь эту чертову черную дыру»?
Карл Ренц — «Хорошие времена! Раньше за слова „Я-Бог“ сжигали на костре, а теперь лишь платят деньги.»
Раскольников — «Учение теперь помогает мне объяснить даже самые ужасные вещи, которые делает этот гад — Автор»
Пьер(у) Безухов(у) — ну сколько можно впаривать учение французам, которые держут тебя в плену?
Лаодзы — создал абстрактную идею «дао»
Будда — завис на нирване, которая лишь состояние
Иисус — принимал себя за лишь одну часть троицы
Слово о полку Игореве — чрезмерно раздутое на весь полк чувство авторства Игоря
Ньютон — сидел на внешней стимуляции яблоками
Декарт — свел троицу к солипсизму, поскольку не отбросил чувства авторства
Павлов — применял Учение к собакам, а не людям
Гурджиев — пропил учение
Руми — был гомиком, что тут вообще говорить…
Фрейд — свел учение к х… м
Хаям — свел учение к х… м в поэтической форме
Ходжа Нассредин — свел все к шуточкам
Дж. Кришнамурти- распустил формацию теософов
Юджи Кришнамурти — видоизменил троицу как «бытие, сознание, сволочность»
ВейУВей — увы, это не фриэвей
Ауробиндо — пытался интегрировать триаду
Ошо — променял учение на ролсройсы и золотые часы
Нисадгарата Махарадж — свел учение к «я есть сигареты»
Рамеш Бальсекар — купил учение на деньги национального банка Индии
Рамана Махарши — перестал пить кофе, не принял то, что существование уже принимает то, что он любит кофе
Пападжи — после его «Учения» даже строители мостов переставали думать
Муджи — мосты до этого не строил, но думать так и не начал
ГангаДжи — мосты не строила, но начала думать
Мадукар — убежал от Дракона, думал или не думал?
Руперт Спайро — учение с горшка, который сам и вылепил
Тони Парсон — если передающий и получающий — одно, то одно ли — получающий и передающий?
Бени Смит — и такие клоуны пытаются передать учение???
Экхарт Толле — свел учение к телам
Сергей Рубцов — свел учение к собственному телу
Дракон — заменил бытие на знание, знание на бытие а ананду — выдумал!
Мастер сия — просветленного может узнать только просветленный, первый просветленный был самозванцем?
Блюз — выкидыш инволюции
Молдаванов — милость гуру не знает пределов, но исчезает во время сна без сновидений
Рикимурт — абстрактность буквы «я» настолько не знает пределов, что все носятся с этим «я» всю жизнь
Инара — «и это ты называешь истинным чувством»???
Амин — «здравствуй, пошел в ж., эй… стой… мозг то оставь, оперировать буду без наркоза»
АменРу — «игнор — лучший учитель недвойственности»
Феликс — оказывается он вовсе не железный, как и вся природа будды
Омешвара — одно дело понять, что несуществующего «я» нет, а совсем другое дело — понять что несуществующего «я» нет.
Йота — то, что несуществующего «я» нет очень хорошо видно космонавту из космоса.
Мокша — а есть ли это несуществующее разделение в отделенных других?
Ростикум — претензия разоблачает в нем чувство авторства. Почему же этот автор никогда не разоблачает свою претензию?
UPD:
Как же я забыл...
РамДзы — «ну и куда девать теперь эту чертову черную дыру»?
Карл Ренц — «Хорошие времена! Раньше за слова „Я-Бог“ сжигали на костре, а теперь лишь платят деньги.»
Раскольников — «Учение теперь помогает мне объяснить даже самые ужасные вещи, которые делает этот гад — Автор»
Пьер(у) Безухов(у) — ну сколько можно впаривать учение французам, которые держут тебя в плену?
(44):
Dragon, Felix, Yota, Mira, AmenRu, snumra, Yuka, pifagorovich, Rikirmurt, grikov, pathort, matti, Ozi, lav, Rupamati, Ia-ha, T-Rain, Eya, Mikhayyam, Alika, sairam-yakubov, Atattvamasi, Kleo, stuikoza, hahakiri, makkiz, Alless, Yarik, Mikeda, Anna2013, moksha, 0leg, vig0ur, atmail, Oceana, ArtDar, tsoy, Levit, Jaya, Mahanat, pro100, Natyahadhara, Blackmore, volcov
(1):
Ultron
322 комментария
это как в дзен ученики Мастера стукают, думая, что «всё поняли».
Нет, ну по форме — это же вообще такое жуткое попсовое упрощение великих учителей, типа саркастического глумления — что меня чуть не стошнило!
Пожалуй " усвоить что есть лажа" и есть учение. Далее это уже учение которое не учение.
Проблема если и есть, то в размере наших ошибок. То что они слишком мелки позволяет нам лажаться снова и снова и снова и не замечать главной ошибки.
Я вижу что Вы давно на сайте. Факт, что на этом сайте хронически и методично идет оскорбление учителей.
advaitaworld.com/blog/20761.html#comment236591
Скажите, что Вы сделали за все Ваше пребывание на сайте, если считаете, что к учителям нужно проявлять уважение независимо от того кажется ли что они ошибались или нет?
На самом деле ситуация такая — я должен Вас спросить — почему Вы до сих пор на этом сайте и бездействуете, если у Вас такое отношение к этому, а не Вы мне нотации читать.
К чему я? Что делает их гигантами? Такие люди живут такую же жизнь, как и другие — с сомнениями, открытиями, разочарованиями итп. Только поэтому то что они говорят приложимо к опыту многих.
Или так — то, что звучит в музыке Моцарта, разве не оно же и слушает? Как бы мы знали иначе, что это великая музыка, как бы мы могли это распознать? Что распознает в нас величие этой музыки?
Я знаю вот что — это люди имели специальные способности. Не буду сейчас распространяться какие. Но не нужно проецировать Великое на них, потому что это способ упустить это Великое. Великое всегда здесь, а они добросовестно сделали хорошую работу. Поэтому я тоже, как и Вы считаю, что лажание их всуе, мимоходом, не разбираясь, не переварив, не поняв что и как человек делал и как это было трудно (а это было трудно, потому что они были на переднем крае)- это отстой. И отчасти — это причина этого поста.
Но слепое поклонение авторитетам — это другая история, невежественная.
Оставляю Вас с этим тогда, может быть дойдет позже?
Я хотел бы чтобы Вы ответ на этот Ваш вопрос дали мне сами.
Ответ про эго и то что я пытаюсь примазаться к ним — ну просто пальцем в небо, ну совсем мимо.
Плюс все время мне приходиться иметь дело с этим наши-не наши. Это просто побочный эффект, это понятно. И прошу прощения за вызванные чувства. Меньше всего мне хочется вступать в не-дружеские отношения, но факт остается фактом — Шампс (ШАМС АД-ДИН ТЕБРИЗИ) был убит учениками самого же Руми.
Сказать мусорщику: «Меня не волнует что вы убираете мусор, я престо хотела высказать свое мнение, что от вас плохо пахнет!»
Ну и зачем тебе это глупое мнение? :)
Глупость — это не делать глупые ошибки, а защищать глупые ошибки как свои любимые и потом повторять их. Они же мои! Мнение же мое! Глупое, но мое!
Глупость — это называть чье либо мнение глупым только потому, что оно вам не нравится и имеет критическую направленность. Глупые люди на разумную критику обижаются и обзывают ее глупостью, умные — задумываются о том, что может действительно, то, что они написали, сказали и сделали не так уж умно…
Типа — меня не волнует (меня не волнует что я критикую) но мнение я сложила (главное — МОЕ мнение, а о чем оно — меня не волнует).
Ну глупо и больше ничего! :))
Все люди деляться всего на три категории…
Первые, ищущие, они лажаются, но думают что можно научиться не лажаться…
Вторые, нашедшие, продолжают лажаться, но думают то уже никогда не лажаются!..
Третьи, Мастера, лажаются постоянно и лажают всех, потому как знают — ЭТО НЕИЗБЕЖНО!
:)))))))))))))))))))
Ошибки третьих и есть единственно возможная безошибочность.
Ты видно думаешь что учение тебя просто учит продолжать жить и стряхивать пепел на будд как и прежде, но теперь приговаривать еще — «а почему бы и нет».
Собой рули а других люби, как сказал Вивиекананда.
:)))
Но есть одно дело. Кто сказал, что я должен быть не серьезным и не вечно недовольным? Не претензия ли это?
Ну итд. И все оборачивается в другую сторону.
Думаю ты понимаешь, в чем ошибка.
Значит как ты можешь сказать без ошибки, если все что ты скажешь будет ошибкой?
Как это сделать тебе нужно найти индивидуальный «способ».
Тебе нужно учиться чтобы твои слова попадали в цель куда ты их направляешь, а не во все стороны.
А не сможешь — станешь болтушкой на радость окружающей публике…
Ура!:)
только не говори, что переживаешь за меня, а то еще поверю:)))))))))))
но ничего!:) Еще поерепенится и, может, дойдет окончательно)))
Хотя бы в этом посте.
Для привнесения баланса приведу цитату Блюза, просто случайную. Чем отличается Блюз — так это некой зрелостью, он задает планку мышлению. Я слышал как он матерится как сапожник и никогда это не пошло. Потому что это предельно искренне. Что значит искренне? Если он негативно говорит о ком то, то всегда это его личное, пережитое, переваренное.
В то время, когда другие люди могут говорить мило и со скобочками и это пошло и плоско.
(Блюз)
Феликс — «только истинный путь принесет свободу, которая есть сейчас»
:)
Тот кто сказал, что продолжать нужно именно ТАК, а не иначе.
Так вот, интуиция мне подсказывает, что есть:
Четвертые. Ошибки четвертых и есть единственно возможная безошибочность в перекрытии возможности ошибки тому, кому они говорят.
Это находится пока на грани понимания, так что делюсь просто сырым материалом. Здесь немного есть в комментариях про это.
Многое прояснилось в общении с вами всеми, спасибо…
Каков вызов к дальнейшему развитию, а не зависанию на этом, если предположить?
Я имею ввиду — тебя, как человека работающего с людьми?
Или ты чувствуешь полною удовлетворенность, завершенность и невозможность развиваться?
А методы, указатели конечно развиваются. Но я все больше ощущаю важность искреннего запроса со стороны вопрошающего. Тогда есть неимоверно блльший эффект от общения. Думаешь так сложно услышать тролля претендующего на безошибочность?
Самый же интересный случай, когда запрос сам находится в полусвете знания учителя. Это, конечно, если учитель сам не перестал учиться и не стал истуканом.
Есть еще махатмы типа Будды, Иисуса или Махарши, но они не приходят учить, а произвести действие, коррекцию, повернуть колесо Дхармы как говорится, когда для этого пришло время. Это совсем другая история. Их функция не в обучении, а в изменении. Кстати вот это три человека — рационализаторы, если посмотреть, они обновили существующее.
Эйнштейн — тоже хороший пример привнесения нового этапа мышления.
Еще есть наставники, которые просто талдычат методологию и корректируют если что не так. Но это не из этой истории.
То что ты говоришь имеет смысл только потому, что многие люди свою мыслительную деятельность принимают за действие и ищут там выход и вход, хотя ничего не делали, а значит никуда и не входили и не выходили.
Если это недоразумение не подразумевать, т, о то что ты говоришь будет звучать глупо.
Отсюда все местные непонятки с контролером, претензии и «нужно». Люди тут наведенные на след, как только видят контролера, так и кидаются :)
И это не значит, что «я достиг». Это значит, что ясно, что я=достиг, значит и ясно этот условный контролер уже достиг автоматом.
Взмах рукой — не действие это случается как целое. Для того чтобы это стало действием нужен контролер. Это просто о терминологии.
Путано написал, но как получилось. Засыпаю, спасибо за отличные беседы сегодня и до этого :)
И в этом можно проследить разницу, например, буддизма и христианства как более позднего учения.
В буддизме цель — переход в абсолютное восприятие, прекращение страдания и следовательно — пассивное познание.
В христианстве вызов — «находиться» в обоих абсолютном и относительном, что есть активное познание. Воплощение Иисуса как отдельного персонажа, но и Бога одновременно символизирует это. Страдание в христианстве не является главной целью по избавлению. Хотя, конечно, все качнулось в другую сторону и теперь — «как бы чем больше страдаешь тем больше познаешь». На деле — напротив — чем больше познаешь активным образом, тем больше страдаешь, то есть цель — познание Бога, а не страдание.
Случился выбор все же быть человеком, иметь зацепления.
Когда кристально ясно, что «Я есть то», то почему тогда не быть кем то? И обещаться как «нормальные люди» :)
Да, страдание цена за «падение ангела», ну так и что? Есть кино хорошее — «Небо над Берлином».
Быть человеком в сто раз круче и труднее, чем быть что ты есть. Вызов значительно более высокого порядка, особенно когда «познал» что ты есть.
Я вот что я думаю — ты молодец. Я теперь лучше понимаю что «ты делаешь» и особенно — почему это делается именно так. И это великое дело.
Но мне это видится смертельно скучным занятием. И это мое личное восприятие, не подумай что это осуждение, напротив.
Смотрю на это так — зачем заниматься смертью, если можно заниматься сотворением, жизнью, творчеством. Да, опять же плата — отдельность и страдание. Жизнь с такой точки зрения — сансара и место бесконечно многогранного познания истины. Да, в такой ситуации истина отделятся «от тебя» и становится тем, что можно познавать, переживать итд. Ну так и что?
Ведь смотри — если б я там же оставался, смогли б мы поговорить? О чем?
А так получился очень красивый и полезный разговор. И все только потому что я — человек, автор итд. :)
И на этом сайте мне были особенно интересны мастера. И вопрос мой — что дальше в этом безвремении? Не наскучила ли без-Яйность :)
Впрочем я не совсем осознавал свой запрос. Что правильно для истинного запроса — какой он запрос если ты его понимаешь? :) Я понял что срезонировать на этот запрос смогли те, у кого он тоже намечается. Остальные меня просто учили по накатанной. Впрочем я это недавно понял, потому как сначала тоже не очень понимал в чем дело.
Но ведь и ты ко мне не зря тогда зашел в гости :)) Я ведь вообще не имел ввиду ничего плохого. Ну заигрался… да я рад. Играй сколько хочешь и как хочешь и не будет это неправильным. Заигрался — нормальное состояние, заигрался — значит все нормально.
То на что указывает «БЫТЬ ТЕМ ЧТО ЕСТЬ» — заглушка, это же ясно. Потому что это не некое противоположное состояние, а то что есть и сейчас.
Так что, не думать про это никогда? Или думать по другому? Какие варианты то?
В смысле — что нет возможности в этом найти себя — ну так ясный перец (такая возможность — заведомая лажа). И не надо пытаться искать себя в мыслях :) Поэтому поиск и мешает постижению. Когда поиск, постижение даже не началось.
Думание — это реализация постижения. Иногда эта реализация заводит в полное д… мо. Не не отметать же это.
Мы ездим на машинах, вот пример реализации постижений.
Но что касается постижения себя непосредственно — то тут ты прав. Заведомая лажа.
А, вот теперь, понятно о чем речь :)
Или ты считаешь, что " то, что ты есть" — это какое-то особое состояние и оно отличается от состояния обычного человека?
Я школу прошел жесткую — мне говорили годами, когда я был в хорошем состоянии — вот — это истинны ты! А то — был не истинный ты. Так что когда обнаружилось, что нет не истинного меня, следовательно нет смысла говорить о истинности меня — так это усвоилось хорошо!
После многолетних попыток то «стать истинным собой».
Насчет жизни — интересно сейчас видеть и как одновременно делится на части и как не делится. Мне сдается что сводить все к отключению деления — это нигилизм, если не тупизм.
Но то что ты назвала «не нахождением абсолюта в относительности» — это первый шаг- шаг отрицания. Второй шаг — это нахождение абсолюта в относительности — это то что Дракон сказал про пункт 4.
Как Лаи-Лаха-ИлА-лла — нет бога, но есть Бог.
Вот я писал некоторое время назад — Амиташи тут перепостил:
advaitaworld.com/blog/5859.html
Так чего ты с этим носишься — ну случилось и служилось, что реально поменялось то? Сколько времени носишься то уже? :)
Когда я что делаю ничего не делится. Когда сплю — ничего не делится. А иногда думаешь как сделать что — и все отлично делится и понятно кем делится. И у любого человека так.
Вообще не думать? Думать одной мыслью — хпопать одной ладонью? Мышление двойственно. Как начинаешь мыслить — сразу — триада — автоматом. Так в чем проблема то?
Или это… с триадой — единственный способ для людей остановить мышление и отдохнуть?
Ну так кто практиковал медитацию и концентрацию (действительно практиковал, а не по выходным) — эти остановки — реальность жизни. Те кого интересует самопознание и само-поиск идут дальше в «само-реализацию», те кто не заинтересован — просто наслаждаются «единым бытием без мыслей».
Я ни с чем не ношусь, живу как жила. Воспитываю ребенка, играю на ф-но, готовлю есть, смотрю кино, гуляю в парке, планирую свой день (правда почти всегда зря), планирую даже будущее, но я всегда знаю — я никогда незнаю как будет на самом деле и это не вызывает страха или неприятия, скорее интерес — будет ли так, как я предполагаю или же все будет совсем не так. И чем дальше я наблюдаю, тем больше поражаюсь тому насколько жизнь всегда все грамотно расставляет и нет ни малейшей причины не доверять ей.
Я даже незнаю выпью ли я пол чашки чая, когда его пью — или всю, как собираюсь изначально.
У тебя сложилось явно неверное впечатление, что здесь люди, которые что-то на что-то делят. Невежество сведено до какого-то обвинения. Но обвинять некого, никакой вины не возникает и быть не может. Это реакция испуганного разума. Невежество — это относительное понятие. Невежественна не Жизнь, невежество — это чувство отделенности. С этим и работает Учение.
Тут мы съездили покататься и тряхнуть стариной rostikum.livejournal.com/58074.html
и подумалось, а все ли? :)
Может быть есть еще сумасшедший вызов делателя? Почему бы и нет?
В чем проблема допить эту чашку чая, обжечься, пострадать, получить опыт?
Все время есть еще кто-то, кто управляет процессом делателя.
Т.е. ты, все же, полагаешь, что я не страдаю, не люблю, не испытываю каких-то человеческих чувств и эмоций, совсем никогда не боюсь, не обжигаюсь, не чувствую себя дурой и ни с кем не ругаюсь?:)
Ах, твои бы предположения, да Богу в уши!:)
Еще раз — НЕ БЫЛО НИКОГО И НЕТ.
Но, конечно, какие-то тенденции, все же, покидают. Тягать их за собой — это слишком дорогое удовольствие. Я же не мазохистка:)
Это процесс:
«Говорить вообще о чём-то – иллюзия в силу того, что неизбежно происходит скатывание в дурные бесконечности, с которыми сознание просто не в состоянии справиться, ибо даже если всё свести к первопричине, то неизбежно встанет вопрос о причине первопричины и ломкой головы над тем, как где-то может быть нигде. Но тем не менее, надо признать, что для того, чтобы начать понимать – нужно пройти эту ломку головы, своего сознания всеми этими дурными бесконечностями. Это работа над коаном в дзен, а как итог, снятие любых ментальных ограничений. „
Но где результат? покажи мне результат то твоего нети-нети, а не само нети-нети? Можешь показать снятые ментальные ограничения?
Может тебе еще сиськи через монитор показать?
Когда напрямую жахают по самому родному — все сразу вылазит.
Когда устанешь себе врать, когда тебя рвать просто будет всем этим дерьмом духовно-правильным, которое ты намотал на себя, так может и появится шанс. А до сих пор — так и будешь замки на красивом песке старательно выводить, пока любой не подойдет и одним вот таким вот ударом ноги не сделает из них просто кучу песка, из которой все время лепилась желаемая форма.
Мои ответы которые идут вдоль твоего метода ты одобряешь, а с ответами которые поперек — борешься и в дело уже пошли, я смотрю, все части тела.
Думать что все нуждаются в лечении — это болезнь.
Пытаться лечить «испорченную» природу будды — это болезнь.
И это такая болезнь, которую другой доктор вылечить бессилен. Только сам доктор — себя.
Хотя если честно я не в курсе, что я что-то сделал с адвайтой.
А ты с ней ничего не делал?
Отстройка и специализация — иначе ничего не продашь.
Я хочу подороже обменять свою «драгоценность». Моя «драгоценность» достойна только великого учения и великих Мастеров. Я ещё посмотрю, что это за FREE AWAY. Я ещё вас всех! попроверяю — достойны ли вы меня учить.
Если просто болит голова, то пьют обезбаливающее, а когда поднялась температура, то жаропонижающее.
Критерий всегда один — доверяешь ли ты человеку, чтобы сдаться ему до конца или нет. Именно доверие определит степень сдачи, а степень сдачи, это то насколько ты сможешь идти до конца.
Могу ещё здесь чего-то набредить, но «рука бойца колоть устала ...» )
Это относится и к учениям — нужно искать, что «ложится на душу» и то, что работает в моём конкретном случае — никто не будет заниматься тем, что ему не нравится.
Другая распространенная фраза, уже для человека — «тело знает» (в магической тусовке), или «сердцем слышать (в эзотерической). И там и там речь о чем-то инстинктивном, не от ума.
Так если доверять себе и доверять миру, то проверка на „истинность“ будет простой — приходишь к мастеру, смотриш на него и понимаешь — твой или нет. Об этом же речь? Так я согласна с этим! Но причем тогда здесь ум? „Проверка“ тогда не нужна. Узнавание случилось и все. И тебе глубоко наплевать, кто это и что это тебя учит. Чем/кем бы оно ни было — это родное :))
Может тогда действительно стоит устроить путешествие по сатсангам разных мастеров, не пытаясь умом из разоблачить и проверить? А просто послушать?
Если нет, то (тут тоже желательно быть искренним с собой и честным :) всё идет лесом. Не в смысле, что я это бросаю, а в смысле что я понимаю что эт оне ведёт меня туда куда мне нужно. А нужно мне туда где моя жизнь будет меняться.
Учение это лекарство и оно должно действовать, а не только быть вкусным (со вкусом клубники например :)
Если учение действует, то меняется понимание, затем отношение к миру, себе, людям, затем меняются реакции и меняются действия — меняется жизнь.
У кого то может больше измениться отношение к происходящему, но меньше измениться внешнее проявление — это от человека зависит, от его предрасположенностей и обусловленностей.
Но в любом случае это очевидные! изменения и на этот счёт если я честен с собой нельзя ошибиться.
Эта простая цепочка «виденье-понимание-отношение-действие» она всегда так работает.
Просто нужно ещё знать, что это инерционный процесс. Для того, чтобы некоторое понимание развернулось до действия может пройти какое-то время. Оно зависит от человека, ситуации, глубины понимания и т.д. Это может занять месяцы, годы…
Но обмануться тут нельзя, потому что это очевидно.
Если я честен с собой и в какой-то момент вижу, что я десять лет хожу на сатсанги, читаю книги и т.д. но моё отношение к себе и людям не изменилось, моё понимание осталось прежним, то можно конечно расстроиться :) Но не нужно драматизировать. Нужно просто понять, что я хочу и дальше двигаться согласно этому.
В моём случае это ясный и чёткий критерий — жизнь должна меняться. Как минимум отношение к ней :)
Потому что если даже случиться такое чудо, и ты проникнишся полным доверием к какому-то Учителю или Мастеру, то через некоторое время доверие может начать «плясать») и может «сплясать польку» недоверия этому Учителю или Мастеру, а ты запустишся под неё в пляс)
Доверие случается — никто не знает как это будет. «Сначала доверял, а потом разуверился» или «Сначала не верил, а потом возникло доверие» или «Я сразу понял, что он мудак» или «Я сразу в него влюбилась и не ошиблась»… Кто знает как оно будет? — гарантий нет.
Я про то, чтоб на тебе «захотел жениться Учитель», у ученика должны быть определённые можно сказать качества)) Не будет же он жениться на всех подряд не зависимо от того у кого и что в голове, желаниях, и т.п… делать ему нечего))) А интерес к «невесте-ученику»(и кстати он не бывает необоюдным если он искренний, закон такой)), рождается исходя из её запросов не в виде шубы, и не в виде той, которая на первом же повороте выпадет с Пути или застрянет в каком-нибудь магазине одежды)))
В общем я к тому, что у тебя склонность всё сравнивать, взвешивать, анализировать, что только под руку попадается, что надо и что не надо… а это означает что даже если появиться Учитель и доверие к нему, оно в лёгкую подточиться и исчезнет, пока сильна тенденция верить описаниям) И даже думаю что у тебя уже есть доверие к Дракону, иначе ты здесь не был бы… но оно глушиться тем о чём я написала)
правда написала из своих понятий, и это сугубо личный взгляд))
В суфизме это часто так даётся. Там вообще всё иногда довольно жёстко, как я читал, по отношению к взлелеяной личности :)
Так, что я не утверждаю, что нужно всем делать так как я )
Я же написал, что это очень по разному.
Дзэн-мастер: Эти люди — эксперты. Так что у вас есть выбор в этой жизни; вы можете стать экспертом, или вы можете не знать и стать Буддой. Это опять приводит нас к практике. Независимо от того, кто и что говорит и от того, как хорошо это может быть объяснено, выбор в конце концов остается за вами. Замечательно в Учении Будды то, что Будда учил не принимать ничего только из-за того, что это сказано каким-нибудь мудрецом или экспертом. Не принимайте ничего только потому, что в священной книге сказано, что это истина, или потому, что вы следуете традиции. Вы должны сами найти истину. Все вы можете это сделать.
Вы приходите слушать Дхармовую речь, но как бы ясно в ней все ни объяснялось, и как бы притягательно это ни было для вас, само по себе это не может изменить вашу жизнь. Огромная пропасть лежит между пониманием того, что было сказано и действительной способностью делать это.
Не думаю, что что-то изменилось с момента, когда Шанкарачарья застолбил этот сегмент своим изложением вопроса.
Ну разве, что адаптировать тексты к современному языку… это было бы хорошо. Но не чувствую пока, что готов ))
Для человека который смотрит, а не только думает, понять что такое абстракция «бытие» и на что она указывает — не проблема!
Одно дело носиться с этим бытием — типа — пытаться быть, присутствовать… И тогда да, бытие нуждается в том чтобы кто то там был, присутствовал…
Но когда глаза то открыл — все ж понятно… Это слепому непонятно на что указывает палец, он за него хватается и начинает практиковать (как тут говорят — за палец в знании). А с открытыми то глазами? Нужно практиковать бытие? Да, бытие ни в чем не нуждается, как ты и говоришь.
Так что, и Лао Дзы был запутан абстракциями с дао? И Будда запутан абстракцией «природой ума»? Они ж это произносили, ты бы и их стал бы сразу лечить от этого? Ты первый кто прорубил что есть абстрактные мысли?
В процессе распознания нет никакого автора. Называние и распознание — разные процессы. Называние — это уже мышление, и там и появляется автор, который не что иное, как мысль «я».
Тебе moksha говорит без всякого метода напрямую. А слова и методы приходится использовать чтобы «расшевелить» того, у кого слова и методы подспудно живут самостоятельной жизнью. Как говорится, — против лома нет приёма, окромя другого лома! :)
И уже дулась и теперь ничего не остается чтобы опять дуться. Потому что это Ростикум не поддается, а нужно чтобы он соответствовал и поддавался. Но претензия конечно — в Ростикуме, ясное дело.
Я намекал на это в мягкой форме, но если такие грубости пошли, то пора говорить прямо.
И еще — стоит извиниться за оскорбление. И я извинюсь, если ответил грубо. Мокша тут работает над своими методами, со мной или нет — это не важно, но грубить ни к чему.
хм… ХМ… Разве Бытие, здоровый Абсолют МОЖЕТ обижаться?:))))
Какой- то жалкий твой Абсолют. Я бы сказала — Абсолютишка:)))
Нго Ма вот фразу классную написал в посте:
Особо занятно наблюдать, как задроченный персонаж просыпается только когда его напрямую поддевают. А пока все хорошо, пока все вежливы, носятся, пока все угождают — Абсолют Абсолютович тоже в покое. Но покой так шаток!:)
Это напоминает маленького ребенка, который чувствует себя пупом земли и считает маму с папой своей собственностью, но, как только ему не купили то, что он хочет или что еще хуже — гневно посмотрели, он ложится на пол и начинает истерить и кричать: " Ты меня не лююююбишь! "
:))))))))))
Ростик — ты ходячий анекдот!:)))))
Как и найденный в относительности Абсолют будет ВЕЧНО УЩЕРБНЫМ!:)) Тоже — карма:))
Вот такой хитрый финт с сиськами. Замануха!:))
Но, когда сиськи подвержены повышенной важности и все ищут как бы их пощупать и найти — то границы сразу жесткие и их ДВЕ!:)
Вот и сисечная адвайта родилась!:))
Так так… что там про жесткие границы сисек? :))))))
Но вот, когда Реальность найдена в ДРУГОМ месте, то тогда сиськи сразу становятся чем-то отличным и оскорбительным)))Жесткие границы начинаются:)))
АБСОЛЮТНАЯ НАИВНОСТЬ!:))
Мой интерес угас еще впервые дни общения, когда я поняла, что глухо!
Я на таких, как ты мастерство и указатели оттачиваю и людям демонстрирую к чему приводит такой стул. Вчера вот выяснилось, что у тебя даже автор оживляется время от в времени, ТЫ его оживляешь, когда есть «в жизни цель», хахах))
Кащенко на выезде!:))
Ты только и общаешься из своего интереса. Но Рост тут не при чём.
Твой интерес в тебе — показать, что ты поняла; урыть этого Роста.
И ты будешь и дальше общаться со всеми к кому у тебя «угас интерс», потому что выбора нет никакого, пока есть твоё это желание доказать. Если бы ты поняла, что некому и нечего доказывать, всё бы шло значительно мягче )) Но это в связке только идёт — понимание, что некого лечить сразу приносит понимание, что доказывать не имеет смысла. У тебя это пока только на словах.
не принимаешь.
Путь никогда не заканчивается. Это нормальное эволюционное развитие человеческого существа, как единственного, обладающего самоосознающей природой. Закрывать глаза на «проблему», что может быть глупее?
«А тот, кто испытывает это — автоматом испытывает гнев и злость» — у меня нет такого автомата. И в этом и есть пробужденность. Все принимается как жизнь какая есть с благодарностью и благословением.
Поэтому и нет проблемы — нет истории. Нет продолжения истории. Все истории — в голове, их нет больше нигде. Чувство разорванности сменяется на чувство единения. Брошенности на найденности. И это все есть — беспомощный бог. Что тут есть такого, что не есть я?
Непробужденность — это связанность, это линейность истории мыслей, это автоматизм перехода одного состояние в следующее, создающее череду негативности.
Это система рефлексии, то есть вторичной реакции на действия или события.
Это может стать сущим кошмаром для умных и чувствительных людей, это делает людей мнительными.
И поэтому это нуждается в очень пристальном внимании. Но отбрасывание того, на чем вторая сигнальная построена (корня, занозы само-определения) — это будет деградацией, поскольку она следствие достижения эволюции.
Дело в неосвоенности новой сложной формы- умного человека. Это как я вижу. И есть опыт работы с этим.
Я писал это НгоМа, но он считает что это болезнь как рак, которою нужно лечить. Я не вижу это так сейчас, a вижу это как вызов к росту и совершенствованию.
Гнев и злость — это также и претензии, недовольство. Все это — скрытый гнев в разных вариациях. Ты сюда пришел с кучей претензий и в них же остаешься. Ты их постоянно пытаешься нивелировать своим пробужденным пониманием, о том, что " все такое как есть, я посмотрел на вас да и ладно". Но они не уходят и не уходят. и ты все еще здесь и все еще что-то выясняешь. Потому что тебе все равно дискомфортно и ты не можешь уйти никак, ты пытаешься неосозннано разобраться с этим. И тебе помогают. отвечают, общаются с тобой. потому что все знают — каково это и понимают. И все к тебе открыты, а не делают это, чтобы тебе что-то навязать или доказать. Здесь никто ни чем не владеет.
Прежде чем говорить о том, что такое непробужденность — надо знать пробужденность. Но дело все в то, что ЗНАТЬ пробужденность невозможно никак. Для этого надо разделиться на я и пробужден. А потом на я и не-пробужден. И конца этому не будет.
Когда пробужденность ЗНАЕТСЯ — разорванность так и остается.
Посчитай сколько там строк написано после первой «Дао, которое может быть высказано, не есть постоянное Дао»
саморазвитие1.рф/Daosizm/DDZ-Lukianov.php
Увы, я больше незнаю как это донести.
И для тебя и для Роста нет разницы между этими понятиями. Поэтому вы поддерживаете друг друга в этой тенденции. И поэтому не слышите.
Знание претендующее на абсолютность (верность описания) ложно, указатель тоже знание, но он указывает на заблуждение и изначально не претендует на истинность описания реальности.
Если это ясно, то тогда на Дао можно указывать миллиардом разных способов и пользоваться указателями, но не видеть в них истинное Дао.
Почему же ты видя какие-то, с твоей точки зрения указания на непонимание, в словах Ростикума не хочешь понять, что, чтобы он не сказал — это всегда ложь и всегда можно найти там явное свидетельство того, что он ничего не понял про Дао?
Когда же разговоров про это много, и даже красивых и правильных, а претензий все также целый ворох, да еще и к реальным персонажам, которые могли бы по-другому что-то делать, но не делают — то это просто красивая теория красивого искателя. Мух с котлетами путать не стоит.
Если человеку что-то не нравится он может это высказать и делать что-то с тем что ему не нравится.
Почему это должно исчезнуть?
Это тебе коан.
Это коан.:)
А у тебя получается, что это должность на которую ты назначаешь присвоив себе истинность понимания. Не могу это у тебя забрать, оставайся с этим
А «должны исчезнуть претензии» — это не претензия?
Или что, мне заткнуться? В это дело? Ну так и скажи — «заткнись». Честно будет высказанная претензия.
А ты предъявляешь претензию что у меня есть претензия и поэтому…
Ты же умная, всегда найдешь лазейку.
И теперь ты ходишь с притязанием на то, что «притязания на то как должно быть должны исчерпаться».
Да никому никто не должен. Даже ученики не должны, это их воля сделать само-исследование или нети-нети итд.
Ты должна различать есть такое движение в человеке или нет.
Ты же проявляешь слепоту и начинаешь лечить человека основываясь на своих проекциях. И это — ошибка.
А проявляешь слепоту только потому что все еще практикуешь метод, вот ты и видишь метод, а человека с кем говоришь — не видишь!
У тебя же все время границы, причем разные в разных постах. То был Абсолют безличностный, теперь вот автор появился частичный, который «живет как человек», завтра еще где-то появится.
Знание — условное и игровое, в чем проблема?
Делается это так — появляется мнимый деятель, ставит цель, присваивает происходящее как свое действие, достигает цели или обламывается.
Ну хитрец, обманул систему, вышел из матрицы!
Почему «мета-цель обламываться»? Нет, конкретные жизненные цели — дом покрасить, на работе то-то сделать итд.
??????????????????????????????????????
Вот у автора и есть выбор.
Я понимаю, что кому то хочется жить в прекрасной ла-ла лэнд, когда все случается и все течет само, тогда автор конечно излишен, ничего против не имею. То есть — вернуться в эдемский сад в состояние до откусывания плодов.
Создание автора — самое эффективное что получилось на настоящий момент.
Проблема появляется в том, что автор не нужен вне цели, а появляется привычка автора культивировать когда нужно и когда не нужно. Бессознательно.
если ты не выбираешь когда использовать автора, то к чему вообще писать про выбор? рассмотреть содержание мысли?
Нафиг это нужно? :)))
Это нужно только если ты создаешь что-то, занимаешься творчеством — т.е. реализуешь потенциал человеческой формы. Если нет, то можно вести жизнь животного и нет ничего в этом неправильного.
Если здорова — стоит прекратить прием лекарства.
Верно, поэтому выбора и нет, хотя он вроде есть в мыслях. Выбор в мысли появляется только когда появляется мысль о выбирающем, тогда он как бы делает выбор. А выбирающий появляется одновременно с целю. Так мышление функционирует при целеполагании.
Если это убрать то получим неэффективно действующего человека.
Проблема том, что такое мышление становится автоматической привычкой — думать про себя в контексте целеполагания и выбора. В то время когда такое мышление — прикладное — для выполнения задач, для действия.
Не вижу проблемы с этим если есть внимательность и уменьшение автоматичности.
что еще за мысли, которые цепляются:)))
дай глянуть — где такие нашел?:)
да еще и расстроиться :)
сами слова содержат в себе противоречие, Алекс? :)
но если немного пораскинуть логически, то станет ясно, что то, что есть по факту Мнимое — не может расстроиться или сделать какое-либо действие, например: выбор?:)
ты противоречишь сам себе, вот что :)
не знаю, чудом я бы это не назвала
но Выдумкой — вполне :)
и вроде ничего из разряда Чудес, т.к. механизмы возникновения этого отдельного чувства авторства — изучаемы и вскрываемы :)
Продолжение эволюции не в инволюции. Это будет деградация.
Вызов тут такой — не отбросить способность к выдумке и иметь дело с последствиями появления второй сигнальной (с которой тут и идет непримиримая борьба).
С таким успехом можно сказать, что голова зря отросла — думает все время.
Это дело развитости внимания, а вовсе не «вскрывания выдумок» или отбрасывания выдумок.
Тогда выдумки не создают проблем, а парадоксы указывают на ситуацию.
Vernat: «м… ки тоже оказывается нужны, но должны знать свое место»
Рано в тот ряд, пока с Вами и Трехлебовым отсижусь
а если серьёзно, я имела ввиду что ваш комментарий не ответ на мой, потому что если здесь все начнут писать подобное объясняя это контекстом что они так кумиров не сотворяют, думаю догадаетесь что будет)
и вот что вы ко мне с вопросами пристаёте?)) конкретно скажите что хотите, не охота мне анализы вам сдавать просто так))
Вы тут очень давно на этом сайте, мне Вам рассказывать какой контекст?
То есть ядерную бомбу замечаете, а просто стрельбу — нет?
В этом посте каждое слово — очень личное, как я смог бы написать такое без любви к этим людям?
Так о чем мы сможем поговорить?
а здесь пишут что это прикольный юмор… ну возможно кто-то что-то не понял конечно, и не исключаю что это могу быть я)
я вас не особо хорошо знаю, поэтому предполагать что вы могли бы или не могли с любовью или нет наврят ли смогу) И то что я видела в ваших комментариях до этого пока не дало мне возможности убедиться в чистоте ваших намерений, извините, говорю как есть.
и надеюсь объяснила)
Юмор клёвый, спасибо! :)))))
Номенклатура профанаций — даёш!
И это здорово! Классный пост! И комменты! Отличная компания! )))))