18 июня 2013, 14:56
Блог imiay ← imiay imiay

Система ценностей

Моё фактическое восприятие не отличается от вашего. Отличается моя система ценностей и отношение. Я вижу тот же мир, что и вы, но по-другому. В этом нет ничего мистического. Каждый видит этот мир через призму собственного представления о себе. Когда вы думаете, что существуете, вы полагаете, что мир тоже существует. Если вы считаете себя отдельным от мира, мир тоже покажется вам отдельным от вас, и вы будете испытывать желания и боль. Я не считаю мир отдельным от себя, поэтому мне нечего желать и нечего бояться.

Нисаргадатта Махарадж

Значит фокуса и сдвига в восприятии не будет???
Достаточно поменять систему ценностей и отношение?
Так об этом и психологи говорят…
(3):  Denis, makkiz, Mikeda

25 комментариев

makkiz
Можно сказать, что изменение системы ценностей и отношение и происходит вследствие «сдвига восприятия» )))
imiay
Сказать то можно… Но вопрос остался. Что первичнее система ценностей? или намерение получить «сдвиг» в восприятии что бы поменялась система ценностей? Понятно что и то и другое от меня не зависит. Но тут же можно поисследовать свою систему ценностей, или намерение как импульс
makkiz
Ты пытаешься выстроить систему причины и следствия, и думаешь, что одно повлечет за собой другой…
Я, кстати, некорректно употребил слово «вследствие»… сорри )))
Фактически, система ценностей и сдвиг восприятия происходят (если происходят) — одновременно, мгновенно, раз и навсегда! )
imiay
ок. наверно так
DASHKA
есть Мастера, которые со своими обусловленностями работали. Т.е. своей системой ценностей, взглядов, важностей. Например Адьяшанти. Байрон Кейти дает такую систему. Работа называется. Хоть и все влияет на все, но как я понимаю с обусловленностями тоже работать можно. Т.к система переобуславливающаяся)))
imiay
Для начала бы неплохо увидеть свою систему ценностей и свои обусловленности. Но когда начинаешь капать в эту сторону, то там просто такая куча мала!!! Поэтому возникает огромное желание получить «сдвиг» восприятия, что б система поменялась ценностей на желательную, ну или на ту при которой страдающий уже испарился. В свое время я все ждала «инсайта», «озарения..» Но так и не дождалась))) Теперь вот тут… делаю попытки увидеть абсурдность наделения всеми полномочиями автора, что пока удается только в теории))) Но и тут говорят это произойдет один раз и навсегда… то же инсайт. Какое-то хождение по кругу)))
DASHKA
Можно почитать Байрон Кейти (она кстати пробужденная), будет полегче их увидеть. Я пыталась сначала с ними разобраться, потом решла идти другим путем. Выдернуть корень, на котором они все висят, разобраться, а что за Я такое. В одной группе Не-Я в контакте мне проводники помогали увидеть, что же я принимаю за Я. Теперь практика Самоисследования не сработает.(((Потом попала в Формацию, пытаюсь делать практику Приятия, чтобы лишний раз увидеть, что Я как Автора нет, что нигде он не рулит, но все равно сильные личностные фиксацииями,(депрессия как у вас) думаю прибавить опять работу с убеждениями (по Кейти). Буду бить по всем фронтам))))
imiay
Спасибо, Ирина. Попробую найти а инете Байрон Кейти. Бить по всем фронтам — это по-нашему!!!)))
Dragon
безусловно, но самая сильная обусловленность, влияющая на появление страданий — это вера в реальность автора, вот мы работаем с ней!:)
pathort
Отличается моя система ценностей и отношение
Достаточно поменять систему ценностей и отношение?
Система ценностей и отношение обусловлены пониманием/виденьем.
Это виденье обусловлено связаностью внимания идеями.
Типичный пример: никто не думает, что мир материален — все именно так его и воспринимают.
И тут так просто это не изменишь — типа буду думать что нематериален или вообще об этом не буду думать.
Так не работает.
Поэтому не так просто поменять ценности и отношение.
Понимание не меняется от того что мы думаем так или этак.
Понимание это то, что остаётся когда мы не думаем.
imiay
Да? А мне кажется, когда мы не думаем, это не понимание, а чистое восприятие, интуиция, поток, ну все что угодно, но только не понимание)))
pathort
не совсем так. есть ещё такая вещь как связанность внимания — так я это называю.
Это то что отличает то как видит мир ребёнок от того как видит мир взрослый.
Наше внимание автоматически фиксируется выхватывая из восприятия привычные объекты.
Это настолько автоматическая функция, что мы её не замечаем и нам кажется что это чистое восприятие )
Но это как бы даже не беда — это нормальная работа внимания.
Интересная часть начинается, когда наше внимание не перемещается свободно, а в некоторых местах фиксировано и не освобождается (в силу разных причин). Вот эти вот фиксации и создают нашу «реальность».
Т.е. мы уже видим не то что есть, а то что привыкли видеть. И мышление на это не влияет напрямую никак.
pathort
В принципе это обычная психотерапия и человеденье — к просветлению напрямую никак не относится )
imiay
Это ты сейчас о чем?
pathort
О фиксациях внимания, которые создают нашу реальность, которая не зависит от мышления.
Это ответ на твоё предложение
А мне кажется, когда мы не думаем, это не понимание, а чистое восприятие, интуиция, поток, ну все что угодно, но только не понимание)))
Я говорю, что между чистым восприятием и мышлением есть ещё слой — фиксаций внимания, которые создают привычную реальность, которая далеко не чистое восприятие )
imiay
Игорь, мы по-моему о разных вещах говорим… Фиксации конечно имеют место быть. Но я говорю о таком восприятии когда фиксации просто отпускают, например какой-то искренний порыв, когда нет ни думания ни фиксаций. Это конечно частные случаи, но они есть в жизни каждого, и мы их помним и и хотим всегда находиться в этом искреннем потоке
imiay
я так вижу реализацию)))
pathort
Ладно. «Грузанул» я тебя наверное ) Тем более что к теме это не относится.
pathort
Не знаю может и о разных. Ты почитай и увидишь )

Я просто говорю то как я вижу, почему нельзя так просто перестать считать себя человеком и начать считать атманом.

Но я говорю о таком восприятии когда фиксации просто отпускают, например какой-то искренний порыв, когда нет ни думания ни фиксаций.

Даже когда мы всё отпускаем всё ещё остаюсь я, остаются другие, мир, вещи, добро и зло, любовь и ненависть, люди и небо, мысли и чувства и т.д.
В обычной жизни наше внимание привычно перемещается вокруг этих вещей и мысли протекают об этом. Но никогда мы не пытаемся заглянуть внутрь — например, что такое «стол»? Как он возник? Где был стол, когда я такого слова не знал? Даже когда слова не было, было узнавание стола, а вот ещё до этого где был стол в моей реальности?
На этом сайте мы уделяем в основном внимание рассмотрению «я», но и другие вещи имеют такую же природу как «я». Почему то считается, что «я» иллюзорно, а вот стол реален.
Но их реальность одинакова.
imiay
Нет не грузанул)) Просто я для себя еще раз увидела, что жить и рассуждать о жизни две большие разницы!!!
imiay
Ну а про атмана… это же благодать именно та, когда мы просто живем, а не рассуждаем, тогда не остается места для оценивания добро, зло, любовь, ненависть, мир ну и прочие феномены)))
2b_neman
Вопрос хороший. Все системы ценностей нанизаны на нить основы. Две большие: отдельность и целостность. Внутри отдельности — туча различных вариантов отдельности (грубая животная, тонкая сострадательная итд)

Но сама нить — не является отдельной системой ценностей. Махарадж говорил о целостности, подразумевая ее проявлением на нити основы. А психологи предлагают различные варианты изменения отдельности. Например Прозак :)
imiay
Про Прозак тема тоже еще та!, особенно в моей системе ценностей)))
В случае основы тоже вопрос возникает. Концепция может тоже может стать основой, но концепция не истина. Так как же распознать реальное и концептуальное???? Тут точно нужен тот кто это все прошел, Мастер.Вот так сама с собой поговорила)))
2b_neman
Мастер нужен чтобы не принять концептуальное за реальное. Распознать реальное вообще нельзя :))
imiay
Om Asato Maa Sadgamaya;
Tamaso Maa Jyotirgamaya;
Mrutyormaa Amrutam Gamaya;