20 июня 2013, 15:29
oholgaКак я вижу чашку
Вчера на сатсанге Миша спросил:
-Вот видишь чашку?
-Я говорю- вижу.
-Ни хрена ты не видишь (подумал Миша), но вежливо сказал, нет, не видишь.
Я опечалилась, но поверила и стала думать.
Кто видит чашку? Я. Хочу вижу, а хочу- отвернусь и буду блюдце видеть. Что такое сейчас для меня это Я? Некое ощущение постоянно существующей точки, где есть контроль, принятие решений, и, несомненно, чувство авторства. Но что-то тут не так, раз сказано, что я не вижу. Что?
Исследование.
1. Я вижу уже конечный продукт, некий предмет, который известен мне как чашка.
2. Но Я, то этот предмет действительно не вижу, т.е. Я не осознаю этот процесс видения чашки. Как свет упал на предмет, колбочки-палочки всякие, зрительный нерв, образ в мозгу, как поэтапно это происходило и формировался образ чашки — ничего этого Я не осознаю, не вижу.
3. Я не вижу, не осознаю, когда и как Я поняла, что это именно чашка. Сличала ли Я этот образ с какими то образцами из памяти, с какими? В какой момент к восприятию прицепилось знание, что это именно чашка? Я ничего этого не осознаю. «Я» просто пользуется кем-то выполненной работой и, собственно, ничего для самого этого процесса не сделало. Так кто видит чашку? Кто видит чашку, честно не знаю, но Я не контролировало ничего, и решения, что это чашка не принимало, но точка авторства все –таки вполне ощутима. Типа: а кто же еще, как не Я? Как то же надо это чувство назвать?
4. Может быть, Я может видеть чашку после того, как кто-то там внутри ее уже увидел как чашку? Кажется, что может: вот смотрю и смотрю. Но Я ведь так и не вижу, я просто думаю чашку. Мне, т.е. Я, скучно на нее смотреть, а вот думать думу про нее- сколько угодно. Искать сравнения, отличия, эпитеты и так далее- минут 15 точно смогу. А просто смотреть- и минуту точно не смогу. А вот в думании как то уже привольно и комфортно. Почему? Может, потому что Я –не автор осознания/восприятия и оно стремиться побыстрее сбежать из зоны своей некомпетентности?
5. Может ли Я может испытывать эмоции, чувства к чашке. Точно нет. Я не могу заставить себя испытывать радость к чашке, наслаждение, ненависть, раздражение. Испытывать то могу, но не управлять. Возникла где-то эмоция, почему то прицепилась к чашке, вот и сижу наслаждаюсь или злюсь. Но Я, как и с восприятием, совершенно не контролирует процесс возникновения эмоции, ее вида и момента, когда какая-то эмоция «прицепилась» к восприятию чашки.
6. Я, и дальше, очень ограничено в своих отношениях с чашкой. Вроде, Я может ее потрогать, бросить, что-то налить. Но опять не так. Я ничего не может, потому что опять совершенно не управляет процессом. Оно не может, даже если очень сильно захочет, командовать импульсами и мышцами, которые пробегут по нейронным сетям и мышечным волокнам и вызовут действие. Кто-то делает это и этот кто-то, это не Я, потому что нет руля управления, опять таки есть только чувство авторства, какой то увесистый штамп на свершившемся.
7. Итак: Я ничего не видит и ничего не делает, ибо у него нет таких инструментов. Оно только регистрирует, штампует печати всегда на только готовые продукты: чашку на столе, руку, поднявшую и бросившую чашку, разбитую чашку. Все, где происходит и как происходит реальная кухня восприятия и действия, скрыто от Я. Единственное, что, как пока кажется, царство Я -это всевозможное думание, т.е. совершение мыслительных фокусов и превращений одного образа в другой. И в этом манипулировании образами есть какая то большая притягательность, не дающая шанса зафиксировать внимание именно на процессе чистого восприятия. Как будто Я старается принизить значимость той чужой работы, плодами которой оно все время пользуется.
8. Кто же тот, кто осуществляет видение и действие? Кто реально рулит ситуацией? Хочется сказать о нем именно в третьем лице, как говорят дети. Это делает Оля. Как она организует видение чашки- Я не знаю, как оно шевелит рукой –Я не знаю, но что-то происходит и эти феномены вроде как то связаны с моим телом. В Оле существует какой –то отлаженный механизм, к которому у Я нет доступа даже в виде наблюдателя. Я не вижу как приливает кровь к мышцам или выбрасываются гормоны. Все это мне рассказали другие.
9. Что такое это Оля? Нечто, которое откликается на это имя и так проще о нем думать. Оля, это тот, кто вроде «рулит»- нечто, имеющее отношение к моему телу, ко всем механизмам-органам, которыми оно напичкано, к мозгу, в котором работают нейронные сети. Может, это третье лицо, Оля, это похоже на супер-компьютер? Возможно? Но кто им пользуется то, в конце концов?
10. Так и хочется сказать -Я. Но сейчас как то язык не поворачивается, потому что, после смотрения на чашку очевидно, Я не умеет этим компьютером Олей пользоваться. Не может открыть какую-то программу и самостоятельно сделать апгрейт какого –то устройства. Оно просто видит готовый продукт и все. И начинает мысленно жевать-играть увиденное. Значит не Я. А кто? Кто-то тайный и невидимый в Оле управляет Олей?
11. И что дальше… Куда ступить дальше и кто хочет узнать, что дальше? Неужели опять Я, лишь бы на чашку не смотреть?
Пойду сегодня дальше внимать вниманию Мастера.
-Вот видишь чашку?
-Я говорю- вижу.
-Ни хрена ты не видишь (подумал Миша), но вежливо сказал, нет, не видишь.
Я опечалилась, но поверила и стала думать.
Кто видит чашку? Я. Хочу вижу, а хочу- отвернусь и буду блюдце видеть. Что такое сейчас для меня это Я? Некое ощущение постоянно существующей точки, где есть контроль, принятие решений, и, несомненно, чувство авторства. Но что-то тут не так, раз сказано, что я не вижу. Что?
Исследование.
1. Я вижу уже конечный продукт, некий предмет, который известен мне как чашка.
2. Но Я, то этот предмет действительно не вижу, т.е. Я не осознаю этот процесс видения чашки. Как свет упал на предмет, колбочки-палочки всякие, зрительный нерв, образ в мозгу, как поэтапно это происходило и формировался образ чашки — ничего этого Я не осознаю, не вижу.
3. Я не вижу, не осознаю, когда и как Я поняла, что это именно чашка. Сличала ли Я этот образ с какими то образцами из памяти, с какими? В какой момент к восприятию прицепилось знание, что это именно чашка? Я ничего этого не осознаю. «Я» просто пользуется кем-то выполненной работой и, собственно, ничего для самого этого процесса не сделало. Так кто видит чашку? Кто видит чашку, честно не знаю, но Я не контролировало ничего, и решения, что это чашка не принимало, но точка авторства все –таки вполне ощутима. Типа: а кто же еще, как не Я? Как то же надо это чувство назвать?
4. Может быть, Я может видеть чашку после того, как кто-то там внутри ее уже увидел как чашку? Кажется, что может: вот смотрю и смотрю. Но Я ведь так и не вижу, я просто думаю чашку. Мне, т.е. Я, скучно на нее смотреть, а вот думать думу про нее- сколько угодно. Искать сравнения, отличия, эпитеты и так далее- минут 15 точно смогу. А просто смотреть- и минуту точно не смогу. А вот в думании как то уже привольно и комфортно. Почему? Может, потому что Я –не автор осознания/восприятия и оно стремиться побыстрее сбежать из зоны своей некомпетентности?
5. Может ли Я может испытывать эмоции, чувства к чашке. Точно нет. Я не могу заставить себя испытывать радость к чашке, наслаждение, ненависть, раздражение. Испытывать то могу, но не управлять. Возникла где-то эмоция, почему то прицепилась к чашке, вот и сижу наслаждаюсь или злюсь. Но Я, как и с восприятием, совершенно не контролирует процесс возникновения эмоции, ее вида и момента, когда какая-то эмоция «прицепилась» к восприятию чашки.
6. Я, и дальше, очень ограничено в своих отношениях с чашкой. Вроде, Я может ее потрогать, бросить, что-то налить. Но опять не так. Я ничего не может, потому что опять совершенно не управляет процессом. Оно не может, даже если очень сильно захочет, командовать импульсами и мышцами, которые пробегут по нейронным сетям и мышечным волокнам и вызовут действие. Кто-то делает это и этот кто-то, это не Я, потому что нет руля управления, опять таки есть только чувство авторства, какой то увесистый штамп на свершившемся.
7. Итак: Я ничего не видит и ничего не делает, ибо у него нет таких инструментов. Оно только регистрирует, штампует печати всегда на только готовые продукты: чашку на столе, руку, поднявшую и бросившую чашку, разбитую чашку. Все, где происходит и как происходит реальная кухня восприятия и действия, скрыто от Я. Единственное, что, как пока кажется, царство Я -это всевозможное думание, т.е. совершение мыслительных фокусов и превращений одного образа в другой. И в этом манипулировании образами есть какая то большая притягательность, не дающая шанса зафиксировать внимание именно на процессе чистого восприятия. Как будто Я старается принизить значимость той чужой работы, плодами которой оно все время пользуется.
8. Кто же тот, кто осуществляет видение и действие? Кто реально рулит ситуацией? Хочется сказать о нем именно в третьем лице, как говорят дети. Это делает Оля. Как она организует видение чашки- Я не знаю, как оно шевелит рукой –Я не знаю, но что-то происходит и эти феномены вроде как то связаны с моим телом. В Оле существует какой –то отлаженный механизм, к которому у Я нет доступа даже в виде наблюдателя. Я не вижу как приливает кровь к мышцам или выбрасываются гормоны. Все это мне рассказали другие.
9. Что такое это Оля? Нечто, которое откликается на это имя и так проще о нем думать. Оля, это тот, кто вроде «рулит»- нечто, имеющее отношение к моему телу, ко всем механизмам-органам, которыми оно напичкано, к мозгу, в котором работают нейронные сети. Может, это третье лицо, Оля, это похоже на супер-компьютер? Возможно? Но кто им пользуется то, в конце концов?
10. Так и хочется сказать -Я. Но сейчас как то язык не поворачивается, потому что, после смотрения на чашку очевидно, Я не умеет этим компьютером Олей пользоваться. Не может открыть какую-то программу и самостоятельно сделать апгрейт какого –то устройства. Оно просто видит готовый продукт и все. И начинает мысленно жевать-играть увиденное. Значит не Я. А кто? Кто-то тайный и невидимый в Оле управляет Олей?
11. И что дальше… Куда ступить дальше и кто хочет узнать, что дальше? Неужели опять Я, лишь бы на чашку не смотреть?
Пойду сегодня дальше внимать вниманию Мастера.
0 комментариев