23 июня 2013, 20:43

Что служит критерием?

Итак, то самое волшебное, долгожданное, несравненное, окончательное и бесповоротное, единственное и неповторимое просветление — какое оно? Это некая заветная цель, к которой я стремлюсь. Но каковы критерии этой цели? Когда я иду в магазин за яблоками, то всё просто. Цель достигнута, если яблоки куплены. А с просветлением что? Кругом про него столько всего говорят! Причём, порой противоречиво. И зачастую, одни «мастера», скептически отзываются о других мастерах. Так что же будет критерием? Для себя я выделил всего два критерия:

1. самоочевидность. Это некое место/состояние/переживание, которое как бы говорит само за себя. То есть когда произойдёт вот это самое великое «Ага!» то оно будет говорить само за себя. Кто-то сравнил это «Ага!» с сексуальным оргазмом. Как только это в тобой впервые случилось, то уже не будет сомнений в том, что это он, тот самый оргазм.

2. надрелигиозность. Это некое место/состояние/переживание, которое одновременно включает в себя весь религиозный опыт человечества (каким бы противоречивым он ни был). Человек попадает/возвращается в ту точку, где весь религиозный букет виден одновременно, полно и непротиворечиво.

Как-то так.
:-)
Буду рад любым комментариям.

44 комментария

Dragon
Просветление — это исчезновение претензий как на просветление так и на его отсутствие!
Evgen
Эммм… А пока ещё маленький и пытаюсь рассуждать о вещах самых простых и начальных. А именно — каковы критерии «поиска»? Христианский проповедник назовёт мастера адвайты чортом с рогами, китаец назовёт индуса варваром и скажет, что все знания и земные, и небесные содержатся в Книге Перемен, индус же скажет, что истина только в Ведах, каббалист вообще не использует в своём лексиконе слов типа «просветление» или «реализация», etc…

Так что остаётся только верить, что есть некое великое ОНО, которое само за себя говорит и отвечает на все вопросы скопом и вскрывает сразу все противоречия.
:-)
Felix
Но вы это оно никогда не поместите в знание :)
Evgen
Так я же не говорю, что его можно описать. Я пытаюсь вычленить сугубо практические критерии.
Orionus
В каких терминах и в каких понятиях ты ожидаешь получить эти чудесные критерии?
Evgen
В терминах и критериях обычной, повседневной жизни. Типа «сюда ходи, а сюда не ходи». Термины и критерии должны быть самоочевидными и надрелигиозными ;-)
Orionus
Я думаю так, убери из своего сознания и восприятия, все что можешь убрать, а потом еще убери способ с помощью которого делал уборку и получишь просветление: )))).
Evgen
А убирать того, кто убирал разве не надо??
Orionus
Нет его убирать не надо, он сам должен убраться: )))Как Джин. Джин сделал свое дело, Джин может уходить. Метафора примерно такая.
DASHKA
На самом деле правильно: Мавр сделал свое дело, Мавр может умереть))))
Orionus
Зачем же так сразу умереть? Просто происходит волшебное превращение: )))
Orionus
Метафора такая: Представь что Ты это Джин. Джин делает чистку внутри восприятия и внутри сознания все что может убрать, все убирает, а потом сам тоже исчезает волшебным образом: ))))
Orionus
Но перед тем как Джин волшебным образом исчезнет, нужно процесс восприятия подготовить к этому.
Вот для этого и нужно все что можно убрать, убрать: )))) особенно различные негативные заморочки, типа страхи, сомнения и другие негативные, а так же позитивные зацепки за Джина.
TVN
Стесняюсь спросить, Джин — это такой спиртной напиток из можжевельника?
Orionus
Что то типа того, когда Джин принимают во внутрь: ))))
Orionus
Возникает такое восприятие процесса как в фильме Аватар.

Твой персонаж Аватар живет своей жизнью, а все твои сенсорные системы восприятия подключены напрямую к его системе восприятия. И ты просто по полной программе наблюдаешь его как бы изнутри, видишь его мысли, чувствуешь его ощущения, слышишь его ушами, все что он делает, ты воспринимаешь по полной программе, просто как наблюдатель.

Происходит только наблюдение того, как все это происходит само собой как во вне, так и внутри Аватара и в процессе наблюдения не возникает ни какого желания вмешиваться в этот процесс.
DASHKA
Это ты про что? Про просветление или про свое ощущение жизни?
Orionus
Это моя метафора про просветление.
Felix
Ты говоришь о безличностном свидетельствовании.
Orionus
Ок, понятно. Хорошее замечание. Спасибо. Теперь буду знать как это называется.: ))))))
2b_neman
вот вот. и это безличное свидетельствование всего лишь противоположно личному свидетельствованию. Но все, у чего есть противоположность не может быть источником. Источник рождает ВСЕ противоположности.
DASHKA
Ты же мне рассказывал, что ты так себя ощущаешь. В Аватаре как в танке)))))Ты, что думал, что ты просветленный?????
Orionus
Нет конечно, это твои смелые додумки? Но это позволяет не переживать страдания.
2b_neman
снова залез на маятник повыше :)
Evgen
Кстати, а как возможна претензия на отсутствие просветлния? Этот момент я не понял вообще.
makkiz
Отсутствие — это дуальная пара Присутствия…
Тут ключевое слово — «претензия», и выяснение вопроса о существовании ТОГО, кто этой претензией может обладать! )
Evgen
Надо отдать НгоМа должное. Достаточно коротким предложением он меня в тупик поставил.
Evgen
Надеюсь, НгоМа не остановится :-)
makkiz
Зависит от искренности твоего запроса )))
fread0m
это Нго-Ма умеет!)) Мастер!))
2b_neman
Насчет оргазма многие первые разы еще сомневаются :)))))))))))))))))))))
Sakshe
Блин! Я в восторге!
Так кратко-ёмко-точно определить «критерии»… Сымаю шляпу!
Спасибо!!! Получил огромное удовольствие.

Единственная ложка дёгтя в этой бочке мёда… — «умная голова, да дураку досталась». Увы. :(((
Evgen
По-большому счёту, содержимое данного поста — это лишь компиляция из того, что я прочитал в «книгах» Раджниша.
:-)
Sakshe
Единственная ложка дёгтя в этой бочке мёда… — «умная голова, да дураку досталась».
Мдя, моя маленькая провокация не удалась: я полагал, что Вы спросите, об чём енто я. Вы не спросили, но я отвечу на незаданный вопрос. Я вот об этом:
Это некая заветная цель, к которой я стремлюсь.


Во-первых, стремление к просветлению – это препятствие на пути к оному. Это стремление создаёт напряжение между тем, что есть, и тем, что должно быть, а пробуждение и просветление возможно только тогда, когда нет никаких напряжений (физических, ментальных, эмоциональных) – только в состоянии полного расслабления, покоя и умиротворения. (Впрочем некоторым для того, чтобы войти в это состояние, требуется предварительное напряжение до полного истощения всех своих сил и полной сдачи).

Это не значит, что не нужно ничего практиковать («Просветление случается, но практика открывает дверь перед этой случайностью»), но эта практика не должна быть неистовой и фанатичной – она должна быть не средством достижения просветления, а самоцелью. Она должна стать просто гигиенической оздоровительной привычкой, подобной привычке умываться и чистить зубы.
Sakshe
Во-вторых, на мой взгляд, неразумно ставить перед собой цель, достижение которой зависит не только от тебя самого, но и от Бога.

Практика создаёт необходимые условия для того, чтобы просветление (или пробуждение) случилось, но эти условия не являются достаточными — просветление случается по Милости Бога. (Поэтому любой мастер, который гарантирует своим ученикам просветление или пробуждение, это лже-мастер. Никто, даже Будда, не может этого гарантировать).

Установка перед собой такой цели как просветление, и всё никак не случающееся достижение оной, неизбежно приведёт к разочарованиям и депрессиям.
Evgen
Бог (если он есть), играет во все виды игр. И в «практику» тоже. Более того, он играет во все возможные подвиды практики. В «фанатичную», «нефанатичную», «оздоровительную» и т.д.

(взято из книжечки Натана Гилла «Ясность»)
TVN
Ну, дык, дружище, представьте, что это и не место, и не состояние, и не переживание. Просветлением назвали его те, кто никогда не испытывал. Конечно соблазнительно «впихнуть» это понятие в привычную парадигму знания. Но увы — не получится. В самом первом посте вы получили исчерпывающий ответ. Но его не «услышали», а ведь он прямо перед глазами. Это «отсутствие». Правда, ваши: место-состояние-переживание здесь «ни к чему»? Потому и второй вам ответ был тоже в тему: вы «отсутствие» в знание «не впихнёте»! Знание можно только накапливать (я не говорю о случаях, когда что-то забывается). И стало быть «отсутствием» вы знание не пополните. Приведу классический пример: представьте по какой-то причине все люди ходят в обуви в котором лежит камень. Людям неудобно, но они смирились, привыкли, и это неудобство принимают за естественное течение жизни. Один человек вытряхивает камень и избавляется от неудобства. Подставьте сюда два своих «железных» критерия, и попробуйте объяснить людям, что без камея удобнее. Это естественно, но они привыкли к неудобству, не замечают его, и здесь ни самочевидностью ни надрелигиозностью не обойдешься. Ну вот как-то так…
makkiz
Точно! )))
И все вопросы снимаются посредством именно отсутствия… «камня в ботинке»! )
snumra
...-Ну, просто нет камня.
-Не может такого быть, ты гонишь. Как это нет? У всех есть, а у тебя нет.
-ну, я его выкинул.
-но это же невозможно, все мировые религии об этом говорят…
-нагнулся, достал и выбросил.
-ну ты фантазёр, чтобы нагнуться, нужно 12 лет медитировать, а чтобы достать его из ботинка нужно Чудо!
* приблизительно так выглядела бы беседа «выкинувшего» и «носящего» камень ;))
Sakshe
Мне особенно понравилось вот это:
Просветлением назвали его те, кто никогда не испытывал.
А как его назовёте Вы, «господин-товарищ-барин» просветлённый? :))
TVN
Sakshe , дорогой, я Вам обязательно скажу, когда это случится. Я очень рад, что Вам хоть что-то понравилось в моём сообщении. И я готов слушать Вас и слышать. Правда!
Evgen
Мне, как новичку на этом сайте, не стоит отвечать на столь развёрнутый комментарий. Иначе пойдёт игра в слова.
DASHKA
. «О пробуждении к истине или к реальности очень трудно говорить, потому что это опыт, находящийся за пределом слов. Тем не менее, некоторые ориентиры могут быть полезны. Вот самое простое, что можно сказать об опыте пробуждения: происходит изменение восприятия человека. В этом суть пробуждения. Человек перестает воспринимать себя как отдельную индивидуальность и начинает ощущать себя — если после такого изменения восприятия вообще можно говорить о каком-то ощущении «Я» — как нечто гораздо более универсальное, как все и вся одновременно. В таком изменении восприятия нет ничего революционного. Это подобно тому, как если вы утром смотрите в зеркало и осознаете, что видите в нем себя. Это не мистический опыт, а самое простое переживание. Когда вы смотритесь в зеркало, у вас возникает осознание: «О, так это же я». Когда происходит изменение восприятия, называемое пробуждением, то все, с чем соприкасаются наши чувства, мы воспринимаем как самих себя. С чем бы мы ни сталкивались, у нас возникает ощущение: «О, так это же я». Мы не воспринимаем себя с позиций эго, не воспринимаем себя как некое отдельное существо. Скорее, это переживание Единого или Духа, осознающего самого себя. Духовное пробуждение — это вспоминание. Мы никем не становимся, не трансформируем, не изменяем себя. Мы просто вспоминаем, кто мы есть на самом деле — как будто мы когда-то знали это, но просто забыли. Такое вспоминание, если оно подлинное, не воспринимается как нечто личное. Такого явления как «личное» пробуждение вообще не существует, потому что «личное» подразумевает разделение. «Личное» подразумевало бы, что это «Я», эго пробуждается или становится просветленным. В подлинном пробуждении присутствует ясное осознание того, что пробуждение не имеет никакого отношения к личности. Это вселенский Дух или вселенское сознание пробуждается и начинает осознавать себя. Скорее, это не «Я» пробуждается, а мы пробуждаемся ото сна «Я». Мы, какие мы есть в действительности, пробуждаемся ото сна ищущего. Мы пробуждаемся ото сна поиска. Проблема с определением того, что такое «пробуждение», состоит в том, что ум, услышав любое определение, создает новое представление, новую идею о том, что такое высшая истина или предельная реальность. А как только создаются такие представления, наше восприятие опять искажается. Поэтому единственный способ описать природу реальности — это сказать, что она не такая, какой мы ее считаем и какой нам ее описывали. На самом деле, мы не способны себе представить, чем мы являемся. Наша
природа находится за пределами всяких представлений. Мы — это то, что наблюдает, сознание, наблюдающее за тем, как мы разыгрываем из себя отдельных существ.
Наша подлинная природа постоянно участвует в каждом нашем переживании, она бдительна каждое мгновение, во всякий момент времени. Пробуждаясь, мы обнаруживаем, что мы не вещь, не личность, вообще не отдельное существо. Мы — это то, что проявляется во всех вещах, во всех переживаниях, во всех личностях. Мы — это то, что своими грезами порождает целый мир. В духовном пробуждении нам открывается, что то, что невыразимо и неописуемо, и есть мы.»
Адьяшанти «Конец Твоего мира» )))))
Для меня это самое верное и точное описание)))))