1 июля 2013, 18:39
VasudevaanandaКак это происходит?
Кто нибудь может объяснить из Мастеров и не только, как это происходит и почему.
Мастер задаёт вопрос о том, кто же спрашивает, кто ищет, и вдруг шлёп и нет спрашивающего но и ответа тоже нет! Есть радость, тишина, покой, смех, но это тоже всё не то, это можно было бы назвать однм словом Жизнь!
В чём тут магия?
Мастер задаёт вопрос о том, кто же спрашивает, кто ищет, и вдруг шлёп и нет спрашивающего но и ответа тоже нет! Есть радость, тишина, покой, смех, но это тоже всё не то, это можно было бы назвать однм словом Жизнь!
В чём тут магия?
66 комментариев
Кто же тогда живёт вообще? Разве жизнь — это не то что живётся?
Что обошлось? Что вернулось? Когда человек в болезненном состоянии и постоянно ныряет туда-сюда — он тоже переживает, но в меньшей степени — т.к. уже привык. Но фоном то идет: когда же уже минует угроза?
Еще пример: вам предлагают психотропное лекарство. Вы спрашиваете — а это не опасно? Опасно для чего?
Еще пример: вам предлагают значительные преференции если вы согласитесь полностью забыть эту жизнь. Так как будто ее никогда не существовало. (как в «вечном сиянии чистого разума» только целиком). Согласны?
Нет? Что вы теряете?
давайте еще поясню: если бы речь шла о первичности материи и человек считался бы разумным животным имеющим независимое существование — то конечно же он интинктивно (это еще дарвин показал) старался бы сохранить СВОЮ ЖИЗНЬ, потому что только такие заботливые о своей жизни животные выживают и передают потомству эту фичу.
Теперь тоже самое только для случая первичности сознания. В ХХХХ (здесь это называют ОСНОВОЙ) осознается и присутствует знание. Это знание можно условно разделить на восприятие себя, того кто воспринимает и то, что он считает собой (мысль о Я). Эта тройка формирует псевдообъект (тело и вн.диалог) и псевдосубъект (то, что воспринимает все это).
Поэтому присутствие и неотделимое от него осознание этого знания является в этой парадигме (первичности сознания) аналогом того, что «животное живет и осознает это». Ведь именно через это знание о себе и о мире мир вообще проявляется. Поэтому сохранение присутствия и осознания будет столь же ценно что и жизнь.
Если это понятно — то можно раскрутить: присутствие и осознание не являются чьими то. «Моим» их делает иллюзия того, что они принадлежат этому псевдосубъекту. Иллюзия выворачивает все наизнанку. Ведь это сам псевдосубъект осознается и приутствует. Когда эта иллюзия вскрыта — то понятно, что ничего не происходит кроме изменений в знании, которые формируют мир, как мы его видим и время за которое его можно узнать. Но сама возможность познавания — вне времени. вне рождения. вне смерти.
То есть ничего не меняется. НИЧЕГО. Вы как индивид проживаете все это. Только взгляд на все это меняется: жизнь проживается индивидом. А чтобы задорно проживалась — у него перемкнулось и он думает что это он проживает жизнь.
Тут просто вмешался великий могучий :)
жизнь проживается, действует, разворачивается, творится и чтобы воспринимать ее нужны глаза, чтобы действовать нужны руки и ноги, чтобы осознавать нужны мозги — вот для этого сотворились персонажи которыми (как инструментами) все это и проживается.
В санскрите, кстати, страдательный залог употребляется налево и направо в весьма специфических для обычного языка аспектах. Например фраза: «Браминами в город идется» — вполне себе не вычурная, а употребимая.
Основной затык в том, что индивид, у которого мнимая независимость существования, даже когда в ней разочаровался ищет что то подобное на другом уровне. А там не подобное! Там бесподобное :)))
можно много найти о чем это.
вот, например, поведение мастера подобно поведению человека и в тоже время оно бесподобно :)
Жизнь — это то, что живётся сейчас. То, что происходит в это. Я бы даже сказал такую нелепость, что жизнь просто живётся и в ней нет вопросов о жизни!
Вы уже дали несколько определений жизни, которые еще и противоречат друг другу, но кто определил жизнь как жизнь?
Когда вы мне указали на меня же самого, что-то «случилось», а вернее исчезло! За что я вам очень благодарен!!! ))))
Но, я по природе человек любопытный. Вот ем мороженное, а мне интересно как оно делалось из чего. Не вижу в этом ничего предосудительного. Напротив, когда есть знание оно как бы усиливает вкус или впечатление от того, с чем имеешь дело.
Поэтому вопрос о том, «как это работает?». Вот был поиск, а потом одно-два слова — и нет поиска? Это выглядит как Магия!)))))
«ноумены – априорные идеи чистого, т.е. не опирающегося на опыт, разума»
«Эти идеи, поскольку они не имеют основания в опыте, не свидетельствуют о существовании того, что в них мыслится: «стало быть, мы не можем даже утверждать, что познаем и усматриваем возможность этих идей, не говоря уже об их действительности»
В «Критике практического разума» и в «Метафизике нравов» Кант трактует ноумены как безусловно необходимые объекты веры чистого практического (т.е. нравственного) разума и тем самым, правда гипотетически, допускается их действительное существование.
Хорошо!
С чего тогда начинать самоисследование, если слово «начинать» здесь уместно!
У меня после последней переписки с вами чудесным образом исчезло разделение на исследуемого и исследующего. Не могу это выразить словами. Это не то, что бы это одно и тоже. Но — это не два. Тот кто спрашивает и про что (кого) спрашиваю — это всё в одном, или не разделено. Т.е. разделение совершенно исскуственное возникающее в результате вопроса!
С чего начать?
Уже забиваю! Надеюсь, что не насмерть… )))))