Я есть то)

все что я напишу в этом посте — полная лажа, которая являлась лажей еще до того, как я ее напечатал, так что сразу вам говорю ничего кроме лажи здесь нет можете не тратить полчаса времени чтобы прочесть этот пост)!

Условно исследование себя можно поделить на две части, одна из которых — это открытие того, что никогда не было скрыто(поэтому это даже не открытие). Речь идет об интуитивном знании себя, которое присутствует постоянно в жизни любого человека и выполняет роль субъекта в эмпирической модели познания окружающего мира.
В детстве нам говорят: «Ты должен вести себя хорошо, почему Ты набедокурил в школе, как Ты мог сказать такое бабушке» ну и т.д. Все это утверждает веру в Себя как во что-то абсолютно реальное, и однажды это внушение дает свой плод в стрессовой ситуации, когда ты сделал в детстве что-нибудь очень постыдное и так как вера в себя уже достаточно утверждена то интуитивное знание себя, которое в начале являлось чисто игровым становится абсолютной реальностью и это знание, но уже ни как знание, а как «реального себя» мышление прячет за ширму клона, так как реальному мне светит реальная угроза!
С первым знанием себя ничего не происходит, оно как было так и остается, только теперь когда речь идет о тебе, когда есть какая-то минимальная опасность для тебя — включается обыкновенный механизм защиты и на передовую выставляется клон, а Ты за ним прячешься, за то когда ты читаешь интересную книжку, вообще занят чем-то приятным, что полностью вовлекает твое внимание — тогда ты являешься самим собой. Дело в том что для ума просто технически невозможно выполнять достаточно сложную работу которая требует максимального вовлечения и поддерживать искусственный образ себя одновременно.
Все что нужно это хотя бы мельком, не стараясь ухватиться и удержать, увидеть с помощью внимания(осознания) это знание себя, хотя бы на секунду уловить его, чтобы просто почувствовать вкус, который ни с чем не спутаешь.
Тогда такие беглые взгляды будут происходить сами по себе без мыслей о том «что нужно сейчас постараться увидеть», а потом то чувство, то знание себя на которое они были направленны будет ясно ощущаться само по себе, точнее станет ясно, что оно всегда ощущалось просто такова была обусловленность и мышление пускало ментальную пыль из размытых образов, или наоборот конкретных представлений о себе — все это было не тем в любом случае.
После этого «переоткрытия» себя, как знания само по себе становится ясно что идея о том что кто-то чем-то управляет была неправильной, потому что то что ты считал собой и то, что претендовало на автора всех действий является просто мыслью в голове. Далее можно отделить это ощущение от понятия «я». Ведь зачем ощущению нужна какая-то приписка? Я — это указатель, когда я говорю что я пишу, я думаю — это значит, что в этом организме по имени Влад происходит думание, ведь Я — это нужная штука, это очень упрощающее коммуникацию между людьми местоимение. Итак, ясно что знание-субъект есть, конкретно-логическая мысль я — есть, содержание этой мысли — указатель на организм. Теперь все по полочкам и это ощущение можно называть собой(ведь понятно, что это не самостоятельная сущность-управитель, а просто удобный указатель) и технически использовать как субъект, просто чтобы не расходовать энергию и не создавать для каждого действия отдельный образ. На этом первую часть самоисследования можно закончить. Теперь моя любимая — вторая часть.
Оказалось что то, в чем не было сомнений оказалось одним из «иллюзорных» объектов окружающего мира. Здесь есть важный момент: осознание-знание-присутствие проявляются вместе и не отделены друг от друга, осознание или присутствие нельзя оторвать от знания и зарегистрировать все по-отдельности, поэтому когда знание осознается — осознание не знает никакого осознания.
Так как в Основе осознание выполняет роль субъекта, но ничего о себе не знает(даже что оно есть), то и знание себя уже нельзя назвать объектом, так как оно существует теперь только относительно других таких же «объектов» в знании, поэтому и воспринимается всего лишь как что-то отличное(просто как другая мысль, например есть чувство я-есть а есть мысль о слоне), но уже не качественно другое(нефеноменальный я — иллюзорный мир).
И тогда то что было реальной ограниченностью превращается в игру в ограниченность, в прекрасный танец ума, танец знания.
Остался последний но самый важный аккорд: получается что есть только это многообразие форм, неконтролируемый танец жизни — это конечно прекрасно, но все равно то что я называл собой — тоже всего лишь временное проявление, которое погибнет вместе с телом, конечно ясно, что никто ничего не контролирует но все равно как-то глупо получается.
И вот тут финальный аккорд — нужно посмотреть что есть любой феномен, не важно из какой области мышления будет это знание. Например в голове возник звук «я». Возник вопрос: а что это — я? И начинается описание: я — это конкретно-логическая мысль, удобный указатель и все в таком духе. Но ведь это все мысли об этом я, это ведь просто другие мысли, которые никак не связаны с тем о чем они, точнее связь смысловая тоже существует как мысль в знании, но все это отдельные феномены! А то что есть даже самая простая буква — никогда не попадет в знание.

Это То что есть любой феномен, любой аспект Основы, то что есть деревья, трава, люди, реки, животные, вселенная — это нельзя узнать но можно понять, что ты есть То, как и весь проявленный мир есть только То, и нет ничего, что могло бы быть ни тем Что оно есть!

Но в знании это сразу превращается в концепцию, а то на Что указывает даже самый точный указатель указать невозможно) — то есть все, что тут написано и что вы читали минут 20 — полная лажа как не крути) и вообще весь этот огромный пост просто НИ О ЧЕМ)

С Любовью,
Акелла!