Ну смотри как просто! Пока есть «парящийся» о выборе, выбор всегда будет существовать! Потому, как выбор всегда существует, только в голове «парящегося»! Больше его нигде нет, и не было никогда, кроме как «там». «Парящийся» перед выбором обусловлен выбором, это хорошее время «посмотреть», что конкретно «парящегося» парит, и тогда возможно «увидеть» не только бред его «парящихся мозгов», но быть может, если удастся и самого «парящегося»! :))
как то незаконченно выглядят эти два предложения. мне кажется надо третье, завершить, так сказать, мысль.
и есть 2 варианта завершения подобного исследования
Нет уважаемый! :)) Выбор — это всегда, только мысль о выборе, за которой стоит «выбирающий». Но ввиду того, что и сам «выбирающий» является контекстом мысли, то ни о каком «выборе» не может идти и речи. :)) Когда прямая кишка (извиняюсь) лопается от переизбытка кала, то тут уже не до выбора. Всё происходит само по себе! :))
Да, всё в порядке! :)) В конечном счёте — это не имеет никакого значения, главное, чтобы тебе стало немного «понятней»! :)) Ведь если у человека есть настоящий запрос, никакие предрассудки ему не помешают внести Ясность! :)) Имеющий уши, да услышит! :)) Желаю тебе Удачи от всего сердца! :))
Понравилось, про удивительное рядом! :)))
Выбор есть не более чем выбор, а значимость ему придаётся исключительно важностью выбирающего, ведь он делает акцент на мыслях о правильности или не правильности выбора :) Он как раз парится! И в принципе он не кто-то другой, а я сам и есть! :))) Что-то в этом я не устраивает? Так другого я нет. Или есть? :))))
Даже есть не париться, выбор всеравно остается, как концепция. Идешь по дороге из точки А в точку Б (в точке раздают самадхи :) ). В середине пути посреди дороги стоит фонарный столб. Тебя надо обойти его справа, или слева. Тебе пофигу с какой стороны его обойти. Но ты должен это сделать, или с одной или с другой стороны, и ты это сделаешь (самадхи может на всех не хватить! ) Есть ли выбор в данном случае?
данный случай не уникален! :))) Это и есть отсутствие выбора :) Любой выбор не туда, даже если самадхи уже словлено, или упущено. Тут мыслишка на мыслишке сидит и раздувает паруса лодки тела-ума, а рулевой всегда рулит в какую сторону плыть. А берега то нету! Есть только мираж «А» и мираж «Б», рисуемые в голове рулевого, и когда добираешься до очередной точки, то снова чувствуешь — «во блин, опять обманули»! и снова не признаешься в самообмане :)))
Ну нет же выбирающего (субъекта). Нет тог, кто выбирает. Нет того, что выбирают -цели (объекта). Как может появится действие (отношение) между первым и вторым вне их же отсутствия. Всё это иллюзию (майю) создаёт наш разделяющий ум. Даже ваши сомнения в вашей же голове это мысли, а мыслительный процесс -это и есть то самое игровое однмоментное разделение ума на триаду О-Пр-О
скажу так — выбор есть, но важность его результатов «уравниваетя». Когда важность и заряженость результата приходит в равновесие, то и это тоже своего рода выбор, поэтому важнее не сам выбор, а тот кто выбирает — обратить на него внимание, практикой самоисследования. «Отсутствие выбора» парадоксально звучит, пока заряжена отправная точка «А», называемая «Я» :) А когда все точки равностно присутствуют и осознаются, то любое «действие» безошибочно. Это пока на уровне теории, которая ничем не отлична от пошлого анекдота :)))
ничем, такой же анекдот! :))
Воззрение в подвижном, живом Учении не «складируется», хотя обозначается словами :) Указания Мастеров живут одномоментно для ученика, и если есть запрос и резонанс, то никакие концепции важности не представляют. А до той поры, происходит то, что происходит — изнуряем себя практикой :))
самосохранение не зависит от тебя.
Это происходит точно так же как поесть, и сходить в туалет.
В глубоком самадхи отключается страх потери тела. Режут ногу, прибивают гвоздь в руку, а у тебя экстаз блаженства от боли, или того, что ранее называлось ею. Интерпретация боли поменялась, но остался тот кто испытывает экстаз
элементарно Ватсон! :))) Безответная любовь «довела», открывшая номинальный субъект :))) А дальше по мере запроса.
Не так давно, Дракон пост написал про это advaitaworld.com/blog/free-away/23891.html
Человек это же биохимическая машина обусловленная законами окружающего мира. Если разлить воду, она потечет только определенным образом отражая всю совокупность факторов влияющих на неё. С человеком я думаю тоже самое. Выбора нет. Есть только идея о том что он есть. Выбор — это когда есть несколько вариантов действия. Для обусловленного объекта я думаю есть только один исход, а все остальные исходы просто фантазируются.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
Ultron
38 комментариев
и есть 2 варианта завершения подобного исследования
дождьмысли? :)Выбор есть не более чем выбор, а значимость ему придаётся исключительно важностью выбирающего, ведь он делает акцент на мыслях о правильности или не правильности выбора :) Он как раз парится! И в принципе он не кто-то другой, а я сам и есть! :))) Что-то в этом я не устраивает? Так другого я нет. Или есть? :))))
Воззрение в подвижном, живом Учении не «складируется», хотя обозначается словами :) Указания Мастеров живут одномоментно для ученика, и если есть запрос и резонанс, то никакие концепции важности не представляют. А до той поры, происходит то, что происходит — изнуряем себя практикой :))
Это происходит точно так же как поесть, и сходить в туалет.
В глубоком самадхи отключается страх потери тела. Режут ногу, прибивают гвоздь в руку, а у тебя экстаз блаженства от боли, или того, что ранее называлось ею. Интерпретация боли поменялась, но остался тот кто испытывает экстаз
Не так давно, Дракон пост написал про это advaitaworld.com/blog/free-away/23891.html