5 сентября 2013, 16:43
Материя или образ материи...?
Для тех кого интересует дилемма существования материального мира. Много проводим в дискуссиях в об этом в обсуждениях/личках/скайпах.
Просто чтобы было чуть нагляднее вырезал 16 мин кусок из видео, где на языке современной науки, не противореча ей, ставится под сомнение убежденность в первичности материи.
Не готов подписываться под каждым словом того что на видео, но общий смысл, и большинство объяснений близки. Не то чтобы там сказано что-то особенное и новое, все это в разных формах исследователи сознания уже сотни лет повторяют, просто адаптировано для современного ума.
Самое «сомнительное» в видео, и также пока являющееся научной гипотезой это то, что картинка и образ окончательно осознаются в мозге, единственно что точно установлено, это то, что факт сборки образа сопровождается некоторой эл. активностью затылочной части мозга.
Однако позже ставится под сомнение и мозг, как состоящий из материи, он также становится гипотезой, что собственно делает и сомнения по поводу сомнительного становятся условными :). То есть то, через что все объясняется само становится частью гипотезы. И это насколько я понимаю не отрицается научным сообществом.
Не разделяю т.з. о том что материального мира нет. Несомненен только один факт, осознавания того что проявлено, того что осознается в данный момент, а по обе стороны от этого очевидного факта начинаются гипотезы. Существование материального мира — недоказуемая гипотеза, равно как и все гипотезы о том, кто же на самом деле осознает.
П.С.
публикация не для того чтобы открыть что-то новое, жителям сайта. Просто чтобы была ссылка в общем доступе, из-за изменений формата на других ресурсах. Комментарии будут интересны
Просто чтобы было чуть нагляднее вырезал 16 мин кусок из видео, где на языке современной науки, не противореча ей, ставится под сомнение убежденность в первичности материи.
Не готов подписываться под каждым словом того что на видео, но общий смысл, и большинство объяснений близки. Не то чтобы там сказано что-то особенное и новое, все это в разных формах исследователи сознания уже сотни лет повторяют, просто адаптировано для современного ума.
Самое «сомнительное» в видео, и также пока являющееся научной гипотезой это то, что картинка и образ окончательно осознаются в мозге, единственно что точно установлено, это то, что факт сборки образа сопровождается некоторой эл. активностью затылочной части мозга.
Однако позже ставится под сомнение и мозг, как состоящий из материи, он также становится гипотезой, что собственно делает и сомнения по поводу сомнительного становятся условными :). То есть то, через что все объясняется само становится частью гипотезы. И это насколько я понимаю не отрицается научным сообществом.
Не разделяю т.з. о том что материального мира нет. Несомненен только один факт, осознавания того что проявлено, того что осознается в данный момент, а по обе стороны от этого очевидного факта начинаются гипотезы. Существование материального мира — недоказуемая гипотеза, равно как и все гипотезы о том, кто же на самом деле осознает.
П.С.
публикация не для того чтобы открыть что-то новое, жителям сайта. Просто чтобы была ссылка в общем доступе, из-за изменений формата на других ресурсах. Комментарии будут интересны
1 комментарий
Что мы видим, глядя на Луну?
Данный материал является первым или вводным в серии заметок на общую тему «Что представляет из себя сознание». Я постараюсь в них придерживаться общепринятых представлений об устройстве мира, хотя и не исключаю возможности того, что иногда придётся от них отходить. Особенно, если имеющихся на сегодняшний день представлений окажется недостаточно для описания феномена сознания. Как бы там ни было, я приглашаю всех желающих поучаствовать в обсуждении. Даже несмотря на то, что речь поначалу пойдёт о вещах тривиальных.
Итак, что мы видим, глядя на луну? Ответ, казалось бы прост. Луну, конечно, и видим. Что ж ещё-то! Однако, припомнив базовые школьные знания, легко сообразить, что ответ этот неверен. По крайне мере — слишком общ и неточен. Может, лучше было бы выражаться по другому: мы видим не луну, а свет, отражённый от луны и попавший к нам в глаза?
Призадумавшись ещё немного, можно понять, что и с этим ответом тоже не всё в порядке. Свет, отражённый от луны попадает на сетчатку глаз, содержащую фоторецепторные клетки, всякие палочки, колбочки… там протекают фотохимические процессы, в результате которых в некоторых нейронах формируется некий сигнал. Далее этот сигнал по зрительным нервам проходит в мозг, формирующий так называемый «мысленный образ». Вот его-то мы, собственно, и видим. В самом точном смысле этого слова. Чуть перефразируя скажу так: Глядя на луну, мы видим не луну, а свою собственную мысль о луне.
Аналогичным образом дело обстоит и с другими ощущениями. Слушая хриплый крик петуха или пение Ф. Киркорова, мы вовсе не их слышим, а именно свои мысли. Осязая в руке камушек, мы не камушек осязаем, а свою мысль о камушке. Таким образом, можно констатировать, что восприятие мыслей бывает довольно разнообразным — зрительным, слуховым, осязательным… Особенно хорошо оно может стать понятным, если мы вспомним про сны. Ведь, и в них мы тоже видим, слышим, да осязаем свои собственные мысли.
Однако, перечисленными формами восприятия мысли дело отнюдь не заканчивается. По идее, вообще всё что мы способны хоть как-то, тем или иным образом воспринимать — является ничем иным, как нашими же мыслями. Относится оно и к так называемым схематическим представлениям, и к логическим выкладкам, к интуитивным предчувствиям, озарениям etc. Всё это есть некие специфические формы восприятия собственных мыслей.
Как мы себе представляем, скажем, электрон? Да вот как-то так… что-то такое… этакое… смутное… описываемое схематически, теми или иными формулами или словами. Тут уж каждый в меру своей фантазии. Увидеть-то или пощупать его нельзя. Воспринять электрон можно только как-то так… иначе. И как бы это «иначе» не выглядело, всё равно оно будет являться неким особенным восприятием нашей собственной мысли. Восприятие мыслей — ещё раз повторю — весьма разнообразно. Разнообразными, соответственно, также могут быть и классификации мыслей.
Некоторую специфику восприятия своей мысли мы называем памятью, другую — фантазиями, иллюзиями, третью — восприятием реального мира. Причём отделить одно от другого зачастую бывает затруднительно. Да и само отделение это — тоже, опять-таки, есть не что иное, как определённая мысль. Мир вообще дан нам в восприятии нами всей совокупности наших мыслей. И больше ни в чём. С этой точки зрения реальность — это всего лишь некоторый «класс мыслей», обладающих какой-то своей спецификой. Основой сей специфики служит твёрдое убеждение (это тоже мысль) что реальность — есть, а какие бы то ни было мысли кого угодно являются своеобразной частью этой реальности. Чаще всего их принято именовать «внутренним миром человека». Поскольку я оговорился, что буду исходить из общепринятых представлений, то именно это всё и станет отправной точкой. Наша задача — понять, что такое есть «мысль вообще» и как она соотносится с «классом мыслей», под условным названием «устройство реального мира». (Этот класс включает в себя представления физики, химии, биологии, etc… Будем его также иногда именовать «научным подходом».) Из чего, так сказать, состоит мысль? Как она устроена с точки зрения имеющихся представлений о реальном мире?
Именно этому и будут посвящены следующие заметки. Однако, здесь, мне хотелось бы заметить, что уже сама по себе «мысль о том, что такое есть мысль» со всей её великой силой рекурсивности несёт в себе элемент разгадки.
Ну, или… по крайне мере, наводит на некоторые мысли. :)
Примечание: Идя по пути объяснения феномена мысли исключительно с точки зрения «научного подхода», мы выбираем один путь из имеющихся на развилке. Собственно говоря нам ничто не мешает в этих целях пользоваться и другими мыслями, а не только их частью относящейся к упомянутому «научному подходу». Однако, ещё раз повторю — делать это я буду только в крайних случаях. Когда имеющихся «научных представлений» окажется недостаточно.
___
Источник www.membrana.ru/particle/17923
Возможно кому то будет интересно «Согласование Наблюдателей» www.membrana.ru/particle/17925