15 сентября 2013, 12:35
Блог alexdra ← Jaya Jaya

Это мысли в голове или голова в мыслях?

Собственно, сабж:

Это мысли в голове или голова в мыслях?

Поясню немного. Мы привыкли считать, что мысли находятся в голове, возникают в мозгу в виде электронных импульсов и т.д.
Однако, похоже, возможен и другой взгляд на это: описанные выше процессы мышления сами существуют только в виде мысли. Сама голова — это лишь мысль о голове (логическая + образ). Соответственно, голова находится в мыслях :)
(25):  Dragon, veter, Felix, Sakura, Yota, Mira, Rikirmurt, INAYA, Inguren, Eya, ashtavakra, Natahaalala, Mint, Jaisonkrid, hahakiri, jedi, Irene, svarupa, Alina, A_Hu, ramevgeny, Mahanat, Atya, Taisha, volcov

69 комментариев

veter
мысль о мыслях в голове, и мысль о голове в мыслях… ))
veter
встречтюася два йога, один смотрит на второго и кричит: «О боже! У тебя вся голова в мыслях!»)))))
veter
почему у тебя голова — реальность, по отношению к которой надо определить нереальные мысли; разве и голова и мысли не являются содержанием знания?)
veter
а мысль — это что?
Jaya
ну так и я о том же :)))) голова в мыслях = голова в знании))))))))))
Mint
Ага, и ещё: где находятся мысли, где находится само «где», и что вообще такое мысль? :))
veter
и самый главный вопрос: кого это волнует?)
Jaya
ну… в игровом пространстве знания возникло открытие о том, что оно включает и голову))) Чем и делюсь)))
Jaya
где находятся мысли
По первой версии мысли — в голове :) в таком случае мы имеем как правильно отметил Ветер — реальную голову, и реальное «где».
По второй — мысли = знание. В таком случае само понятие «где» — это тоже лишь мысль = знание. И тогда вообще «где» и «нигде» не существуют как что-то реальное! И, выходит, сам вопро о том, где находятся мысли (или что-либо еще), в этом контексте лишен смысла! На всякий случай уточню, что знание в моем понимании = игровое проявление реальности, не отдельное от нее же.
и что вообще такое мысль
Феномен
Mint
Да! :))
И тут ещё можно отметить, что говоря о мыслях или знании, как о неком объекте — мы делаем это условно, потому что невозможно найти фактические границы мысли, найти её как «что-то» (и предъявить). Границы мысли — это мысль о границах :))
Jaya
Хорошее замечание) вообще невозможно найти фактические границы, ведь т.к. любой феномен (кроме присутствия и осознания) = мысль, следовательно любая граница = условное (мысленное же!) разделение ТОГО, ЧТО ЕСТЬ, на эту и другую мысли.
Felix
Поэтому и сказать что есть мысли то же нельзя, для этого надо опереться на не мысли :)
Jaya
Получается, возможно только определить мысли/знание через мысли же, получив очередную мысль!)))) Можно дать удобное для оперирование понятие, но не более того, очень круто! И кроме как через мысли нет возможности ничего определить. Вот так как то.
Felix
Да это и называется отрицание отрицания или отсутствие отсутствия
ATOMICCOW
Мысль о том что граница мысли — это мысль о границах, такая же туфта как то что у мысли есть фактическая граница. Что первое, что второе концептуализация.
Mint
Какая же это туфта, побойтесь бога! Это правда!!! :)))
ATOMICCOW
Могу ошибаться, на по моему Адвайта это заноза которая втыкается в занозу которая сидит в вашем теле а потом обе занозы выбрасываются. А у вас она хрустальная отполированная и на ней ещё написано ПРАВДА.
Mint
Да я шутил вообще-то. Просто вы так серьёзно защищали туфтовость любой концепции, что захотелось добавить иронии :)
Rikirmurt
Собственно, сабж:

Это мысли в голове или голова в мыслях?

А собственно кого волнует этот вопрос? :))
Jaya
ответила ветру чуть выше
Rikirmurt
:)
Jaya
Еще немного подумала над этим. Можно сказать так: это волнует МЕНЯ. А я — номинальный субъект волнения в данном случае.
Rikirmurt
номинальный субъект не может волноваться, он технический аспект триады, он не волнуется, а присутствует.

вот и направь взгляд, и выясни, кто там хочет знать? Что за я такое? ведь буква не может хотеть, значит что-то имеется в виду и этой буквой называется. А что это? Может ли волноваться или хотеть, то, что называется буквой я? Смотри туда.
Mislete
Rikirmurt,
«Смотри туда.»
я просто ощущаю себя( ну есть ощущение) электромагнитной волной и просто происходит следующее, то что происходит, жгутик спрятался снова появился…
а знак вопроса? ещё стоит или это привычка, хм
Mislete
в смысле жжужаниее, горение в теле когда занимаюсь вопросом смотрения в это я)
Rikirmurt
ну есть ощущение)

ощущение может хотеть? ощущение может желать? ощущение может волноваться?
ощущение может ощущаться. А хотеть, желать и волноваться -это выдуманные функции для выдуманного персонажа.
Mislete
«хотеть, желать и волноваться -это выдуманные функции для выдуманного персонажа. „
хочешь сказать что это всего лишь инструкции от мамы с папой, “будешь есть», «должен убрать», «надо сделать», чтобы организм вел себя каким то обусловленным нужным образом «не шумел», «не мешал»… блин
Mislete
короче жужу и больше ничё всё)))
Rikirmurt
хочешь сказать что это всего лишь инструкции от мамы с папой

нет не туда смотришь.

Может ли Винни-Пух думать? Ну в прямом смысле — тот образ который состоит из света и тени, тот образ, который движется на экране. Может ли он думать, хотеть, желать? Может ли картинка волноваться?
Mislete
вот образ себя, ощущение себя не волнуется, не хочет, не желает, ощущается просто, переживается… т.е. в прямом смысле точно не может думать, хотеть, желать. И так, короче, любое ощущение, картинка про себя просто возникает тут… ну
Mislete
картинка не может, а вот ощущения всё таки как будто замешены на желаниях, хотениях…
Rikirmurt
возникают ощущения, желания… но кого они волнуют, кто беспокоится по поводу и без повода?
Mislete
кого то нету, есть подразумевание кого то, кого нету…
мысли о беспокоящем, подзаряженные, создают эффект беспокойства…
кого подразумевают они беспокоящегося? это интересует меня
ну и разряжаются тут же
я не знаю, ищется же что то ещё…
Rikirmurt
того, кого нет не может беспокоится, но беспокойство случается, так же как мысль о том, кто беспокоится. Мысль не может беспокоится и интересоваться, мысль может только мыслится.
я не знаю, ищется же что то ещё…
и знать мысль тоже не может… вот такая безысходность- ТОЛЬКО ПРИСУТСТВОВАТЬ И ОСОЗНАВАТЬСЯ МОЖЕТ МЫСЛЬ :)
Mislete
через веру в имя, появляется я которое имеет определение-образ себя, и тогда через имя тебя все имеют, и все имели кто верит в своё имя мои имена)этот образ-мысль с именем мыслится, осознается-присутствует и
с натяжкой создает какие то феноменты-эффекты своей самостоятельности, но чаще несостоятельности (у тебя всё хорошо? соврет, конечно, что всё хорошо), но кажется уже началось самосожжение в собственном вранье…
Rikirmurt
через веру в имя, появляется я которое имеет определение-образ себя,
и где ж оно появляется?
Mislete
хм… ощущения ощущаются, мысли мыслятся… информация в мыслях разная, определения разные, идеи… хм… а я не появляется? чтобы подразумевалось теперь не находится… вот внутри тела ощущение поля больше, но оно не в отношениях с чем либо личным… как будто вопрос про я, хоть какое нибудь и отпал… реально безысходность, истоптался что ли))
Rikirmurt
реально безысходность, истоптался что ли))
КТО? :))
Mislete
КТО?))) только не бей, не зНАЮ)))))))))))))))))))))))))))))))
Rikirmurt
смотри туда ---кто не знает :))) ответ мне не нужен-это указатель :)
Jaya
Не так давно я делала именно это исследование. Результаты меня потрясли. В предыдущем комментарии написала некорректно, это явно. Постараюсь написать, как вижу, надеюсь, что не вплету в свой опыт чисто теоретические знания.
Возьмем любую мысль о действии. Например, как раз мысль «Я волнуюсь». При более детальном, чем обычно, рассмотрении, видна следующая картина: «волнение» как некое явление в организме (физическое, эмоциональное), словесное описание «я волнуюсь!» и субъект (непонятное абстрактное нечто, воспринимаемое как «Я»), который КАК БЫ волнуется (что описано словесной фразой). Однако же, как я сейчас «вижу», этот субъект номинален, то есть сам является частью мысли о волнении, которая была бы неполной (или наверно вообще невозможной) без субъекта.
Таким образом мы имеем то, что любое действие, которое обычно приписывается МНЕ, как делателю, вынесенному за скобку, — это трехкомпонентная мысль, в которой все компоненты находятся «в одной плоскости». Первый компонент — объект (волнение к примеру), второй — процесс («ощущаю волнение»), а третий — Я, номинальный субъект.
Сам номинальный субъект кажется одинаковым в разных мыслях (так как он безсодержателен), от этого, видимо, и возникает иллюзия его перманентности, в то время как объекты дискретны и переменчивы. Мысль «Я», описывающая его, воспринимается иначе, чем другие мысли, возможно по той же причине.
Так что, когда я говорю, что это я это все поняла, в этой мысли снова «я» — это номинальный субъект понимания.
PS После того, как я перестала счиатать себя кем-то реальным, стало легко признать, что номинальный субъект, воспринимаемый как Я, неотделен от Реальности. Как и объект. И процесс. И все знание, присутствие и осознание.
Rikirmurt
объект (волнение) — процесс ( волнение) — субъект ( волнующийся) -это триада волнения, где все три аспекта есть знание, обращаю внимание на процесс ---он то же знание, мысль о том, что то, что происходит называется волнением. Волнующийся — это номинальный субъект, который то тоже есть знание и через него случается осознание знания, которое называется волнение. Следом за триадой волнения возникает Я-триада и, когда номинальный субъект, сливаясь с номинальным субъектом триады волнения образует новую триаду я -волнующаяся -волнуюсь -волнение, тогда возникает идея, что можно не волноваться. Так как осознание «зафиксировано» за Я-триадой, то фиксация автоматически распространяется на волнение. Так же при наличии идеи, что можно не волноваться в момент волнения возникает напряжение, которое вызывает дискомфорт. Следом за триадой дискомфорта возникает опять Я -триада ( такая тенденция) и опять происходит слияние номинальных субъектов Я-триады и триады «Дискомфорт», дальше опять вариант, что Я могу этот дискомфорт не испытывать и так далее.

Когда номинальный субъект «вскрыт», то есть осознан механизм возникновения реализации ( «видно» как триады знания разворачиваются в осознании), тогда волнение просто случается и нет ни кого кто бы волновался, хотя волнующийся на месте, как технический аспект триады, через который осознаётся волнение. А я -это просто указатель на то, что волнение случилось здесь ( показываю пальцем на тело) и даже это указание будет не совсем корректно, потому что тело и волнение происходят в одной плоскости. :)
PS После того, как я перестала счиатать себя кем-то реальным

а кем ты себя сейчас считаешь? и кто это та, которая себя как то определяет?
Dragon
все тоже самое, только описан механизм замены «номинального субъекта» необходимого для регистрации НОМИНАЛЬНОГО ОБЪЕКТА, на автора «я», который есть источник этого объекта или в отношениях с ним!:))
Mislete
вот как происходит тут… когда условный номинальный субъект теряется из осознавания, тогда возникает идея, что можно не волноваться, а если на виду(как то что мне вообще не описать..) то любые мысли возникают и это уже не вызывает волнения, так как не с кем или не кому…
Dragon
да, как-то так!:))
Dragon
отличное исследование!:))
Dragon
возникает некое состояние, переживание, ощущение, в данном случае волнение, чтобы его описать, зарегистрировать этот феномен помещается во «вторую» сигнальную систему, преобразовывается в мыслеобраз и регистрируется на фоне отсутствия «волнения», вот этот фон отсутствия присутствия образа называется «я», поэтому получается что я волнуюсь — хотя это способ описать некий ффеномен, который имеет место быть в проявлении!
Orionus
Ну да все верно, мысли они везед как электро-магнитные колебания, а глова как приемник и излучатель мыслей. Голова принимает и излучает мысли.
Jaya
а сама голова — является ли мыслью или нет?
Orionus
Что такое голова (в абсолютном понимании) мы не знаем, у нас есть только мысли о голове. Мы можем регестрировать мысли и оперировать мыслями о голове. Мысли это такое упрощенное восприятие, упрощенное представление того что есть. Если ты попробуешь, ты даже толком не сможешь рассмотреть свою мысль о своей голове, что это такое. Будет только некое смутное представление об этом. Попробуй подумать о голове и досконально изучить эту мысль о голове. Что это такое, из чего она состоит, как появляется и как исчезает.
Jaya
а что такое абсолютное понимание?
ATOMICCOW
Возможно Orionus говорит о том что наше сознание не способно полностью осознать работу мозга. В бессознательном есть та информация которую вы не осознаете но которая используется вашим подсознанием.
Mint
И откуда ты всё это узнал, не из очередной ли мысли? ;))
ATOMICCOW
А что есть альтернативы какие то?
Mint
Конечно! Можно из утренней газеты!
Шучу, это был риторический вопрос ;)
Antagonist
А если я подойду к вам и хорошенько перемкну вам дубиной между ушей, у вас на время исчезнут мысли или появится мысль о том что мыслей не было?
Jaya
понятия не имею — надо ставить эксперимент! в состоянии без сознания, я так предполагаю, как и в состоянии сна без сновидений, мысли отсутствуют и регистрации информации не происходит. но не пробовала :) а главное, чтобы узнать об этом все равно понадобится еще одна мысль, описывающая отсутствие мыслей. это мы опять к отсутствию отсутствия пришли
Antagonist
в состоянии сна без сновидений, мысли отсутствуют и регистрации информации не происходит
Интересно, откуда это стало известно?
Jaisonkrid
А вы еще тот провокатор:)
Antagonist
Я не специально, так происходит :)
Jaya
ну сколько можно повторять уже :)))) я же говорю:
чтобы узнать об этом все равно понадобится еще одна мысль, описывающая отсутствие мыслей. это мы опять к отсутствию отсутствия пришли
Antagonist
Я вообще о том, что в фазе глубокого сна нету мыслей, люди узнали исследовав ту самую имманентную голову.
То есть если вы говорите что не будете регистрировать мысли, то значит согласны с тем что голова есть.
Потому что вряд ли найдётся кто-то, который положа руку на сердце может сказать что он был в состоянии, которое невозможно зарегистрировать.
Кстати я понятие не имею что такое отсутствие отсутствия и как мы к нему пришли.
Jaya
С этим согласна. Можно лишь сказать, что есть информация (мысль) об отсутствии мыслей во время глубокого сна, которая поступила от ученых. То, что ученые думают, что голова имманентна, когда они ее исследуют, не делает ее такой!

Про отсутствие отсутствия речь была выше в диалоге с Феликсом.
Antagonist
Ха, это же один из принципов логики.
Дословно не помню, но что-то вроде: Понятие нельзя определить оперируя этим же самым понятием.
Здорово, я очень рад что здесь полно людей способных анализировать. Не знаю поможет ли это хоть чуть-чуть в обретении пробуждения, но лично мне это нравится.
Jaya
анализ — отличный инструмент исследования. если оно идет «открыто», а не с целью доказать заранее известный постулат, может получиться и неожиданный результат. имхо.