18 сентября 2013, 00:10
JayaМерцающее Я
Когда я искренне задумалась над вопросом:
«А есть ли я вообще или нет?»,
я попала в тупик. С одной стороны, самоисследование все время находит лишь какие-то мысли, чувства и пр. А что оно может еще найти? Никак не находится та Я, которая, черт побери, живет эту жизнь.
Но и поверить в собственное отсутствие никак не получается! Это же бред, ну как может меня не быть? Не знаю как вам, но мне никак не удавалось искренне поверить в это. Хотя на словах я, конечно, не могла не согласиться, что да-да, никого реального там нет, одни только мысли (ведь именно они находились при исследовании). Но в глубине души все равно ну никак!
Тут и рождается, что Я — это нечто непознаваемое, я есть и нет одновременно, я ни есть, ни нет… что любое самоопределение — ошибочно и нужно как-то от них освободиться… что я никак не могу найти себя, никак не могу поверить в то, что автора нет… что должно случиться что-то сверхъестественное, чтобы случилось понимание и прочее прочее. Эта вечная дилемма…
И вдруг я была шокированна открытием (хотя, конечно же, об этом говорилось с самого начала):
Я есть. Я существую, это не ошибка! Но я не перманентна. Я — необъяснимая, буквально никакая абстрактная фиговина, которую мы называем номинальным субъектом. Я возникаю с каждой мыслью, как ее неотъемлемая часть.
Поэтому, я есть. Но я не живу эту жизнь. То, что мы считаем жизнью — скоростное мерцание мыслей. Иллюзия жизни, сотканная сменой кадров в знании. А я мерцаю вместе с мыслями как их номинальный субъект. Да и сказать, что «я мерцаю», «я возникаю» — тоже не совсем верно, ведь это приписывает мне какие-то функции. Просто мерцание мыслей, в каждой из которых есть субъект (Я).
А значит больше не нужно бояться. Потому что, что же может случиться с тем, кто и так мерцает, исчезая с концом каждой мысли? Да и вообще каждый раз, с каждой мыслью, субъект — уже новый, просто т.к. он бессодержательный, кажется, что он перманентен (на фоне объектов, которые как раз меняют содержание).
Короче говоря, не то, чтобы я существую и не существую одновременно. Я сейчас сущетвую, а как закончится мысль — исчезну (и даже никак невозможно это будет зарегистрировать в отсутствие мыслей!). И через долю секунды «возрождена» буду в виде следующего субъекта следующей мысли.
«А есть ли я вообще или нет?»,
я попала в тупик. С одной стороны, самоисследование все время находит лишь какие-то мысли, чувства и пр. А что оно может еще найти? Никак не находится та Я, которая, черт побери, живет эту жизнь.
Но и поверить в собственное отсутствие никак не получается! Это же бред, ну как может меня не быть? Не знаю как вам, но мне никак не удавалось искренне поверить в это. Хотя на словах я, конечно, не могла не согласиться, что да-да, никого реального там нет, одни только мысли (ведь именно они находились при исследовании). Но в глубине души все равно ну никак!
Тут и рождается, что Я — это нечто непознаваемое, я есть и нет одновременно, я ни есть, ни нет… что любое самоопределение — ошибочно и нужно как-то от них освободиться… что я никак не могу найти себя, никак не могу поверить в то, что автора нет… что должно случиться что-то сверхъестественное, чтобы случилось понимание и прочее прочее. Эта вечная дилемма…
И вдруг я была шокированна открытием (хотя, конечно же, об этом говорилось с самого начала):
Я есть. Я существую, это не ошибка! Но я не перманентна. Я — необъяснимая, буквально никакая абстрактная фиговина, которую мы называем номинальным субъектом. Я возникаю с каждой мыслью, как ее неотъемлемая часть.
Поэтому, я есть. Но я не живу эту жизнь. То, что мы считаем жизнью — скоростное мерцание мыслей. Иллюзия жизни, сотканная сменой кадров в знании. А я мерцаю вместе с мыслями как их номинальный субъект. Да и сказать, что «я мерцаю», «я возникаю» — тоже не совсем верно, ведь это приписывает мне какие-то функции. Просто мерцание мыслей, в каждой из которых есть субъект (Я).
А значит больше не нужно бояться. Потому что, что же может случиться с тем, кто и так мерцает, исчезая с концом каждой мысли? Да и вообще каждый раз, с каждой мыслью, субъект — уже новый, просто т.к. он бессодержательный, кажется, что он перманентен (на фоне объектов, которые как раз меняют содержание).
Короче говоря, не то, чтобы я существую и не существую одновременно. Я сейчас сущетвую, а как закончится мысль — исчезну (и даже никак невозможно это будет зарегистрировать в отсутствие мыслей!). И через долю секунды «возрождена» буду в виде следующего субъекта следующей мысли.
(44):
Dragon, veter, Felix, Yota, Mira, merilinnn, Yuka, Aleksey, Inguren, sasha, Eya, ashtavakra, forsuasson, Bambuka, Luna, Natahaalala, Mint, relsam, KetrinStep, Jaisonkrid, Atattvamasi, hahakiri, spart, imiay, Irene, makara, Nastya, Larisa, DASHKA, ramevgeny, pchelkine, Belka, Atya, TVN, oholga, Taisha, asyoulike, oreztempy, Sich, Nata_, konstruktor, Rokan, Amitola, volcov
95 комментариев
субъект (Я).»
Перманентно не оно а ЭТО. Да у меня есть такая информация, полученная из сторонних источников в виде концепции и тщательно мною проанализирована. Не рождавшийся абсолют не может исчезнуть.
Не сочтите за бестактность: «А как вы решили про „неперманентно“? Разве не тем же способом, что и я?
какое «неперманентно» недоказуемо, не поняла?
А разве Я это вещь? Я это воспринимающий субъект, а воспринимающий в принципе не может быть ничем из того, что им воспринимается, поэтому куда ни смотри – себя никогда не найдёшь.
Вы не от мира сего. Вас здесь нет.
Точно так же, как в сновидении нет сновидящего.
Если брать аналогию со сном, то, не знаю как это у Вас, а у меня во сне я всегда представлена каким-то персонажем. Причем иногда это может быть вообще мужчина к примеру 0_о :-)
То есть, во сне всегда есть субъект сна, и этот субъект воспоинимантся как «я». Также и в бодрствующем сознании есть субъект, воспринимаемый как «я». О нем и была речь в посте.
Теперь о сновидящем. Вы совершенно верно отметили, что в сновидении сновидящего нет, а вообще весь сон «происходит» в сознании сновидящего, и при этом не отделен от него! То есть ни субъект ни объект во сне не отделен от меня спящей, хотя во сне есть условное разделение.
Так же и с реальностью. Я как номинальный субъект кажусь отдельной от объектов, а по сути ни то, ни другое не отдельно от того, что есть я!
Разница лишь в том, что, при пробуждении от обычного сна, сон заканчивается, а при пробуждении от иллюзии разделенности, сон продолжается, хотя теперь субъект сна больше не кажется «сновидящим».
Феноменальное – явленное в сознании, доступное чувственному или умственному восприятию.
Ноуменальное – бытийствующее, но феноменально не существующее, и потому не могущее быть воспринятым.
(Ноуменальное не есть никакое что, оно – ничто. Пример ноуменальной естьности — субъект восприятия не может быть объектом своего восприятия, поэтому его естьность для него самого — ноуменальна.
Ноуменальное не является ни чувственно ни умственно воспринимаемым, поэтому для того, чтобы убедиться в естьности ноуменального нужно самому «стать» ноуменальным — только ничто может «познать» ничто. Поскольку ноуменальное не имеет никаких феноменальных признаков, по котором одно ноуменальное можно отличить от другого, то оно всего одно – Ноумен, Нумен или Ум).
Всё верно.
Опять таки – верно. Но пока что для Вас это всего лишь голая концепция, не основанная на «собственном» опыте Пробуждения, то бишь опыте Само-осознания Сновидящего (истинного ноуменального Субъекта, то бишь — Бога).
Да, реальность бодрствования это Сновидение, но Пробуждение (Само-осознание) возможно. Не зря же Гаутаму Сиддхарту назвали Буддой (то есть – пробуждённым), и это имя стало нарицательным.