19 сентября 2013, 21:59
TVNТо Что Есть
То Что Есть… Абсолют… Тотальность… Реальность… Пустота…
Сколько названий не давай, но все они не будут точны.
Невозможно описать То, что есть неописуемым.
Невозможно поместить в концепцию То, что есть неконцептуальным.
Так может и вовсе нет Этого, может Это очередная «придумка»?
Просто так удобное морочить голову с умным видом, применяя защитное классическое изречение:
Не волнуйся: Ты Есть Тем, Что знает, Что Ты Есть!
Сколько названий не давай, но все они не будут точны.
Невозможно описать То, что есть неописуемым.
Невозможно поместить в концепцию То, что есть неконцептуальным.
Так может и вовсе нет Этого, может Это очередная «придумка»?
Просто так удобное морочить голову с умным видом, применяя защитное классическое изречение:
«Глаз не может увидить себя»Ну как мы можем узнать То Что Есть, если оно непознаваемо? Тем более нам говорят, что мы есть это самое То Что Есть?
Не волнуйся: Ты Есть Тем, Что знает, Что Ты Есть!
(38):
Dragon, Amin, Yota, Mira, Catriona, askhat, Rikirmurt, Sakshe, Aleksey, nick80, Diamir, Skater, INAYA, Inguren, sasha, Eya, ashtavakra, Natahaalala, Mint, relsam, Jaisonkrid, Dima12, Vita, hahakiri, spart, Irene, Triyana, Larisa, A_Hu, Kapelka, Jaya, Nonna, Atya, asyoulike, Sich, papirus, yulk, volcov
296 комментариев
ЭТО БЫТИЕ ТЕМ ЧТО ТЫ ЕСТЬ, КОТОРОЕ РАВНО АБСОЛЮТНОМУ ЗНАНИЮ!
Логически неверно.
Абсолютное не может быть инструментом. Если это инструмент, то это то, что применяется к чему то второму, a если есть второе, то первое не абсолютное.
Но для глупых (о которых мы говорили раньше) — сойдет :) Для них — все сойдет — как инструмент устранения последствий.
Что опять и опять демонстрируется :)
Потому и двоица, троица, четверица итд… идут на ура — инструменты устранения! :)
Да и зачем теперь логика, если теперь главное — энергетическая составляющая, все прокатит. А кто задает вопросы и выражает неудовольствие — репрессируем. Все должны быть довольны и радостны, тут не место для логического размышления (энергия превыше всего) :)) Подкапывается, проверяет и постоянно контролирует тут только мастер! Если это делает другой — то у него проблема!
Ну это шутка такая :) Все же — лишь персонажи для восприятия абсолютом самого себя, откуда взяться проблеме? :))
А если серьезно, то выход за пределы логики не отвергает логику, превосходит ее, не нарушая. Отсутствие логики свойственно поломанной думалке.
Осознание это «инструмент» Реальности? Одна из трех волн, Пустота-Осознание-Знание?
Мы здесь говорим, что Осознание — это аспект (составляющая) Основы, проявленного. Энергетический феномен. Да, с тем что есть не-2, но как-то назвать его инструментом язык не поворачивается
Концепции дело такое. Удобство определяется обусловленностью субъективизации смыслов…
подразумевается относительное знание.
Потому что как я понял, абсолютное знание это совсем не знание. Хрен пойми чо)
Знание Себя Абсолютно променено на знание Себя относительно- но не по факту(ведь отсутствует сама возможность не быть тем, чем не можешь не быть), просто такая игра!
Но разве промерено? Есть ли такая возможность знать себя абсолютно, кто будет знать? Ведь если абсолютно, нет второго?
А «относительно знать» — «мыслить/разделять».
Ну так разве променяно. Чтоб мыслить нужно таки как минимум быть :)
Прошу прощения, писал «променяно» в пред. комменте, но пишу все в транслите :)
как насчет:
Который, собственно рассуждает, пишет здесь и ищет что-то.
И которй частично может наблюдать сам себя.
И разве что то на что то променялось? :)
Так к чему прикладывать усилия и упорно и продолжительно обыгрывать промену, которой нет ( быть не может, поскольку нет разделения)?
Я к Мокше докапывался по этому поводу — к чему эта игра между относительным и абсолютным? Для других? На языке относительности объяснить то что относительное = абсолютное, всех вылечим?
Это объяснение никому не помогало никогда, только путало. И никакое объяснение тут не поможет. То что нирвана=сансара никак не объяснить, приходит время, это осеняет, причем каждого уникальным образом. Сооружать вокруг этого культ мастерства….
Если взять к примеру тот же дзен, то культ мастерства там не создан вокруг этого абсолютно=относительного.
Абсолютное не равняется относительному. Абсолютное и относительное не два!!! И не одно!
Пс. Но это случается(объяснения, сайт, шарики)- почему нет?:) В школе преподы больше путают- особенно на высшей математике- и ничего!!! Как в ухо влетело- так и вылетело, ХАХАХА))))))))) Невозможно определить, что именно влияет на что- но взаимосвязи игровые есть- аватар слева тому пример :) так что как вариант -приходите на Живые встречи)))
К тому что я есть, выше так и написано)))) Условное разделение есть- другое тело, личность, ник- ОК, но нет Других- если подразумеваются под этим нефеноменальные авторы.)
А когда Ты- и есть Оно- это вообще очень печаль-ка!:) о ком речь? Кому нужно определиться с тем, кто он- бытиё или вася пупкин? Бытиё не жмёт?))))
Да ну?)) То есть когда мастер указывает — то это указатель, а если ученик — то сразу лажа? не, я конечно знаю абсолютных указателей на абсолют не существует...
ибо
Но если и Он говорит об указателе-феномене, то в ограниченном знании, куда впихнуты мысли-феномены, то найдётся место и ему, указателю. ))
Оно это хто? )) неистовое желание определиться васе со своей природой вовсе бытиё не отменяет )) Вы бы, Мастер, напрямую к бытию с этим вопросом обратились ))
Всё норм!
Ладно, я пошутил… с нетерпением жду вас сегодня в Киеве для личного знакомства с телом, умом и прочими причитающимися в данном случае принадлежностями! С праздником, Дорогая!
хочется уточнить указатель:)
— Будь тем, чем невозможно не быть!
— А, что это, то, чем невозможно не быть?
— Это то, что ты есть.
— А, что такое — это то, что я есть?
— Это отсутствие присутствия и отсутствия, это пустота в которой нет ни пустоты ни полноты, это отсутствие любых концепций, феноменов и не-феноменов, это то, о чём не возможно помыслить и даже не-знать это уже будет лажа. Это не это и не то, ни да ни нет, ни тьма ни свет.
Оставь всякую надежду запихать Абсолют в идею о себе. Ты есть только в знании. Ты умираешь вечером в глубоком сне и рождаешься утром со звонком будильника. Вместе с тобой умирает и рождается мир, а то, что ты есть, то, что есть мир ни когда не рождалось и не умирало и ни когда не было затронуто ни одним проявлением!
Но и здесь акцентируется:
1)что ты есть только в знании
2)а то, что ты есть, то, что есть мир никогда не рождалось и не умирало и ни когда не было затронуто ни одним проявлением!
ты и то что, ты есть не два, но и не одно:)
Кстати, дорогой Мастер! С годовщиной Формации!
остается лишь надежда что понимать это не является необходимым для того чтобы не мочь, не быть этим непониманием ))
По поводу Реальности так и думалось, потому как говоря Реальность, никак нельзя тут не иметь ввиду Реализацию, она как бы несет в себе Реализацию, ну насыщена как будь-то ею, постоянно ей беременна :))).Реализацию уже невозможно полагать отдельной.
В воображении «воображаемый мир» есть.А еще где-нибудь есть? Нет, видимо больше нигде нет.
а задай такой вопрос: а кто или что не может не быть тем, чем не возможно не быть? :)
А кто не может не быть тем, чем не возможно не быть? О ком речь?
При ближайшем рассмотрениии ни какого тела не обнаружится, а обнаружится конструкция из образов и ощущений, которая называется Бамбука. Мне нравится, как эту конструкцию называет Рамеш — индивидуальная видимость, можно ещё назвать индивидуальная видимая чувственность, которая есть проявление тотальности в её функционировании ( реализация реальности ).
Получается, что это индивидуальное чувственное видимое проявление видится и чувствуется, а не видит и чувствует.
То, что есть чувственное видение не может не быть тем, что оно есть.
Этот указатель указывает уже не на само явление ( чувственное видение), а на то, что есть это явление, на то, что является, на то, что реализуется, на то, ЧТО ты есть.
а почему ты решила что здесь ошибка?
всё есть так, как есть и не может быть по другому, так как есть сейчас. Если бы могло то было бы.
Реальна только реальность и она не может не быть тем, что она есть. Реализуясь в виде феноменов этот принцип переносится и на феномены, так как реальность и реализация не2.
ВСЁ ЕСТЬ ТАК КАК ЕСТЬ СЕЙЧАС И В ЭТОТ МОМЕНТ ПО ДРУГОМУ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ!
невозможно идя по улице одновременно завернуть направо и налево. Всегда один вариант и он не может не быть тем вариантом, который случается.
Но если есть реализация, то это же реализация чего-то?
Или ты в том смысле, что всё есть феномен? Но они же ТОЛЬКО у тебя в в уме?
Что значит в уме? В чьем уме? Ума не видела, видела мысли бесконечные
появляется как некая идея, мысль, концепция, вывод, что раз есть реализация, значит есть и реальность, или как некое виденье, переживание, опыт, изменение восприятия мира? Или просто такая мысль, что типа если есть реализация, значит и реальность есть, как некое допущение?
что это значит? Реальность (типа как Бог, Сознание, Абсолют?) не может не быть реализацией, так чтоль?
Реальность не может не быть тем, что она есть. Это значит то, что написано.
Реальность по другому называется бог, Абсолют, ДАО. Сознание -это реализация. Реализацию можно назвать ещё объективной действительностью.
В общепринятом смысле реальностью называется наблюдаемая вселенная, то есть окружающий мир ( так записано в википедии). В Учении слово реальность используется в ином контексте.
Ежели хотите познать Реальность — помогу, чем смогу.
Нет — в игноре.
Ну да — воля Ваша.
знать относительно можно лишь на фоне абсолютного и наоборот. Мир относительности невозможен вне абсолютного как холодное невозможно без горячего — это не допущение? Вот на основе этого допускается что абсолютное существование необходимо. Но лишь концептуально. Концептуализация — признак отделенности.
Вот само осознание отделенности не требует доказательств? Оно уже с нами. Также не требует доказательств противоположное если отдельность осознается ложным.
Это указатель на то, что реальность ни когда не попадёт в знание и в то же время реальность и знание неотделимы друг от друга, они даже не две части части неделимого целого, они не одно -они не два.
Всё что можно сказать о реальности реальностью не является-
это реальность является «рассказами» о себе.
и был ответ- Да.
Но еще один ответ, но здесь ведь речь идет уже не об относительном знании?
здесь речь идёт том, чем невозможно не быть и в этом бытие тем, чем невозможно не быть, концепция «себя» растворяется ( створы открываются ), не оставляя ни одного вопроса -это можно назвать Абсолютным знанием, что по сути есть Абсолютное незнание.
в момент узнавания(восприятия) это знание разделяется на номинальный субъект и остальные «объекты», точнее — феномены, которые благодаря субъекту становятся объективизированными. И выглядят так, как привычный вам мир.
А так всё правильно! ))))
просто навязывание своей модели против моей :))
для точного сравнения нужно:
— к каждому слову дать определение из словаря
— к каждому слову из определения тоже дать определение из словаря
итд, пока черепахи не кончатся :)
ладно уж. «Пи» уже понял стопудов — других целей не обнаружено. :)
да, так :)
она ни есть ни нет, ни чего нельзя сказать, подумать, поэтому любые разговоры бесполезны, ею можно только быть, а быть реальностью может только сама реальность :)
Поясните плз, правильно ли я понял.
В 2-3 года начинает появляться Реальность о которой можно говорить. Одновременно начинает появляться и мир иллюзий, сказок. И оба мира начинают разрастаться в знании, в один добавляется «непосредственный опыт» и «научные данные», а в другой всякие «запредельности» фантазии и гипотезы.
Позже, при исследование самого механизма восприятия, а не «мира» с помощью этого механизма, происходит казус. Механизм с помощью которого наполнялось знание, и оба мира оказался «сомнительным», и эти оба мира начинают смешиваться, становится поначалу нифига непонятно. И тут имхо в случае «ума движущегося к освобождению», будут 2 основных варианта.
Один граница будет расширяться размываясь, то есть «внутрь» этой границы будут попадать явления и концепции которые непонятно куда отнести, и их будет все больше и больше.
А другой — граница движется от иллюзии в область реального(все в одном и том же знании естественно), и мир иллюзий как бы все больше отвоевывает пространства знания у мира реальности .
В конце концов в обоих случаях, все пространство знания становится иллюзией и поэтому перестает быть иллюзией(т.к. истины больше нет), и называется Реализацией. А Реальность становится непостижимой в знании, но т.к. граница между Реальностью и Реализацией растворилась, то нет и никакого разделения, они не2.
Похоже?
«Область» реального никак не пересекается и иллюзией.
Персонажи сна будут получать новые знания всегда только во сне. И когда кто то из персонажей будет пояснять другим о том как реальность сна устроена — это будут объяснения во сне состоящие из проявленных во сне фактов.
Индивидуальность персонажа складывается из его обусловленности знаниями и микс этих знаний создает «гипноз». Нет знаний — нет гипноза.
«Тигр действует согласно своей природе и нет в нем зла. Усомнись он хоть на минуту — он будет преступником»©
Нет никакого «продвижения» по полному спектру этих знаний к моменту где будет достаточно. Достаточным может быть любая добавка, если она стала завершающей в комбинации в миксе — такой, которая выявит гипноз — это и будет последний шаг. Это шаг в сторону с бесконечной лесницы и он может быть совершен с любой ступени.
Наверное можно назвать «продвижением» разочарование в определенных знаниях — но это просто отрицательное событие для суммирования в микс.
Даже «микс» — концепция в относительном. Нет каких то рецептов микса, столько же рецептов сколько загипнотизированных.
Было обсуждение происхождения Реальности и вопросы типа вот этого advaitaworld.com/blog/25572.html#comment323587
Меня некоторое время назад он также интересовал, поскольку все проявленное стало равнореальным/равнонереальным.
И описал свое предположение откуда Реальность берется. РЕАЛЬНОСТЬ ВСЕГДА БЫЛА, возникла вместе со Знанием, и дальше идут только танцы вокруг этой мнимой границы Реальности и Сказки в Знании.
конечно эти «продвижения» условны, уже хотя бы потому что происходят во времени, просто с т.з этой границы Реальности и Сказки, условно описываются состояния ума, ребенка, нормального человека, ищущего, и «пробужденного».
Ну и, да…
Реальность и Реалезация не2, не потому что граница пропала, она всегда была нарисованной.
Реальность -это безотносительность, без опор, она не объективна и не субъективна --это абсолютная пустота, которая пуста от самой себя. Это потенциал всего.
Дао высказанное словами уже не Дао.
Реальность непостижима, потому что то, что есть мысль не появится в содержании мысли. Не мыслимое не может быть по мысленно, а любое постижение происходит с помощью мысли. Так же реальность не может быть осознана, потому что то, что есть осознание осознаться не может.
Все опыты, постижения, озарения -это реализация — проявленное знание.
Описанное относилось конечно к тому, как в Знании зарождаются идеи о Реальности и Иллюзорном, и мнимая граница между ними. И коммент был как бы ответом на вопрос: откуда взялась Реальность, откуда мы знаем что есть что-то за пределами Реализации? И даже сейчас мы говорим об идеях о Реальности а не о самой Реальности.
ну а в остальном понятно, только вот есть один момент.
Вот введено еще Абсолютное Знание, которое как бы не может быть даже осознано, оно вне поля Осознания если можно так выразиться.
Оно как бы ответ, «реализация» коана БТЧНМНБ.
Можно немного о «происхождении» Абсолютного Знания? его реализация ведь как то была также Осознана, раз иди о нем есть в Знании..?
Абсолютное знание -это абсолютное незнание.
О происхождении чего бы то ни было понятия не имею :)
реальность-это от, что есть основа. Основа -это реализация, первичный феномен, первичная троица. ОСОЗНАНИЕ-ПРИСУТСТВИЕ-ЗНАНИЕ.
Номинальный субъект ни чего не делает, он только присутствует, как аспект триады.
Всё «знание» мастеров Формации о Реальности взято из книжек. Ни у одного мастера Формации не было опыта постижения Реальности.
И не будет. Поскольку они считают, в отличии от мастеров недвойственных учений, что постижение Реальности невозможно.
Это что — критерий Истины?
Я не критерий конечно, но есть некая разница, я ее вижу. От остальных, замороченных отличаются.
А если темы не нравятся, то что их плюсовать нужно?
Это бесконечный разговор о том, что это площадка для работы, для тех, кто хочет понять разобраться, а не для того, чтобы каждый, кто во что горазд пихал всякий бред. Правильно делают, я бы еще строже была. Интересно разобраться — разбирайся, тебе все помогать будут. Интересно вещать, вещай где-нить в другом месте.
тут тонкий момент. Как происходит деление на бред/не_бред..? Должна быть где то истина и ложь, для этого. Ресурс целевой, про То как реализовывать мечты, или правильно молиться в храмах тут явно неформат, но внутри идеи «Мир Адвайты» очень много направлений, часть из которых объявляется бредом
С этикой более менее ясно.
Ты всего на три года младше меня, поэтому у меня к тебе особо тёплое отношение. :)
У нас был секс?
Вот это новость!
Не, по пьяни канешна всё возможно, но я никогда бы не смог позабыть секс с Дашкой!
Наверное, это что-то невероятное? :))
Из ряда вон?
Вы ошибаетесь, сударыня.
Стоит. Не хуже чем у молодого. :))
Что естественно, то не безобразно.
Это жизнь.
И секс далеко не самая худшая сторона этой жизни.
Кстати, у меня был очень приятный опыт тантрического секса на расстоянии.
Может попробуем?
Не хочешь – не надо.
Оно и к лучшему.
Оргазмические ощущения конечно-же очень приятны,
но вот эрекция, наступающая нежданно-негаданно,
доставляет некоторые неудобства и бывает очень некстати.
Но тут, Ирин, есть еще один аспект и нужно сказать это честно ( и было сказано к примеру тут: advaitaworld.com/blog/21346.html)
«То есть, де-факто — это частный ресурс. Демократией здесь и не пахнет.» Задачей его является «приходите на живую встречу с мастерами», т.е. интерактивная реклама живых встреч.
Все что потенциально мешает — будет подавляться либо осмеиваться или будет замочено черным пиаром, если еще и разумно написано — будет приплющено низко-интеллектуальными хамоватыми диалогами нескольких людей. И ничего нет в этом неправильного — звериное лицо эзотерического капитализма, давно не видели битвы просветленных с пробужденными? Искатель? — Значит уплачено :))
Неправильно только говорить (т.е. врать), что подавляется нечто потому что это вещание, а должна быть работа. Никто никому не должен — это раз, а во вторых Сакше то как раз пашет как вол, но просто его работа не идет в ногу с целями и задачами сайта. Поэтому большинство (управляемая темная масса двигающая «демократию») его и репрессирует. И вот в вас сейчас говорила темная масса — ведь какое Вам дело до того, что Сакше говорит? Почему это волнует?
Как там говорили про младшего Буша — президента — а он молодец! Представьте, что вы ищите работу, а во всех кинотеатрах идет фильм, что вы на это работу не подходите (имеется ввиду фильм Мура о Буше (был такой).
И Буша все равно выбрали! Чудо, не так ли? А все почему? Энергетическая составляющая, живущая в религиозных реднеках из Техаса и Алабамы :) Управляемая энергетической составляющей темная масса :)
Поэтому раджа-йоги и говорили — эмоции управляют умом — ты животное, ум управляет эмоциями — ты человек.
Длинный пост получился, заболтался, простите :))
В этом случае гонения вполне обоснованы и нет никаких возможностей доказать ничтожность этого допущения. М?
Некоторые любят конечно в гамаке и в скафандре, но вообще то разоблачение концептуализирования — тривиально, быстро и для этого не нужно никакого знания или сайтов, а лишь пара глаз, ушей, ноздрей, одна штука кожи и главное — внимательность (и вот отсутствие оной у большинства и есть единственная преграда).
Но можно подсесть на кручение концепциями «против» концептуализирования — вот это разоблачить труднее, поскольку это уже — зависимость. Никто не хочет, чтобы это разоблачали, вот тут уж точно будут гонения — не тронь мою любимую игрушку — создание концептуального знания (указателей) для разоблачения концептуализирования! :)))
Разоблачать носящихся с указателями… это как разоблачать медбратов в дурдоме. А работники дурдома, как известно, первые психи :)
Так что дело неблагодарное :))
Ну так по этой логике у многих поток восприятия со всем этим утомлением от наездов. А спонтанное различение — это для красного словца :) Какое мне дело — это спонтанное различение или стадное, если это не мой поток восприятия, а его?
И назвать такое общение правильно будет — общение двух людей с адвайтическим аутизмом.
Скажи уж прямо, без адвайтичекой политкоректности. Мы ж годы с тобой в теме, чего голову морочить друг другу :)
Кондовая правда в том, что есть только мой поток сознания, это то что достоверно. Я не могу говорить достоверно о потоке сознания другого человека, поскольку
1) его не воспринимаю, а воспринимаю только его мысли-титры высказанные им.
2) Воспринимаю все это только через свой, единственно доступный поток сознания
Так что переводы такие — устаревшие разговоры. Устал от наездов, так и скажи а то — в относительном в абсолютном…
Тем более что я не наезжаю и тем более — нет претензий, а если воспринимается так, то прошу простить.
И препирание тут — лучший указатель.
Какое Вам дело до того что люди хотят? Ах вот в чем дело, их желание не совпадает с Вашим!
И это прекрасный указатель. Сакше вам дал указатель на Ваше невежество в 100 раз лучше, чем все мастера, может сам того не желая.
Простите, смешно! :)
Я вот не знаю все я сказал или нет! Подумаю! :))))
Спокойной ночи, у нас тут в Тайланде ночь :)
Спокойной ночи
Я вот не обидчив, но легко фрустрируюсь если чего не получается как спланировал.
А в спорах не вижу проблемы. Бодрят! Да еще — с хорошим человеком! Плюс — дают возможность увидеть что не все так же думают как ты.
Тут главное не впадать в прелесть мастерства и не начать подгонять видиние других людей под свое, не рассказывать, что с ними что то не так :) Или так, когда их взгляды начинают совпадать с твоими.
Плюс всегда есть более развитые люди, чем ты сам :)
Вот в таком виде оно здесь всегда и присутствовало. Но тебе не далось… А ты «корчишь» из себя типа постигшего. Но что это не так — видно же каждому. И аргументы твои всегда лажовые, уж извини. Я не понимаю отчего ты от них тащишся. Это даже не уровень моих студента универа, не говоря уже о факультетах общественных наук( и тем более философии). Это 11-ый класс… и даже не столичной школы ))) Ей богу у нас лицеисты покруче выглядят ))
Но, бляха, твой менторский тон — это нечто...))
То же с учением Христа, хоть немного посложнее.
Другое дело — то что называют непосредственным постижением — для этого нет никаких учений или способов вообще. И создавать вокруг этого учение или течение…
В России может быть это все еще проходят, но Кришнамурти (оба) были в прошлом веке на контрасте с тем же Ошо (мега-мастер) или Гурджиевым (путь хитреца) или Адидой («обучение» через разврат) итд….
И это вопрос не морали или осуждения или претензии! Видимые наезды или менторский тон тут только метод пробить дикую неискренность. И опять же никто не виноват что он не искренен — это беда неосознанности, неверно кого-то винить за это.
Когда различение происходит, человек полностью невменяем в смысле воздействия на него. Поэтому меня и интересуют пути людей непосредственного постижения, выборы которые с ними случаются. Ну что поделаешь, что непосредственное постижение случается не только с принцами типа Гаутамы или с нищими типа Иисуса :)
Управляемые люди-искатели меня не сильно интересуют, мне же не нужно ничего, все есть )
Делать семинары, группы или как сейчас модно( смехотворное слово ) — сатсанги — для искателей — это же как у нищих медяки отнимать :)
Шутка! Искатели — приятные ребята. Сам был таким пол жизни, пока не проснулся :)
Какая разница кто пишет? Мне все равно, я не занимаюсь постоянной проверкой ников, сверкой, контролем, сканированием учеников, поиском в них того, что не так, на чем они сидят, придут они на встречи, не придут. Нет ни формации, ни организации, зачем тогда, если все тут?
Я смотрю что человек мне пишет, этого достаточно. Мне не нужен контролер кто пишет.
Насчет ростикума — подозреваю, что он придет, когда перед ним извинятся за необоснованный, самодурный бан на то что он искренне сказал что чувствовал. Это к вопросу о искренности — так тут искренность поощрялась тогда.
Ты от чего проснулся, дорогой?
Проснись лучше от своего заблуждения, что ты проснулся.
Обрати внимание нет ни одного (!) свидетельства, данного лично Буддой или Христом, о том, что они пробудились. А ты только в одном комментарии употребил это трижды. Скромнее надо быть )))
Будда говорил(опять же со слов интерпретаторов) только о цели достижения нирваны как прекращении страданий (выхода из колеса сансары). А на вопрос «Что произошло под деровом бодхи?», отвечал: «Ничего». В христианстве и такой цели не преследуется, не буду вдаваться в подробности, — но это и так известно…
Ну и забавляет твоё Концепция, дружок, это руководящая идея. Для того что бы эта идея осуществилась появляются рекомендации или иначе предписания
Да, для человека невежественного по отношению к своей природе дхарма поначалу является концепцией, способом понимания, трактовки, руководящей идеей, определяет стратегию действий.
Не нужно путать то, что тут делается с дхармой. Это не живое учение, а живое Обучение, а вернее сказать — разучивание того, чего выучено бессознательно. Это не учение, не дхарма. И как тут раньше говорилось «дхарма процветает» или «битва дхармы» — это неумные шутки.
Дхарма процветает когда люди живут согласно учению. Дхарма находится в упадке, когда люди не живут в соответствии с дхармой или тем более когда подменяют дхарму чем то другим, называя ее дхармой, при этом оправдывая дхармой свои поступки, примеров которых тут было много.
Насчет пробуждения, да это тряпка для быка :) Какое оживление :) Такая же реакция на «я — мастер». А кого это вдруг так заволновало пробуждение кого-то? :) Не иначе того, кто спит крепким сном и видит новый сон, что пробуждения нет, поскольку некому пробуждаться! Какой передовой, крутой, радикальный сон! Только кого его сны волнуют? :)
Но если убедить себя что никого больше нет дома, то проще конечно, все проблемы теперь у других. Но так я давно не живу.
А Истина — просто другой взгляд на ложное. Истина не для кого то. Где есть Истина — там есть и Ложь. «Где»?
Ежели я Вам отвечу — мою карму обнулят.
Поэтому всего два слова: не описайся.
К тому же, и обкакался.
Забыл?
Одобряю.
Увы.
Слова обиженного мальчика,
чувствующего свою безнаказанность.
Знающего, что Омешвара в обиду не даст, поскольку правила сайта писаны для обычных смертных, а не для мастеров Формации.
Ты настолько жалок в этих своих претензиях, что тебя даже не жалко))
Какой альтернативный вариант?
Чем руководствются те, кому это все еще интересно: только своими ощущениями «за кем правда», «через кого я могу избавится от Я», «кто подожжет, а сначала подсушит мои дровишки» — интуитивный ответ приходит на основании оценки наблюдения.
Наблюдение говорит: есть ребята, которые говорят и возникает ощущения «да, это они, они проводники искомого», «они организовали для этого сайт. Но регулярно приходят полоумные и пытаются втереть свое видение», «когда же уже игра разовьется так, что или они свалят или наконец реализуют свою природу так, что это будет всем заметно в тех же привлекающих истинностью формах». :))
#ирония, #сарказм, #цинизм
Примите за аксиому: «Бог есть».
Сделайте выводы.
Децл давно вывод сделал.
«постичь Реальность» когда ты не можешь ею не быть фигня фиговая. Прости за мой французский ))
За тупоумие.
Надеюсь — временное.
Мир нереален, Брахман реален, Брахман это мир
Ещё ранним зимним утром -когда холод, за окном метель и тогда вдруг кажется- что только под одеялом возможна жизнь!!!)))))))
А вот прям сегодня было чото такое ))
Один раз во сне проснулся 3 раза)) На четвертый уже не поверил )). Не шучу !)) Случай из жизни ))
К тому же неправда что невозможно отследить связи, все знают что будет если ударить молотком по пальцам. Просто одни люди больше могут отследить — мудрее, а другие — меньше.
То что абсолютное и относительное не два напротив не снимает ответственность, а исчезает возможность ее переложить. Если не придумывается, конечно. отмазка что связи невозможно отследить.
А само озарение что не-два не является последствием! Нет двух и никогда не было! И поэтому то культ на этом построить, если не привносить, конечно, дополнительные путающие и само-оправдывающие истории.
Здесь речь шла только о том, как ВОЗНИКАЮТ решения. Нет никого, кто мог бы решать, что и когда решить- даже То, Бог, Атман-ватман бессильны- поэтому не мудри и продолжай решать, когда решается и не-решать когда не-решается!)))))
Если уж вещаешь из абсолютного, то ничего никогда не возникало (ничего не случалось), либо все возникло одновременно и присутствует (все уже случилось).
Нет разделяющего относительного мышления, других нет, откуда тогда взяться возникновению и исчезновению? :)
Возникновение возможно только в относительном знании, в абсолютном знании (бытии как ты сказала) нет никакого возникновения или исчезновения, как нет других, так нет и решений.
Если же говорится что решения есть а других нет — то это и есть — инфантильность, само-оправдание чрез смешение планов когда это удобно. Никого нет, само так получилось. Что получились? Ничего не случалось! Какие кружочки? :)
И как ты исходя из этого вранья будешь что-то людям вещать?
Потому то люди знания либо отказываются от статуса, либо отказываются от передачи знания. Других нет вариантов, потому и смесителей планов — пруд пруди! :)
Человек знания не имеет никаких осознанных влияинй также как и обычный, разве что он осознает наличие такого ложного ощущения.
Совершенно верно!
Вы ухватили саму суть Пробуждения.
А «само-осознание Себя Абсолютом» уже, мягко говоря, пугает :))))) не лопни!!! :)
(Как и кванты Сознания).
Ну, ежели Вас пугает «Само-осознание Себя Абсолютом», замените его на «Знание Себя Абсолютно». Теперь не страшно?
В слова играть — на др ресурс)
Я не автор и не деятель со свободой воли: автор и деятель только один – Абсолют.
(Более того, всё предопределено: всё прошлое, настоящее и будущее есть прямо сейчас – свет Осознания только проявляет один за другим скрытые кванты Сознания).
Или остаются просто субтитрами?
Функций в природе нет- это определение заточено под идею авторства, так как нет того, кто мог бы действовать(того, что могло бы случаться) иначе чем так, как есть. Даже планы случаются внепланово)))
Открою Вам секрет (самый секретный из всех секретных секретов): медитация и осознанность.
И ещё один, не менее секретный: ищущий является препятствием на пути к искомому.
Ну и третий (Бог троицу любит), совершенно-совершенно секретный, секретнее уже некуда:
Волга впадает в Каспийское море.
Да?
Ты=Есть. И все )
Отсюда сложности с концептуальным описанием. Сложность начинается прямо сразу же — как только появляется «я» и «есть». А дальше мы говорим — «я есть», а это подразумевает, что бывает когда я — нет. И вот это уже называется знанием. И дальше уже появляется сложные высказывания о том, чем ты есть :) Хотя все значительно проще :)
Но в виде развлечения — сойдет :) Не в смысле истины :)