9 октября 2013, 11:30
Блог Mint ← Mint Mint

Вах, баюс! О полуноминальности :)

Осознание «номинального субъекта» не может быть «частичным». Тут либо пан, либо пропал. Либо каждая мысль возникает на фоне, который условен, который назван «я», но который абсолютно бесплоден, либо этот фон оказывается выдуманным и смоделированным. И тогда так «легко» наблюдается как возникают на нём мысли.

«Вот одна нереальная мысль, ха-ха, какая забавная!»
«О, ещё одна! Про погоду подумал. Какая погода, дурак, это мысль о погоде!»
«Ух ты, а вот эту я пропустил! Что?! Пропустил? Да это же просто мысль о пропущенных мыслях, балбес! Она одна и тоже на фоне»

А при этом Карабас-Барабас, который определяет реальность и нереальность мыслей — он уже как бы не на фоне. Он уже как бы барабасит вовсю и «по-настоящему». Но очень тихо и незаметно. До поры до времени :))
(41):  Dragon, veter, Felix, Yota, Metamax, galya, Aleksey, Inguren, Ia-ha, sasha, Eya, ashtavakra, forsuasson, Luna, Katia-Katusha, Aiakhate, Mike, Katrin, relsam, Madiha, Jaisonkrid, Dima12, hahakiri, Yarik, riddy, moksha, makara, A_Hu, DASHKA, Kapelka, Jaya, pchelkine, GodFather, Belka, Atya, TVN, oreztempy, ganesh, lev, yulk, volcov

94 комментария

Inguren
хаха, понравилось))))))
Mint
А сначала хотел написать про то, что есть мысли, которые как мёдом намазаны, сразу означают «МОЯ!» Но вопрос — кто это замечает? :)))) Что мысль «стала» моей или не моей.
Inguren
да, хороший момент))
сначала через любое «мое» подтверждается реальность персонажа, а потом незаметно новое «мое» важное дело появилось — разоблачать «мое»:)
Mint
Да! :))
Inguren
Тут простой вопрос — какие функции могут быть у фона? :)))
Atattvamasi
я знаю какие: дурить ищущим голову собой :)))
Mint
Ах, этот фон, он свёл Меня с Ума! :))
Atattvamasi
не тебя одного :)
Yota
))))барабасит-карабасит-колбасит))) Хороший пост!
A_Hu
Полуноминальный субъект полувиноват и полураскаивается… за полусодеянное)))
Отлично подмечено :)
Mint
:))))))) Как говорят четкие ростовские пацаны: какой-то он полупокерный :)
A_Hu
:)))) ростовские пасаны знают, похоже, толк в этих номинальных субъектах))
TVN
Вот-вот! Может ли полубеременная женщина полуродить хотя бы половину ребёнка?
A_Hu
Если только нерожденная девственница придет на свою первую брачную ночь))
TVN
зОписал: практически возможно! )))

Анекдот в тему:
— Скажите эти диски лицензионные?
— Ну, практически да!
A_Hu
:)) хаха
тогда нерожденная девственница, родившая тройню.)) — тут без шансов вообще))
TVN
А христианские аналогии вовсе не смущают? А Галкин с Пугачёвой?
Never Say Never

))))
DASHKA
А че Галкин с Пугачевой????
TVN
Ну как стали отцом и матерью двойни от суррогатной мамы.
DASHKA
Вот ведь любовь кака! Мне нравится, особенно разница в возрасте!)))Это по нашему! А тут еще и двойня! Молодцы!)))
TVN
«КакА любовь?»
© к/ф «Любовь и голуби»
DASHKA
не… ЛЮБОФЬ! Мне завидно даже!((((
TVN
Кому это МНЕ? ))))
DASHKA
Ой не скажите, Володечка! Кому мне, непонятно… но завидно точно!)))
TVN
Значит — не дорабатываем! Оставлю на второй год! )))
DASHKA
Я готова на занятия после уроков, индивидуальные))))
TVN
Согласен ли Дракон ?!? ))))
DASHKA
Я тебя имела ввиду! Дракон основное занятие, ты дополнительное))Совместными усилиями)))
TVN
Ну, если женщина просит… как там пела Брегвадзе? )))
DASHKA
отказать не могиииииииии!)))
TVN
а мне казалось:
"… торопить не спеши!" ))))
DASHKA
ну вот, опять невпопад!(((
TVN
Ничего! Главное мелодия и настрой! )))
А о «не мог-и-и» — то другая песня из «Республики ШКИД»:
У кошки четыре ноги,
Позади у нее длинный хвост.
Но трогать ее не моги
За ее малый рост, малый рост.
DASHKA
У меня видать микст получился!)))
A_Hu
Дык там родившаяся была, а тут я о нерожденных толкую.) Нерожденные люди вообще безобидны :) в отличие от Г. и П.)
TVN
А я о родившей девственнице! ))
Mike
ахаха! :))) смешно накарабасил ты Димка!
Mint
Хаха. Новый глагол :)))
Aiakhate
Очень понравилось) Я даже решила вначале, что это из книги какой-то — инливидуальный стиль есть (как у тех кто книги строчит) и описано хорошо и законченно. Вах, хорошо!))
TVN
Да, Димка у нас Толстой адвайты! )))
Mint
Ого, вот уж тОлстым меня ещё никто не называл :)))
TVN
Прекрасны и тонкие, и толстые :))
)))
Mint
Классно :)) Это заметки на полях :)
Aiakhate
Заметные заметки)
ganesh
один из самых глубоких и точных текстов, которые мне доводилось читать! вчера целый день именно это и отслеживал, потом вот — читаю)) когда я писал о принятии — это вызвало почему-то такую бурю всевозможных «аплодисментов» — именно этот гадский пункт и имелся ввиду. однако какрабас-барабас умеет также обнаруживать и мысли о себе: «о, это мысль-я — смотри, гадюка, уже присоседилась к феномену и его присвоила!» карабас всегда делает шаг назад, это его тактика. он не прячется в кустах, а просто отступает, чтобы создать дистанцию с феноменом. т.е. феномен-мысль видится всегда два раза: сначала — автоматическая бессубъектная регистрация (она же — Принятие), затем сразу же — посредством внезапно обнаружившегося субъекта этой регистрации. этот субъект как мысль-я регистрируется точно так же дважды. вторая регистрация — это уже выстраивание отношений. и понеслась метла по кочкам! но вот в чем моя бесконечная засада: КТО может осознать иллюзорность автора как мысли об авторе? ведь «разоблачать» его просто некому! иначе потребовался бы специальный «разоблачитель».
Yota
Кто может осознать… У этой мысли уже есть номинальный субъект, иначе бы она не регистрировалась. Все просто, зачем разоблачать? все всегда на своих местах))
Mint
Да! Просто засада в том, что нужно найти КОГО-ТО в содержании мысли. Это мешает увидеть, что мысль О КОМ-ТО уже здесь. О чём угодно мысль — она уже здесь ) О заступившем, переступившем, потерявшемся, найденном. Без шансов )) Только заряд на поиск в содержании снова отправляет в это путешествие вглубь страны Фантазии )
ashtavakra
Просто засада в том, что нужно найти КОГО-ТО в содержании мысли. Это мешает увидеть, что мысль О КОМ-ТО уже здесь. О чём угодно мысль — она уже здесь
Дима, на примере поясни, пожалуйста, очень надо:)
TVN
Чуть что: мне Димка разрешил! ))
КОГО-ТО в мыслях не найти — там только мысли и ничего кроме мыслей! Может быть только мысль о КОМ-ТО. Но если появилась ЛЮБАЯ мысль — она уже зарегистрирована номинальным субъектом (тоже мыслью, кстати). Поэтому здесь. Даже если мысль о прошлом или будущем — только здесь (не там или потом)! Как-то так ))
Mint
О, класс, а то я и не знал как-то что написать :)
ashtavakra
Димка, еще вопросы по топику.Очень бы хорошо понять, т.к.тема с моделированием фона у меня на повестке стоит не первый день:))), Либо-либо, пан или пропал.Как бы спросить, чтобы поточнее…
ну постоянно же мысль за мыслью мелькают, осознаются,(если осознаются), но прежде о фоне вопрос не стоял.Теперь фон осознается или нет, а еще и моделироваться может.У тебя как это происходит?
Из топика не поняла, к сожалению:) а вот еще бесплоден, не рождает чего?
Mint
Бесплоден — это было про то, что фон не служит источником мыслей. Ну типа если к зеркалу подойти, то изображение тела будет на каком-то фоне. Этот фон разве является «источником» изображения? Но когда этот фон нарекается «мной», то подразумевается, что мысли мои, что я их рожаю.

Но так ли это? Надо просто посмотреть — как появляется мысль?
ashtavakra
У тебя происходит моделирование или обходится без него?
Mint
Происходит. Но даже когда фон моделируется, у него тоже есть номинальный субъект. Ведь этот фон регистрируется как объект, знается.
ashtavakra
А объективизации этого фона вроде не должно быть?
Mint
В каком смысле? Если она уже есть, как это — не должно быть? Какой-то нонсенс ))
asyoulike
Я тоже против!
Объективизацию объявили вредно, неконсруктивной, несоответствующей идеологии учения! Я по радио слышал!
ashtavakra
Ага, не сразу поняла, это ж ответ на вопрос
КТО может осознать иллюзорность автора как мысли об авторе
, точно, бросаясь на поиск этого «КТО», за поиском упускаем, что есть лишь мысль о КОМ-ТО.Понравилось — заряд на поиск в содержании… вот что оживляет этого КОГО-ТО:))
moksha
я в таких случаях обычно говорю " мысль о том, что ЕСТЬ кому отождествиться или быть — УЖЕ начало игры".
Это тема, когда практика самоисследования превращается незаметно в опору и служит уже не исследованию «меня», а МНЕ.
Дима, классный и точный пост:)
Mint
Спасибо, Аня! :)))
asyoulike
Я в свое время ходил на Цезаря и слушал очень много, ну тут ничего необычного, года полтора назад от иногда человек по 500 собирал в мск. Там за каждый сатсанг словосочетание "… Отождествление с мыслью/личностью/телом.." упоминалось раз по 100 если не больше. И потом это благополучно входит в самообъяснения, "… вот блин, опять я отождествился с...". Кажется что теперь в реальном времени рассматриваются отождествления, а выходит… как всегда ))
moksha
об этом и речь. Кто отождествляется? Такой вопрос не возникает, потому что Мастеров, подводящих к этому практически нет. Снятие отождествления приводит лишь к я или я-есть. Дальше косяк.
ashtavakra
Анюта! Ну совсем ничего не пойму, ни полслова из комм-я. Утешает, что есть над чем думать.И еще с моделированием надо разбираться, просто караул.
DASHKA
Надя, фон моделируется, так как есть такое ощущение, что это и есть ты истинная. Мне так кажется
DASHKA
у тебя ж давно звучит персонаж, чебурашка, т.е личность слита, а вот эта тема фона неподвижно-вечного вот она теперь и поднялась.
ashtavakra
, фон моделируется, так как есть такое ощущение, что это и есть ты истинная.
Ириш, сейчас не поняла, здесь ты пишешь, в смысле, этого не надо делать?
DASHKA
Вам там Юля выше написала, вы считаете, что тот. кто исследует — реально существует, что там кто-то живет, кто после исследования и понимания исчезнет. Но там и сейчас нет никого, кроме фона. который вы за себя принимаете.
вот тебе внизу Аня написала. Вокруг этого фона почему так много суеты, потому, что в какой-то момент он начинает видеться, после указания Мастера а может еще и раньше, но слиться не может, так как ощущение, что это ты и есть. И ты прям начинаешь в этом жить, в фоне. С мыслью, что ты и есть, что ты осознаешь себя истинного, это как-то странно, потому как получается, если ты видишь, то это не ты. Но тебя это как-то не смущает. Мой пост был как раз про это. Я у всех Мастеров спрашивала что это я так сильно ощущаю. Вот понимаешь от Иры как-то проще отказаться, типа.да ну — это не Я. Это какой-то персонаж беспонтовый. А вот я Истинная — сама жизненность и реальность. Как признаться что и это нифига не ты, а что есть только пустое место для регистрации мысли.
DASHKA
Такая очень сильная Вера как гипноз)))
asyoulike
Да… Вера с надеждой...)
Подружки… Только чьи они ..?)
ashtavakra
признаться что и это нифига не ты,
Да, Ириша, спасибо, понимаю тебя.Но есть некоторые моменты, хочется уяснить вцелом, для полнотой ясности.Еще бы Димку попытать, но перед тем поразбираться бы самой надо, чтобы как-то спросить.
Inguren
Есть очень сильная тенденция верить в реальный отдельный независимый субъект, автора, поэтому когда слышишь указатель, что автора нет и не было, то часто первым делом начинается игра в его разоблачение в себе и иногда других:) но это движение — это еще одна ФУНКЦИЯ, которую мышление пристраивает для того, чтобы снова подтверждать якобы существование реального отдельного «того, кто», разоблачителя:) раз есть разоблачение — то его кто-то типа делает и он вроде как пореальнее чем то что он разоблачает)
ashtavakra
Пытаюсь разобраться, как в темном лесу, задаю вопросы ради этого.
Mint
Класс! Вообще разоблачение — это тема тем!
Только кто разоблачит разоблачителя :))
Но его можно осознать как «фунт»! ))
DASHKA
фУНТ — это вам не фунт изюма)))
ashtavakra
Юля, а Ваш комент-й относится вот к этому
точно, бросаясь на поиск этого «КТО», за поиском упускаем, что есть лишь мысль о КОМ-ТО.Понравилось — заряд на поиск в содержании… вот что оживляет этого КОГО-ТО:))
?
Inguren
ага, это на тему того, что есть «кто-то», кто является первопричиной всего на свете)
ashtavakra
Ааа,
бросаясь, упускаем,
опять «кто-то» есть в содержании мысли:))).
Так?
Inguren
да, в предложении всегда будет подлежащее и сказуемое, другой вопрос ЧТО подразумевается под подлежащим)) когда вы например говорите «дождь пошел», у вас нет ощущения, что дождь мог бы не идти; когда говорите «муж скотина напился», то есть четкое ощущение, что муж МОГ не напиваться, что он автор своего действия и ВЫБРАЛ напиться да еще и назло мне))))
это все исходит из тенденции искать того кто, но и сам этот поиск также является всего лишь проявлением этой тенденции, а не свидетельством того что ну по крайней мере за поиском хотя бы точно кто-то стоит)))
ashtavakra
Да, выходит
бросаясь на поиск этого «КТО», за поиском упускаем,
этот самый вроде невидимый «разоблачитель» разоблачает:))
ashtavakra
мысль о том, что ЕСТЬ кому отождествиться или быть — УЖЕ начало игры".
Аня, не разберусь, пожалуйста, скажите, этот комментарий к какому комменту?
moksha
который по стрелочке, к вашему.
Я просто другими словами написала тоже самое, что и вы. Постоянное разоблачение, в которое мышление извращает изначально хорошую практику самоисследования исходит из того, что тот, кто самоисследуется — реально существует.Поэтому мы часто переворачиваем вопрос — не КТО я, а кто Я.
moksha
Вам там Юля выше написала, вы считаете, что тот. кто исследует — реально существует, что там кто-то живет, кто после исследования и понимания исчезнет. Но там и сейчас нет никого, кроме фона. который вы за себя принимаете.
ashtavakra
тот. кто исследует — реально существует,
Да, спасибо, Аня, понятно, просто в момент получения коммента не сообразила, к чему он
относится… мысли были связаны с объективизацией фона, я подумала вначале, ком-т туда, тоже и про Юлин коммент подумала, вот и растерялась вначале:)))))
oreztempy
А возможна такая разводка? Сначала идет «не-мысль + искомый фон», потом «любая мысль + искомый фон», а потом опять «не-мысль+искомый фон»? И засчет быстрой смены картинок не-мысль выдается за искомый номинальный субъект.
DASHKA
Кстати да! Так как этот безмысленный фон уже объективирован в образ по сути, и накачан уже какой-нибудь практкой, на него уже идет гормональная реакция ввиде такого него тонкого переживания, подштыра. Хотя подожди, как это не-мысль выдается за номинальный субъект? Она и есть номинальный субъект. Точнее номинальный субъект не видится как номинальный за счет этого фона, с которым есть привычное отождествление. Может так?
oreztempy
Возможно же состояние «пустой головы», как говорится.) Тут просто объект не-мысль(прекращение-болтавни), который наблюдается. А вот наблюдатель «тишины» — это уже субъект, который в объект никогда не попадет.
DASHKA
Я похоже запуталась((( в очередной раз…