Затык(( помогите разобраться, почему-то очень интересно и не отпускает!

Все правильно, искомый субъект уплывающий за скобки это Номинальный субъект в терминах FA, а та самая мысль о том субъекте есть просто феномен на равне со всеми остальными.

а что тогда будет являться субъектом объекта ,, номинальный субъект ,,?

объект -,, номинальный субъект ,, или по другому немосль неосознаваемая как мысль.

Ну к примеру наблюдаем Самолет, фоном для него будет Небо, небо явно не субъект, небо объект самолет тоже, ищем дальше, кто видит самолет и небо, Глаз… глаз тоже не субъект, субъект опять за скобки, падаем спиной в субъекта, и видим что глаз сам по себе регистрируется умом, возникает в уме как феномен, и т д… То есть объекты могут быть Познавательными структурами то есть техническими субъектами, как например Видеокамера может регистрировать объекты но и сама является объектом для глаза, а глаз для ума, а ум для свидетеля)))

ну может быть и так… а вот интересный момен чем тогда видение самолёта глазом отличается от осознания самолёта?

А что в вашем понимании осознание? как оно переживается ?? Если это типа «Я вижу самолет» то это просто свидетельствование самолета, глаза и ментальной конструкции «самолет», летит, что само по себе свидетельствование объекта памяти о самолете и возникающих идеях о времени (раз есть движение). Размышление о самолете есть возникновение в поле внимания еще таких объектов как «Куда то летит»(причинность-следственность), красивый(«указатель на шкалу Красота-Уродство»), вот бы мне так (Идея о неком Я который не соотвествтвует желаемому формату и пр желание)

честно говоря… я незнаю что это… могу лишь только составить определение… например это возможность регистрации или лучше сказать регистрация возможность воспринимать знание.недароом говорят самоосознающая природа )))

Самоосознание природой это уже «дальше» )))) Это когда идет исследование самих понятий субъект-объект, Когда исследуется феномен «Я» условный субъект еще остается как нечто ускользающее. )))

а тебе откуда знать?))) что там? и где это там.

«Там» это просто условность. Ничего Там нет, есть только здесь и сейчас. По совственным исследованиям Субъекта тоже нет, а «Я» есть но как мысль

согласен.

Ага)) он не видится в момент регистрации мысли, так как ВСЕ внимание на регистрируемом, на мысли.

Если у ты до Основы добралась — то тут уже мастера пусть помогут увидить затыку.

«осознание аспектов основы» вот тут я понимаю моделирование происходит, если аспекты в знании. Или нет?

Каждый их аспектов основы может осознаваться. Начало поста это из книги Дракона 4.

Вместо пространства осознанности имеем кого-то «осознающего», вместо пространства присуствия кого-то «присуствующего».

Ир, сори, я не понял тогда в чем затыка?

Про то КАК появляется ЯЯЯЯ! Так ли это? Мне интересно!!! потом не очень понятно как переживается Знание в энергетическом аспекте. Как происходит так, что номинальный субъект подменяется на Я))))

Блиииин!!!) Я ПОЯВИЛОСЬ ТОГДА КОГДА ТЕБЕ О НЕМ ПОВЕДАЛИ РОДИТЕЛИ. До этого его прост оне было!

У нас, Я у тех кому навесили уже! Мне интересно размотать клубок до осонования!!! В обратную сторону!

Капусту раскрутить хочу!

Ты хочешь узнать кто навесил Адаму и Еве?)))

я иду к первичному самоотождествлению. к Я реальному живущему.

далось оно тебе)))

Даш, ты наверное в школе сразу лезла в конец учебника за ответами, а потом реашала задачки?)))

я дошла до этого Я реального, я хочу в этом разобраться. Как устроено

Сдаюсь)

Сори, Ира)

Для ребенка все просто «случается» без источников, самоопределения и чувство авторства. Потом тебя «прошили» что есть некое «я» источник мыслей и действий.

Привет:)
Ириш, не мучь себя.
Там нечего и некому делать.
Скоси немного глаза вправо-вниз и смотри в себя.
Будут возникать мысли, образы, вопросы, ответы…
Ни на что не обращай внимания, не отождествляйся, не вовлекайся.
Будет ощущение себя, смотри в него, интересуйся -что такое это я, не задавая мысленно оформленного вопроса.
Побудь в этом состоянии сколько сможешь, отдохнешь, расслабишься, успокоишься.
Убедишься, что «реальная» ты всегда за скобкой, всегда в роли наблюдающего, ощущающего, хозяина.
И сдашься, что и требуется.

Вот это-то Я реальное я и разбираю! Как появляется Я реальное вместо номиального субъекта!

блин, да не надо искать что то особенное.
Руку отлежала как нибудь, помнишь?
Рука ощущается как чужая, а затем кровушка потекла и она стала ощущаться как своя. Так и «Я» ощущается своим. Но ощущается постоянно и получается что не с чем сравнить. Но ежу понятно, что любое ощущение имеет свою противоположность. Ощущение Я на фоне не-Я. Ощущение отдельности знакомо? оно на фоне цельности. Есть ощущение что я -автор и это ощущение не вызывает сомнений? это несомненность — противоположность ощущению ложности авторства. Оно не вместо номинального субъекта. Оно и есть номинальный субъект. Просто нет ощущения номинальности. Но его, это ощущение никак нельзя вызвать усилием! Мастера дают наводки, указатели для того, чтобы сама появилась возможность.

Оно не вместо номинального субъекта. Оно и есть номинальный субъект.

Оно — имеется ввиду Я.
Я не вместо номинального субъекта, Я — и есть номинальный субъект. Далее по тексту :)

нихто меня не понимает((((
номинальный субъект — по сути возможность фиксации мысли, пустой фон для мысли. Так? Фон непроявленного для проявления чего либо. Отсуствие проявленного.
Пост про другое...)))Как появляется ЯЯЯЯ, разбираюсь сначала.

это такое типа самоисследование!))

номинальный субъект — по сути возможность фиксации мысли, пустой фон для мысли.

слова правильные, но понимания не чувствуется :(
давай на примере сна. Допустим во сне приснилась неподвижная белая сфера(вар.А) или неподвижный белый диск (вар.Б) на фоне темной бесконечной пустоты.
вопросы:
— что в этом случае есть номинальный субъект?
— что позволяет отличить диск от сферы?
— где диск и сфера «расположены»?
— где расположена вся эта вселенная сновидения?

Андрей… постараюсь, хотя ты для меня немного сложно говоришь)))Я не дотягиваю(((
— Для диска или сферы темная пустота номин субъект, т.е то, что не фигура.
— ? не знаю(((
— диск и сфера на фоне пустоты
— вся вселенная в уме(((

вот и выяснилось :)
номинальный субъект — это то, на чьем фоне ВСЯ ВИДИМОСТЬ. ВСЯ ВСЕЛЕННАЯ в виде именно такой видимости.
диск от сферы отличается полутенями. Если на диск нанести соответствующую раскраску — он может казаться сферой. Это понятно? Так вот: он и БУДЕТ сферой в случае такой раскраски если в качестве номинального субъекта выбрана точка зрения на диск перпендикулярная плоскости диска. Но если выбрать иную точку зрения — то даже раскраска диска не обманет. Понятно?
Диск или сфера «расположены» не где, а относительно чего — относительно точки зрения. Кроме этой точки и сферы (диска) более ничего не воспринимается — поэтому осознание такого восприятия «располагает» их в темной пустоте. Но и эта темная пустота — не есть номинальный субъект!!!
Вселенная «расположена» в уме — так можно сказать, но нужно помнить, что в реальности она там не расположена, никак нельзя приоткрыть скальп и увидеть там такую вселенную описанным выше видением, согласна? В уме лишь только информация, которая становится вселенной только в результате осознания восприятия и интерпретации. Если утрировать в математическую — то информация в виде формулы круга, номера цвета и координат точки откуда смотреть на диск (для случая с диском). Для сферы — формула сферы. Но ни диска ни сферы в уме нет!!! Они становятся диском и сферой в момент когда есть осознание этого знания. И это осознание обязательно учитывает откуда на них смотрят. Вот это откуда и есть номинальный субъект. А не темный фон, как ты думала. Понятно? Темноту же можно воспринять — она никак не может быть воспринимающим субъектом.

Спасибо, буду разбирать)))Это как ты мне написал ответ на мой вопрос в личке… Я когда этот ответ прочитала, то единственное, что смогла ответить: Буду вникать)))ХИХИ))))

Спасибо. Можно продолжить по аналогии с формулой?!. Осознание это и есть вводные данные?? Кто их дает, как оно возникает? требуется ли для этого что то внешнее или весь этот ансамбль разворачивается самодостаточно в уме без контакта с «внешним миром»???

Ой… не осознание а восприятие хотел сказать.

можно. но для начала нужно вывернуть наизнанку ваш подход :)
давайте поступательно:
1) внешний — внутренний — условные обозначения для того, чтобы отделить одни феномены от других. Однако для наших целей это деление необязательно
2) поэтому разделим все на две части (условные! и разделим на время!): субъект и все-все-все феномены, которые будут составлять проявленный мир.
3) В этот мир включим собственно мир, тело, внутренние мысли, ощущения, внутренние образы, абстракции, все, что можно воспринять
4) мы здесь используем модель, наиболее «полезно» описывающую.
в этой модели мир — это следствие возникающих ощущений, а не наоборот. Это важно для дальнейшего понимания. (пример: человека загипнотизировали и внушили ему что он полностью зарыт в песок. Его мир будет тесной песочной могилой и он так будет ощущать его в своей реальности абсолютно точно и четко. Внушенные ему ощущения сформируют мир. Также он может ощущать себя на гаваях с молодой мулаткой — без разницы. Какой мир у него будет внешним?)
6) мы исходим из того факта, что человек — это точка зрения с которой благодаря восприятию и осознанию этого восприятия восстанавливается «внушенный» мир. Знание о мире становится миром тогда, когда есть точка зрения на это знание — тогда объекты имеют объем и перспективу, без точки зрения — это просто «формулы», просто в отличии от математических формул их нельзя никак увидеть без какой либо точки зрения.
пока понятно?
весь ансамбль саморазворачивается в реальности, как движение самой реальности относительно себя самой (как подводное течение в океане) и это движение образует границу разделения (океан-то_что_течет), это разделение в движении осознается, а то_что_течет (= идея) — интерпретитуется (разделяется снова) и становится не просто идеей о мире, а видимым с определенной точки миром.

Здесь очень кратко, поэтому вам придется разобраться сразу с тремя вещами чтобы это понять :) (вывернутость, самодвижение в океане реальности, восприятие(интерпретация).

Я пока не использовал местных терминов, но вам стоит с ними ознакомиться: advaitaworld.com/blog/free-away/22894.html
и вот тут кладезь: advaitaworld.com/blog/free-away/22614.html

это разделение в движении осознается

Кем??? тем же океаном и с позиции волны и с позиции фона для волны то есть океана???
Я как то писал о границах которые и дают возможным восприятие само по себе так что ваша точка зрения мне близка ))

реальность (океан) осознает сама (осознание, движение) себя (знание= двигаемое на фоне недвижимого).
волна — это в этом примере не волна на поверхности (нет никакой поверхности, толща бесконечна, неизмеряема, как неизмеряем размер вселенной сна, может быть любым относительным).
В этом примере можно сказать что форма (частота и амплитуда движения) может быть зафиксирована только с какой то из точек, которая будет условная принята за точку отсчета. Вот эта условная точка отсчета ложно принимается за источник. Океан не может воспринять движение не использовав для этого какую нибудь точку относительно которой это движение будет фиксироваться.
Восприятие всегда из какой то точки. А осозание не привязано к месту, к точке.
Внимание — это осознание восприятия с определенной точки.
Телегу щас почитаю :)

Да все, так и понимаю, однако снятие причинности с себя как субъекта ограниченного и живущего в неком мире не исключает ее как таковую. Да меня нет, нет мира, есть БЫТИЕ, океан… Как он создает течения??? границы и трение между ними???

Персонаж фильма задается вопросом о том, как снимается фильм. Ответ ВСЕГДА БУДЕТ ЧАСТЬЮ ФИЛЬМА. Принятие этого факта остужает задор поиска. В лучшем случае вы узнаете МОДЕЛЬ того как он создает течения. И эта модель будет ложной, т.к. все что знает КТО-ТО — это ЛОЖЬ, потому что этот кто=то — выдумка. У вас еще есть надежда что ВЫ узнаете как все на самом деле и эта надежда и образует вас-настоящего. Уверенность в неноминальности.

Есть только два варианта развития сюжета фильма с этого места для вашего случая:
— персонаж ищет знания и находит, но ни одно не дает ему такого удовлетворения, которое позволит остановить поиск и просто быть дальше персонажем
— персонаж признает тщетность усилий и концептуальность ЛЮБОГО знания и признает необязательность такого знания для бытия тем, чем он вынужден быть и будет дальше вне всякой зависимости от знания. Форма бытия может отличаться, но для бытия это не имеет особого значения. Потому что этот персонаж не имеет особого значения перед другими персонажами и другими объектами-феноменами.

«Выбор» продолжения сюжета обусловлен предыдущим сюжетом. Расчет следующего мига, расчет того как будет развиваться сюжет учитывает ВСЕ что происходило в фильме с самого начала (все влияет на все, эффект бабочки итд) и занимает по продолжительности ровно один миг. ЭТОТ МИГ.

Сейчас в сюжете развивается поиск сценариста, это может быть захавтывающим детективом, но никогда не принесет безусловного удовлетворения. Но это будет происходить если такова обусловленость.
«Добровоольное сотрудничество с неизбежностью»© может случится тогда когда понятно что никакой воли нет. ни у кого. потому что нет никакого «кого», кроме персонажа.

Все так. Но если мы убиваем Персонажа, то сознание которое смотрело фильм остается независимо от того есть персонаж(форма) или нет так ведь?? Это сознание и создает фильм, оно является и ролями и режжиссером… оно знает как создает движение себя??? Когда я танцую к примеру(я не танцую вообще так то… только если пьяный, а пью я оч редко))) но для наглядности возьмем пример с танцем) танец это условно мой персонаж, он рождается мной, если танец будет искать свою причину то он конечно же не найдет его поскольку обусловлен танцором, однако если прекратить танец, то останеться та потенция которая его создавала. Танцор без танца конечно не танцор они как понятия возникают одномоментно и вместе исчезают, как сон и сновидящий. Однако остается человек который был и номинальным танцом и номинальным танцором… и он знает как рождает танец…

оно знает как создает движение себя?

Оно знает себя только в относительном. Через «относительный знающий знает относительное знание» и никак иначе.

то останеться та потенция которая его создавала

да, сразу образуется потенция, которая создавала потенцию, которая создавала потенцию, которая создавала потенцию итд.
Мы это называем «дальше идут одни черепахи».

смотрите как быстро образуется тупик:
«я — мир» = существование
«существование — несуществование» =…

… — неназываемое, то, что есть, называемое иногда абсолют, бог, окончательная реальность итд.

То есть какая может быть потенция свыше потенции образующей пару противополжностей «быть и не_быть»?
Тут конец и тупик.

«я — мир» = существование
«существование — несуществование» =…

Все точно так)… как я и переживаю. Кажой тваре по паре))) Любой термин или феномен это не самодостаточная вещь а точка в системе координат(указатель) где есть его антипод. Красивая девочка это некий указатель в системе координат Красота-Уродство, М-Ж. Тоже самое Я это некий Указатель сначала на Бытие потом на Я. То есть границы вытеснят сначала НЕбытие потом Не-Я(Мир, Есть). Сколько не дели… оно останется тем кем не может не быть. Исследуя подобным образом Автора, или Делателя все тоже стекается к тому же… Раб-Хозяин, Причина -Следствие. Крайности схлопываются и исчезают. И я уже могу закончить поиск просто зная что любое мое переживание есть вибрация на какой то границе… но остался один вопрос. Как они возникают??? Как… создает границы в себе?

Я чувствую меня скоро пошлют нахрен отсюда с моими поисками))))) Потерпите еще чуток. Я тоже задолбался))))))

Как… создает границы в себе?

Для ответа на «как» нужен спрашивающий. Но он условен, поэтому любой ответ будет ложью так как обращен к фикции. Ответ который вы ждете как бы учитывает реальность спрашивающего. Ответ нужен спрашивающему чтобы обезопасить себя. Мало ли что. Вдруг пропущу что то важное для МЕНЯ.

Отлично!:)))

Очень верно все, но сложновато, упрощайся, Андрюша! Как говорил ЭЙНШТЭЙН, что если то, что ты ПОНЯЛ ты не можешь оъяснить семилетнему ребенку, ты еще не достаточно разобрался!:)))

согласен. Однако природа все создает парами :)
Если есть трудное объяснение — есть и тот кому оно подходит. Именно оно.

В слове

номинальный субъект

ключевую роль играет слово НОМИНАЛЬНЫЙ, т.е. формальный, не существующий. Его никогда нельзя распознать как объект, а ты постоянно хочешь его расспознанть как объект и присесть на него: ))))))

Номинальный — это разве не условный, а не несуществующий? Его можно распознать как объект, его Мастер описывал, чтобы мы его узнали. Но если его объективировать, вынести в Знание, то да, для него уже опять другой субъект нужен для регстрации)))

Вот этот ПОСТОЯННЫЙ НОМИНАЛЬНЫЙ субъект (который всегда за скобками, и никогда не бывает объектом) и прнимается за Я, поэтому его не так просто распознать, он ВСЕГДА НОМИНАЛЬНЫЙ.

Как такого субъекта нет, но ум его создает в виде номинального субъекта в процессе саморефлексии.

вот это понравилось)))

При попытке распознанть НОМИНАЛЬНЫЙ субъект в виде объекта, мышление всегда, что нибудь подсунет или найдет.

да я согласна, все так. Пост был не про это(((

Если все понятно, тогда твой вопрос

Что тогда из них является номинальным субъектом?

не возникает. Потому что, все что ты описала в вопросе, это попытка распознать номинальный субъект в виде объекта.

Номинальный — это разве не условный, а не несуществующий?

одно другому не мешает :)
он не существует как объект. Его существование — это два аспекта:
— субъективность
— относительность
С субъективностью обычно проблем нет. А отноститетльность — это вот что: фотография всегда сделана с определенной точки. Эта точка не существует на самой фотографии, но она необходима объектам на фотографии чтобы выглядеть с какого нибудь ракурса. Они не могут быть восприняты с никакого ракурса, какой нибудь должен быть. Вот эта точка существует лишь относительно расположения объектов. В прямом смысле не существует. Именно из нее субъект познает мир. понятно?

как появляется мысль--я иду?.. я воспринимаю?.. Я никогда не было, кроме как в воображении и оно ничем не становилось.

В этом ключе «Я» которое за скобкой все равно остается как идея о каком то СупраСубъекте который нельзя рассмотреть как объект. То есть остается идея Я делатель, Я видящий, Весь мир Мое но себя я не познаю потому что не могу по определению. Остается Я, остается вера в потенцию и причинность

это то самое Я которое надо положить в коробку с объектами и УВИДИШЬ, ОСОЗНАЕШЬ НОМИНАЛЬНЫЙ СУБЪЕКТ! Потому как этот объект«я» постоянно субъективируется, превращается в аввтора, творца объекта-мысли, и поэтому заслоняет НОМИНАЛЬНЫЙ СУБЪЕКТ ФОН!:))

дак а че его ложить то куда то? состояние когда нет я всем знакомо. Это просто состояние занятости к примеру чем то. Там исчезает идея я есть процесс. Согласен вопросов это состояние не задает, откуда оно и куда. Это состояние похоже на чистой восприятие сна, там даже нет идеи Я свидетель сна… просто есть сон и все, Однако отсутствие вопросов не значит отсутствие причин у этого состояния. Это я и пытаюсь выяснить Каким образом Бытие создает течения? и как следствие персонажей, фон и пр. Нельзя принимать ответ что просто Убей вопрошающего и заткнись. Это легко конечно в теории, и реально снимает часть вопросов, но не у меня. Если я само Бытие то и вопрос задаю от имени бытия… пусть и через персонажа

Просто затык в Не2 у меня например именно на месте причинности. Нет персонажей нет фона, нет сюжета… как самостоятельных вещей, есть просто сон, фильм это понятно… и что Океан рождает и фон и объекты мне тоже все ясно, и что объект тут что то ищет а субъект просто наблюдает мытарства это тоже понятно, но нет законченности… то состояние без Я это похоже на забытие, обливион… наркокому и пр, оно не дает ответы, оно просто устраняет вопросы на корню… Океан есть это факт, в океане рожддаются волны, это тоже факт… Пусть хоть волной нарисует как рождает их)))

И кстати еще один вопросик))) На сатсангах тут все говорят что просветленный видит просветленного и пр… Вопрос… КАК??? как он видит если просветленный ничем не отличется от не просветленного??? все та же игра феноменов. А если он себя осознает Бытием то он вообще действовать не может осознанно, так ведь ??

Т.е.
мысль об ощущении реальности меня — в колбе с мыслями
(где ей собственно и место, а где ещё?);
но это ощущение все время норовит казаться не мыслью,
вне колбы, за скобками, «утверждая» реальность меня
— некоего настоящего Меня, вне фона и мыслей — Третьего.
Если она осознается обычной мыслью в колбе,
то змея увидится веревкой.
Пустота (фон) наконец утвердится как содержание я
и вера в реальность автора рухнет.
И конец…
Гениально!
Не могли бы Вы что-либо порекомендовать?
Понимаю, что Вы только этим и занимаетесь, но может еще что-нибудь?!
Именно к этой теме…

Я, Сереж, боюсь глаза-то скашивать, а то вдруг косоглазие будет!)))Шучу! Спасибо)))

Лапа
отведение взгляда с фронтальной оси, помогает (мне) перевести внимание внутрь, хотя внешний мир при этом остается, исчезая с углублением в думание.
По сути — это концентрация на внутреннем, на мыслях и фоне.
При этом, сколько не концентрируйся, у меня остается реально существующий концентрирующийся, за скобкой и я не понимал, что с тим делать.
6 часов назад Мэтр Гениально все объяснил.
Объяснение в этом же обсуждении твоего поста.
Будем жить:))))))))))))))))

Вот оно:
«это то самое Я которое надо положить в коробку с объектами и УВИДИШЬ, ОСОЗНАЕШЬ НОМИНАЛЬНЫЙ СУБЪЕКТ! Потому как этот объект«я» постоянно субъективируется, превращается в аввтора, творца объекта-мысли, и поэтому заслоняет НОМИНАЛЬНЫЙ СУБЪЕКТ ФОН!:))»

какое ЯЯЯ — ?
я вижу фон когда думаю о фоне — все остальное время регистрация просто происходит — ты что постоянно осознаешь осознанность или присутствие — не пьешь не ешь в туалет не ходишь?_))
Дашка — ну правда, я набираю тебе ответ — я же не думаю — что я набираю ответ я вижу монитор я щелкаю по клавишам я думаю что ответить тут же я посмотрела на фон… хрень полная!
все происходит автоматом
где в этом ЯЯЯЯ???

млжет быть там в Москве НгоМа другие указатели дает — я не знаю
вот отличное разоблачение — найти мое и упаковать любя в коробочку — это я понимаю — вот здесь сразу Я появилось как «мое понимание» и «мой мастер» — еще потом «моя познающая природа» — так слегонца
может я еще не дошла до твоего уровня конено… но претендовать на фон — пока мысли не было

после нашего разговора написалось-)))
так что ты Муза — лови

Не мороч мне голову ряженый
Пряча лик свой под маской дьявола
Притворяешься обезображенным
Но я вижу — твой свет мерцает

Сквозь личину лучи пробиваются
Непрерывного неиссякаемого
Так зачем же ты придуряешься
Пряча личность свою уникальную

Поиграли и хватит вроде
В балаган верят малые дети
Нет под маской твоей уродины
Уникальность одна лишь светит

ГЫ))))про уродину понравилось)))))))