23 октября 2013, 01:34

Деструкция как высшая цель

Концепция недвойственности — ложь и чёрный обман.
Как впрочем и концепция двойственности.
Концепция иллюзорности мира — идиотизм, ровно такой же как и вера в реальность мира.
Мысль о том, что вы не автор всего, что с вами происходит — чепуха и приятный самообман. Как и то, что вы можете на что-то влиять.

Все эти концепции «что ничего нет», созданы чтобы разрушить другие концепции, «о том что всё есть».
Но не для того чтобы потом подменить их собой.
Вся надежда на то, что в момент когда рухнет тот мир, который вы выстроили исходя из этих постулатов, вы наконец узрите реальность.

89 комментариев

Antagonist
Даже концепция «деструкции», должна будет быть разрушена.
malena81
тоже очень понравилось. Процесс аналогичный идет)
moksha
очень понравилось)
Antagonist
Оу, я рад :)
moksha
А если разрушишь свою деструкцию — что останется?)
Antagonist
Хм. Круг завершится и я приду к тому, с чего начал. Реальность есть. Я есть. Деструкция тоже есть. Но ничто из этого больше не цель. Ну или цель, разницы нету.
Так предполагаю.
moksha
значит вся деструкция происходила в мыслях, согласен? Ведь ничего не изменилось. Просто погулял по просторам мышления, наделяя важностью то, что казалось важным.
Antagonist
Ну да, что-то наделял важностью, важность чего-то подвергал деструкции.
Потом отказался от деструкции и остался с тем что есть.
Каким вообще бредом я занимаюсь, просто офигеть. Как будто сейчас нельзя остаться с тем что есть.
Но и оставаться с тем что есть, как-то неохота. Оно вроде не очень-то приятное. Хотя и деструкция не фунт изюму.
Так что есть поиск? Морковка привязанная на удочке перед осликом, которая никогда не будет достигнута, но единственное что заставляет ослика идти?
moksha
Так что есть поиск? Морковка привязанная на удочке перед осликом, которая никогда не будет достигнута, но единственное что заставляет ослика идти?
именно:)
Тут надо выяснить что есть ослик, что есть вот это " то, что есть", и морковка тоже что такое.
Можешь ли ты что-либо сказать об этих понятиях ( ослик/ морковка/ что, что есть), предварительно не подумав о них?
Antagonist
Ослик — я
Морковка — беззаботность
То что есть — путь
Первое что пришло на ум.
moksha
нет, ты не понял вопрос. Чтобы сказать морковка — ты должен уже ее представлять. иметь о ней знание. Иначе как ты узнаешь, что это морковка? Тоже самое с остальными понятиями.
То, что есть — тоже как-то представляется, в виде совокупности феноменов, которые вот прямо здесь прямо сейчас воспринимаются.
Вывод? Пока ты не помыслишь о них, ты о них незнаешь. Значит все это — тоже гульня по просторам мышления и каждое понятие — просто содержание мысли.
Antagonist
Значит всё что я воспринимаю — знается. Это действительно так, иначе как бы я мог определить хоть что-нибудь, если бы не обладал знанием об этом предмете или его качествах?
Значит всё что я вижу — я уже знаю. Возможно я взаимодействую только со своим знанием, которое только у меня в мыслях.
Вау, здорово.
moksha
Возможно я взаимодействую только со своим знанием, которое только у меня в мыслях.
Не возможно, а только так. Все, что вы видите, воспринимаете и описываете — уже было до вас кем-то воспринято и описано. Вам просто передали. Социальное наследие, культурное и прочее, коллективное и индивидуальное, не важно. Все знаемое — это вечно протухший вариант, без исключения. Иначе бы вы просто незнали о нем.
Тоже самое касается духовного наследия — это к вопросу о поиске, морковке и ослике:)
Кажется, будто некий я что-то делает, постигает, открывает и бороздит, и цепляется за это, гордится и наделяет важностью, распределяет по полочкам все понимания и открытия. Но, увы, он просто повторяет старый опыт, кроме которого в его арсенале ничего больше нет. Извлекает из базы данных и притворяется как-будто это не оттуда:)
Ultron
А ослик подвергается сомнению?
Antagonist
Ха, и правда, я бы не мог искать того, о чём не знаю.
Значит всё уже было. Сознание просто перетасовывает картинки из памяти и выдаёт их под видом чего-то нового. Как странно.
Rikirmurt
Сознание просто перетасовывает картинки из памяти и выдаёт их под видом чего-то нового. Как странно.

У Зеланда в Трансерфинге есть такая фраза. «Разум не способен создать ничего принципиально нового он может только собрать новую версию домика из старых кубиков»
Кубики уже есть, так сказать кирпичики мироздания :)
НИ чего нового не узнать, потому что всё, что узнаётся уже есть. Всегда поздно.
malena81
поэтому так часто дежавю?
oreztempy
Все, что вы видите, воспринимаете и описываете — уже было до вас кем-то воспринято и описано
Но откуда это знать? Мысль случается, контекст тоже, оценка. Все просто случается) Даже мысль и интерпритация «что вы видите, воспринимаете и описываете — уже было до вас кем-то воспринято и описано») Выхода нет)
moksha
Женя, это указатель, а не абсолютная позиция))
Ты уже путаешь эти вещи, на соседней ветке подобное мне написал)
Палец указывающий на Луну — не сама луна, а возможность вытащить шипы знания еще одним знанием, которое потом тоже естественно осознается, как знание, иначе оно станет опорой.
А вот " все просто происходит и случается само" — твоя тема сейчас)
Оно-то так и есть, но кто это регистрирует и расслабляется там за кадром от этого понимания?))
oreztempy
Вот спасибо) Уже копал(но еще продолжу) — там клинч полный) Змей жрет себя) Кто вообще хочет ПОНЯТЬ и ЗАЧЕМ?)
oreztempy
Наерное я как 5 классник выдающий решение задачки через интегралы 9 го класса, но в глубине души осазнающий, что на выпускном ему дадут пинком под зад и заявят «Все чему учился — полное дерьмо! Забудь!» ))))
moksha
Все нормально, это попытки через дуальную систему все же найти выход и понять. Даже, если теоретически ясно — продолжается инерция. Корень переползает то туда, то сюда:) Сейчас просто маленький кайфушник сидит там и отдыхает.
Поэтому мы вводим понятие номинального субъекта, это дает возможность увидеть, что система работает всегда через него, его невозможно убрать из знания, иначе будет невозможна регистрация. Он же и регистрирует всегда.
А, когда указатели принимаются за истину — номинальный субъект упускается и кажется, что понимание есть, а того кто понял — нет. Но он вот там. за скобкой снова сидит, этот фон. Распознать можно по важности открытия и того, что вообще тема есть, аж написать захотелось и порадоваться, что теперь-то все ясно)) Не фон ведь, фон что понять может? А вот Я — то другое дело)
oreztempy
Да, все верно) Спасибо тебе)
moksha
Пожалуйста:)Это все безличностные игры, устал от напряжения, много думаешь и пытаешься понять)
oreztempy
«МариИванна! Я же интегралы понял! Я же теоремки щелкал!!! А институт?.. ВСЕ-ВСЕ НАХ ?!!...»))))))
moksha
Номинальный субъект — ни о чем, пусто. Просто видимость регистрации, чтобы разделение и познание в его перспективе было возможно. Он ничего понять не может априори, просто НОМИНАЛЬНЫЙ липовый субъект.
А вот, чтобы понять УЗНАТЬ, надо перед этим СЕБЯ узнать как НЕЧТО, тогда узнаешь и то, что вовне. Т.е. уже к номинальному субъекту прикручивается знание себя, «я» и все — второго ты тоже уже знаешь.
moksha
в твоем случае «я»- мир, заключенный в концепцию " все просто происходит" и ваш процесс познания:) Триада знания, абсолютной уверенности. Но это просто фантазия или используется Мастером как указатель, чтобы направить внимание на то, что никто ничем не управляет, потому что некому, а не потому что Мастер знает как в мире все происходит и случается:)
oreztempy
Аня я скорее хотел написать о самом стремлении «знать», «понять». Что оно по сути тоже лажа как все те же игрушки ума наворачивающие други игрушки.) Разводка змея «ты» и «должен знать»)) Но инерция да, осталась. Иногда час могу размышлять, перпроверять и в конечном итоге «Тьфу, а кому нужно знать и зачем?»)
moksha
Дело не в инерции даже, обращая на нее внимание, борясь с ней — ты еще больше ее усилишь. Придашь нереальному реальность.
Тебе как раз уже можно смотреть вот на что. Ты все понял, разобрался, понял как все это работает. Пока понимал — устал, уже задолбало. Хочется уже разобраться раз и навсегда — и закрыть наконец-то тему и жить спокойно. Окончательно прийти к чему-то, хоть к тому, что " все понимание дерьмо". Ну пришел, а это что — не понимание чтоли?:) Ты снова понял, что нечего понимать.
Женя, на самом деле ТЕМЫ НЕТ. Ее не было никогда! Вот что нужно увидеть. НЕЧЕГО ЗАКРЫВАТЬ. Кажется, что тема была открыта — а теперь ее надо закрыть. Пониманием ли, не пониманием.
Но никогда не было НИЧЕГО, что бы открывалось и его надо было закрыть.
Это был ГИПНОЗ, ИЛЛЮЗИЯ. Никогда не было никакого тебя, не было. Проснуться — значит увидеть иллюзию, как иллюзию, а не выйти из нее, вот и все.
Тебе нечего исследовать, на самом деле, нечего понимать, но не потому что это " нечего" существует, а потому что это нет и не было никогда. Никогда не было никакого автора, никакого отдельного я.
Да. всегда был этот поток феноменов, триада для регистрации, но там как не было никого, так и НЕТ.
Так что ты тогда пытаешься закрыть и понять? ЭТОГО НИКОГДА НЕ СУЩЕСТВОВАЛО. Вся практика нацелена не на ДОСТИЖЕНИЕ чего-то, какого-то конца, а на видение того, что ничто никогда и не начиналось.
Поэтому ты даже ОТБРОСИТЬ знание не можешь, потому что оно от этого не исчезнет и знанием быть не перестанет.Потому что никогда того, кто мог бы это сделать — НЕ БЫЛО.
oreztempy
Уф, Аня) Твой пост не для беглого прочтения) Спасибо.
moksha
Побудь с этим просто и вообще отдохни. Я замечаю, что никогда не говорят о том, что от всего этого надо отдыхать, иначе перенапряжение в системе такое от всех этих поисков и пониманий, что только перегорание наступает и злость.
Учитесь отдыхать, ребята, особенно те, кто очень старается. Вы это прекратить не можете, но хорошие отдыхи дают потом хорошую ясность, а иногда и конец вопроса.
Просто берете и отдыхаете — едете куда-нибудь, не ходите на сайты, не думаете об этом, просто переключаетесь.
Формация ведь не зря подает материал в виде игры и юмора, это грамотный ход, чтобы мышление было расслаблено, без напряжения. Чем больше вы стараетесь понять, напрягаетесь, выясняете как оно все, учите, зубрите, моделируете, тем крепче вы завязываете узел. Оттого просто устаете и начинается неосознанно вываливаться в безличные просторы. Учитесь отпускать знания, на это и направлены указатели. Взял, осознал и выплюнул, а не мусолишь месяцами и годами, пока не треснет голова. Особенно очень умных касается, им сложнее всего, как бы парадоксально это не звучало для пути джняны.
Есть фраза хорошая из Курса " Бог приходит в тихий разум". Как раз об этом.
oreztempy
Спасибо, Аня) Уже отпустило дня как 4-5) Теперь наслаждаюсь тем, что Учение загнало в область «бессмысленного» — т.е. жизнью) Да, остался запрос, остались темы. Но нет этого коматозно-злого состояния. Все стало не так серьезно, как и остальное) Все выравнивается. Только автор придает важности той или иной мысли с целью заполнить недостаточность, получить себе знание итд. Ты мне писала об этом — «Знание для СЕБЯ»)
oreztempy
Учение загнало в область «бессмысленного»
-это просто этап. Ломка. Учение действиетельно величайшее)
Mislete
спасибо Аня… и я услышал
и вот у Нго-Ма понравилось сегодня:

И даже если все твои мечты однажды исполнятся…
Благодаря этим изощренным хитростям и уловкам…
Эфирмациям, мантрам, тренировкам силы намерения…
Потерял ты все равно гораздо больше, чем приобрел…

Ты потерял легкость и непосредственность Ребенка…
Который всегда улыбается ТОМУ, ЧТО ЕСТЬ — ПРЯМО СЕЙЧАС!..
А все твои находки время все равно превратит в пыль и прах…
И смерть застанет тебя всё с тем же списком, зажатым в руке…
malena81
Видимо, поэтому я и не могу читать очень умные тексты формации, тело напрягается, начинается думание и попытка понять «о чем все это»… включается ментал… А легкие короткие строки и книга Дракона ложится песней по сердцу… Все так просто… видимо реально для дураков)
oreztempy
Спасибо еще раз, Анечка) Действительно, песня из радио никогда не узнает, что она есть на самом деле. Все что она узнает и поймет будут куплеты из песни. И даже ее «понимание» — припев.)
moksha
ВСЕ-ВСЕ НАХ ?!!...»))))))
Вот именно:)
Antagonist
Ну или и разница есть.
Одним словом я не могу понять что измениться.
deleted2
самая мякотка))))))))))))) неконцептуальность туда же!
Antagonist
Точняк. Неконцептуальность в топку!
Осталось только сообразить как засунуть саму топку в топку.
deleted2
ОНА УЖЕ ТАМ!!!!!!!!!!!!!!!!!111
Antagonist
О ГОСПОДИ, ГОСПОДИ КАЖЕТСЯ Я ВСЁ ПОНЯЛ!!! НАКОНЕЦ-ТО ЭТО ПРОИЗОШЛО СО МНОЙ!!1
А, нет. Показалось.
deleted2
хахаха)))) с тобой это никогда не произойдёт)
разочаруйся в разочаровании, бро…
Dragon
Главная деструкция «я» тщательно обходится стороной!
TVN
Илья, все концепции без разбору — ложь. Пользуйся любыми для разрушения накопившихся.
Amin
что бы утвердить что все концепции ложь необходима некая правда не концептуальная!))))) и это та ещё разводка)))
pathort
Есть знание и осознанность, концепции и всевидящий фон безмыслия в котором они возникают
pathort
Как возникает это различение/разделение?
Amin
они есть и что? разве они противопоставляются друг другу? а вот за противопоставлением одного феномена другому всегда стоит противопоставляющий)
pathort
Поставим из рядом — тогда есть видящий
Amin
кого ты хочешь рядом поставить? осознание и знание? и сделаем это все в знании)))) мне вот интересно как ты отделил одно от другого а теперь ещё и рядом поставил? это же просто фантазнул нормально))
pathort
Я не знаю как я отделил одно от другого.
Но вот ты пишешь «осознание и знание» — это же два слова, два понятия?
Вот так и я разделил, наверное.
veter
слова два, но они не-два))
Amin
два описания феноменов условно разделенных в мышление что бы возможно было поговорить, вот например о корове говорим вымя, копыто, рога, тоже ведь делим но разделилась ли корова на эти запчасти?)
TVN
Разводка та ещё, но опять-таки концептуальная )))
Кстати готов услышать самую «правдивую» и «истинную» концепцию! )))
Amin
я тоже готов)
deleted2
получите распишитесь: концепция это концепция
TVN
ну тавтология — это логическая ошибка, а не концепция. Х есть Х )))
deleted2
неа) в этой концепции идёт речь о том что эта концепция является концепцией. а не просто Х = Х. это очень концептуально!!!
deleted2
наверное для пущей ясности стоит перефразировать: эта концепция — концепция. можно даже ещё проще: это концепция.

у меня во дворе какой-то малолетний концептуальный художник написал на стене «я читаю этот текст...» вот найти бы этого парня и сюда за уши притащить)))
ATOMICCOW
В эту мишень легко промазать и легко попасть.
Mislete
вот так ребята всё на самом деле, я даже офигел этой мудрости)))
я стоял у клетки с гепардом, мимо шли две милые школьницы,
и говорит одна другой
— Ы, Ы…
— че горила...?(зависла что ли в своем компьютере))
у другой глаза от удивления как два яблока, ещё сглотнула, наверное чем-то чуть не подавилась))и говорит на 3 тона ей громче:
— ВОТ ЭТО ЧТО))) А НЕ Ы))

… так что концепция — это вот это что..)))туда смотреть

а ключевое слово здесь милые)))
TVN
а чем это концептуальней чем масло есть масло, а Атман есть Атманом?
deleted2
потому что фраза про масло не является маслом. а фраза про концепцию является концепцией.
Amin
какой ужас!)))))))
Ultron
Концепция дяди Вовы относительно лживости концепций также ложь :)
TVN
Конечно, причём, я это даже не скрываю! Любая!!! )))
Ultron
да, но то они и описания для того чтобы увидеть дурь как дурь и они все чем мы можем оперировать
Ultron
на то *
TVN
Да, мы вынуждены ими оперировать, но можем всё время понимать, что любая концепция в относительности, значит ложна!
AmenRu
Ну да так и выходит. Как будто гонка вооружений: каменный молоток устаревшей концепции разлетается под ударом железного молота нового воззрения. И вроде уже понятно, что дело не в правильной концепции, но все, что могут эти руки — это дробить то что есть на кусочки знания до фракций пригодных к употреблению.
«Руки стойте! не дробите!» — хочется крикнуть им, но даже этот крик является результатом их колебания. Что же делать? Найти Вселенский прес и сунуть их под него? Но придуманным рукам ничего не угрожает, они и плоскими «работают» превосходно. :)
Так может дело не в концепции рук (ума-мышления), а в ТЕБЕ неконцептуальном? В тебе так никогда и не попавшем в разработку, но лишь ведущем все эти работы?
Antagonist
Определённо есть что-то, что даже не попадает в прицел сомнения. Что-то, что даже не рассматривается как факт к которому нужно приглядеться повнимательнее.
Что же это? Мне стоит подвергнуть сомнению саму возможность деструкции? Тот факт что есть некто, кто мог бы её воплощать в жизнь?
Окей, продолжаю самоисследование.
AmenRu
Да. Но это неконцептуальное Я ходит парой с Мышлением. Подвергаешь сомнению одно — второе неоспоримое спасает ситуацию и восстанавливает систему.
Antagonist
И как вырваться из этого порочного круга?
AmenRu
Посмотри что в его центре.
stuikoza
Беру назад все слова и мысли про твое якобы неуважение к собеседнику и желание самоутвердиться за счет отрицания и спора.
Приношу свои извинения :)
/\
deleted2
это взгляд на «плохишей» из глаз «правильных». и только рыбак рыбака видит издалека)))
stuikoza
Это я сходила на сайт Лотоса, и у меня изменился контекст для интерпретации :DDD
moksha
Так это ж притча во языцех — хорошие девочки любят плохих мальчиков, но притворяются, что нет и кокетливо фыркают:)))))
deleted2
таких очень хочется «испортить» =)))
moksha
Да, идеальное всегда раздражает)) Так и хочется сделать гадость и подпортить что-нибудь))
Antagonist
Не за что извиняться.
Если мысли — преступление, то весь мир пришлось бы вздёрнуть.