Однажды, солнечным летним днём, мастер прогуливался по лесной тропе, любуясь буйством и красотой природы. Чуть впереди, в стороне от тропы, под кроной молодого дуба, он заметил сидящего босоногого слепого человека лет сорока. Услышав приближающиеся шаги незнакомец привстал и чуть хрипловатым голосом произнёс:«Извините что обращаюсь, не поможете ли в моей беде, три дня сдесь сижу, не могу сдвинуться с места, сил моих уже больше нет(»
«Что случилось?»- поинтересовался мастер.
«Да вот, заноза в ногу попала, третий день мучаюсь, не могу понять от какого она растения. Может от шиповника, а может от облепихи. А вдруг она вообще не от ростения! Может это колючка ежа?
Помоги, добрый человек.»
«Вынь занозу из ноги и иди спокойно дальше.»- ответил учитель.
«Но как же я тогда узнаю ответ на этот важный вопрос?»
«Это совсем не важно. Просто вынь и иди.»- твёрдо сказал учитель.
«Ой спасибо тебе, добрый человек, ты мне так помог!» — довольным голосом ответил слепой.
Учитель продолжил свой путь по тропе. Он не сделал и двадцати шагов, как услышал вдалике, у молодого дуба знакомый хрипловатый голос:
«Извините, что обращаюсь, не поможете ли в моей беде...»
На лице учителя появилась улыбка)

Чтобы достичь успеха в поиске Освобождения, совершенно необходимо, чтобы вы полностью оставили все концепции, все представления, которые вы имеете о Просветлении. Пока вы считаете, что Просветление — это то, что может быть понято умом, цикл бесконечного повторения вашего неведения никогда не прекратится.

У.: Было бы правильным описанием Просветления: принимать всю Вселенную как самого себя и любить Вселенную как самого себя?

Э.К.: Нет, это не то. Не иметь никаких представлений о Вселенной, и не иметь никаких представлений о самом себе — это более похоже на истину.

Заблуждающийся пытается познать то, что невообразимо для ума. В своем заблуждении он воспринимает Бога как объект. Заблуждение заставляет его смотреть вовне, ожидая, что Бог появится перед ним. Этот человек не понимает. Он не понимает, что Бог- это не объект, который можно «увидеть». Очень немногие приходят к этому пониманию.

Большинство людей носят в своих умах устойчивые образы реальности. Но только когда все образы реальности будут отброшены, может произойти нечто сверхъестественное.

Не удовлетворяйтесь подражанием. Если вы познали дхарму, вы становитесь ею. Не позволяйте себе удовлетвориться лишь попыткой приспособиться к той концепции, в которую вы верите как в истинную. Вы должны иметь мужество и убежденность, чтобы отбросить любые представления, которые вы имеете об Истине и быть готовым приложить все усилия, чтобы самому узнать, какова Истина.

Вы должны иметь такую решимость и независимость духа, которые позволят вам без всякого колебания стать тем, что вы познали.

Все объекты лишены самосущего бытия и имеют природу Пустоты. А то, что воспринимается нами как мир проявленных феноменов: собственное тело, горы, реки, небо, деревья — лишь магическая игра, которая ежесекундно творится и непрерывно удерживается нашим сознанием, всего лишь бутафория, искусная голограмма, объемный кинофильм, мастерский трюк, виртуальная реальность, отражение, подобное тому, что видится в зеркале, кажущееся, но не имеющее даже капли самобытия.
Эти изображения словно накладываются на изначально свободную, вечно чистую природу нашего «Я», как бы закрывая ее, и вследствие этого возникает сущностное неведение, мы постоянно ошибаемся относительно истинного положения дел во Вселенной.
Излюбленный прием нашего «Я» — считать себя субъектом, а весь внешний мир — объекта ми. Вещи лишь кажутся видимыми, проявленными, хотя на самом деле не существуют. Их источник, конечная причина — наше собственное «Я», т.е. сознание в его истинной таковости, фундаментальная, вечная часть Ума, которая глубже концепций и неподвижна в своей основе.

Учтивость, обоснованность, Истинные концепции…
Эти претензии так необходимы, что бы каждый раз утвердится в реальности «персонажа»
Только ему нужны все эти необходимые требования, и это вполне понятно, ведь в юморе и смехе ему просто не выжить.
«Тактичность в борьбе с Чувством Собственной Важности не уместна» ( К.Кастанеда)
Если тебя назвали Ослом)) только Чувство Собственной Важности заставит Тебя отреагировать негативно, ведь Осел, очень милое животное, и крайне полезное))…

Абсолютно все слова являются имуществом двойственного ума…
Поэтому, используй их искусно, а после — не забудь выбросить…
Иначе, самые мудрые слова, станут новыми изящными цепями…
А прекрасные тексты мастеров — тюрьмами из золота и бриллиантов!..
Из которых почти нереально выбраться, тем, кто ослеплен их красотой!..

Мираж – ЕСТЬ, но оазис, который видится в мираже, не существует. Существует пространство, в котором возникает и исчезает мираж. Пространство существует, только как концепция в уме, который при ближайшем рассмотрении не может быть обнаружен, следовательно, существование ума это домыслы. Само сознание, в котором возникли все эти ментальные конструкции и из него же и состоящие, есть проявленный аспект, того о чём нельзя сказать ни чего. ТО о чём нельзя сказать ни чего не существует и не не существует. Можно сказать что, ТО есть реальность, потому что нельзя изменить ТО, что не есть объект, а изменение субъекта – абсурд, следовательно ТО постоянно, неизменно и есть реальность. Можно сказать, что Я-ЕСТЬ ТО, но нельзя сказать, что ТО – ЕСТЬ или СУЩЕСТВУЕТ.

Каждое слово — прекрасно и уникально, в этом нет сомнений…
И оно, безусловно, может стать указателем на ТО ЧТО ЕСТЬ!!!
Но абсолютно каждое словосочетание — уже абсурдно и нелепо…
Оно неизбежно устанавливает и указывает на связь и ОТНОШЕНИЯ…
Там где их нет и быть не может, и вводит в мир снов и иллюзий…
Поэтому, любая фраза, даже самая мудрая и неважно в чьих устах…
Это преломление чрезвычайно «простого» и невыразимого ТОГО ЧТО ЕСТЬ…
Через довольно сложную структуру «двойственного» мышления и описания!..
Не очаровывайтесь концепциями, просто оглянитесь — ВСЕ УЖЕ ЗДЕСЬ!..

Мираж ЕСТЬ, но оазис, который видится в мираже не существует. Существует пространство, в котором появился и исчезнет мираж.
Я есть, но не существует. От сюда следует, что можно усомниться в словах Декарта: Мыслю, следовательно, существую. Это поверхностно.

А если «копнуть» глубже, то мышление, в котором возникает концепция Я-ЕСТЬ возможно в том, что «находится» до существования и не существования. Следовательно «я» не могу не то, что сказать про ТО без чего не возможно мышление, но и представить это. Я могу сказать лишь то, что оно не существует и не не существует. Как это может быть не бывая на всегда останется тайной.
Если в первом случае можно усомниться в словах Декарта, то здесь можно сказать, что Декарт был неправ. Нет концепции, которая могла бы описать ТО, что неописуемо.

Легко сказать «нет никакой отдельности» или «есть только Единство». Легко поверить, что «меня нет» или что «никакого 'я' не существует». Любой может начать механически повторять слова «здесь никого нет» или «свобода воли — это иллюзия». Глубокое распознавание того, на что указывают данные коаны, вместо банального понимания их интеллектуально — вот в этом-то, собственно, и есть суть этого приключения-пробуждения.

Один Господь Бог знает почему понявшие бесполезность концепций продолжают грузить меня своей концепцией бесполезности концепций! :)))