24 октября 2013, 22:34

ТЕБЯ никто не отменял!

Очень многие спотыкаются об эту загвоздку. Они услыхали, что «Автора» нет, и полагают, что это нет МЕНЯ САМОГО. Но элементарный здравый смысл восстает против этого утверждения. Существование (или скорее присутствие) МЕНЯ неоспоримо. Что же тогда не существует? Не существует МОЕ! Фокус-покус здесь очень простой, стоит только внимательно посмотреть. Это тонкое, неуловимое чувство «Я» всегда ускользает при самоисследовании. Даже самая тончайшая мысль – это уже не то. Тем не менее в Я невозможно усомниться. Ну, попробуй, если не лень, усомнись! Другое дело – всяческие атрибуты, которые выдают себя за «мое». Их тьма-тьмущая, даже перечислять скучно. Но как же их привесить к тому, у чего «ни кожи, ни рожи, ни имени» — т.е. к Я? Никак! Там нет крючков, чтобы на них вешать. Следовательно возникает некий служебный фантом, который еще называют «номинальный субъект». Он принимает на себя технические функции Я (речь идет по-прежнему о ТЕБЕ!) и надевает для этого рабочую одежду «Автора». Все, готово! Можно начинать аццкий отжиг. Т.е. – если очень просто – «Автор» есть подразумеваемый, формальный хозяин всего того, что записано как МОЕ. Между Я и МОЕ – пропасть. Просто на нее как-то не обращают внимания. Глянь-ка на это спокойно: в собственном Я усомниться никак нельзя, хоть тресни. А в любом «мое» — конечно можно. Начинаешь исследовать чье «мое» – а итоге только е-мое… Зато твоя собственная реальность ясна как белый день. Только совершенно непонятно, что это такое: не мысль, не чувство, не ощущение в теле. Тут ты спросишь: а чего мне с ней тогда делать, если она ни к чему вообще не пригодна? Смотри: вот и вылезло «мое»! Ты в мыслях сам себе себя присвоил и хочешь на пользу дела пустить. Чтобы «тебе» стало лучше. Вот этот мыслительный акт и есть твой ненавистный «Автор». Ты его сейчас видишь, Автора-то? Вот именно. Забавно выходит: акт есть, а никто никого на самом деле не е… т. Хотя в мыслях и не такое бывает. Но ТЫ тут совершенно ни при чем. Ты есть себе и есть. И даже «есть» здесь абсолютно лишнее. Потому как если кто-то ЕСТЬ, то ему обязательно надо есть. И понеслась метла по кочкам)))))))))))
Прости, что поучительный тон взял. Само получилось… ну, не ТЕБЕ ж объяснять-то.

4 комментария

TVN
Хорошо! Но некоторое «смешение» понятий всё же существует (сразу оговорюсь, что т о чём пишу — всего лишь мысли, и поэтому «лажа» уже налицо). Есть фон немыслия (мысль — регистратор)на основе которой фиксируются все остальные мысли (возникает одновременно с исследуемой мыслью). Функция всего лишь — служебная, номинальная, незаметная, абстрактная, неличностная, та посредством которой мы регистрируем все остальные мысли и чувства, в том числе и «чувство авторства». То есть «автор» «жзивёт не в ней», а уже в содержании мысли, которая регистрируется (это там где личностные субъекты соотносятся с видами мышления: физичекий, ментальный и психический)
imiay
Только совершенно непонятно, что это такое: не мысль, не чувство, не ощущение в теле
а почему не ощущение в теле) В теле оно где-то и есть по моим наблюдениям, конечно
Rezo
Мысль«я» для вас остаётся значимой.Вы говорите что вы есть и это неоспоримо--для вас важно, значительно, собственное существование.МОЁ всегда будет вылазить пока мысль о собственном существовани в любой форме, какую бы ты (я) не нацепил на неё(на мысль -я), будет жива, важна, реальна для вас. ИМХО
Rezo
Пока пустотность любой мысли, в том числе и самой тонкой, самой абстрактной не откроется, мысль «я» и автор будут делать СВОИ дела.:)