Если человек так или иначе попал в Учение — неважно на каком этапе он находится, понимает что-то или нет, лезет ли у него дерьмо из всех щелей — он в итоге дойдет до конца. Но, возможно не в этой жизни.
Считается, что Учение постигается несколько инкарнаций и только в одной достигает своего завершения.
Я незнаю как постигается Учение, честно говоря. Конечно, если брать большинство ищущих — то примерно по схеме описанной в посте по ссылке. Но рецептов нет вообще определенных.
Влияет слишком много факторов и их учесть невозможно.
Влияет слишком много факторов и их учесть невозможно.
Спасибо за откровенность. Так говорил и Будда о том, что невозможно знать на каком этапе осознанности находится Уникальный Путь. Это тайна за семью печатями, которая неведома до её постижения, раскрытия Уникальностью Пути.
Помнится мне это и Балсекар говорил, что ищущий никогда незнает на какой ступени он находится и он может думать, что на 2-ой, а будет на самом деле на 11-ой или на последней.
Мне нравится эта фантазия, но она мгновенно рушится, как только вы меняете точку обзора вопросом — что есть путь и кому он принадлежит?
Ведь путь пути незнает, а потому он — путь без пути:) Поэтому, чтобы сказать. что ты знаешь как постигается Учение — нужно сначала его иметь в наличии, а это значит, что ты кого-то чему-то учишь и куда-то ведешь.
Так что я предпочитаю говорить о том, что не учение постигается, а Учитель владеет определенными приемами и инструментами, чтобы развернуть ученика к главному вопросу Учения. Здесь нечего постигать, всего один разворот и все:)
Помнится мне это и Балсекар говорил, что ищущий никогда незнает на какой ступени он находится и он может думать, что на 2-ой, а будет на самом деле на 11-ой или на последней.
Это заблуждение, нет никакого ищущего изначально, тем более знающего что-то там.
Мне нравится эта фантазия, но она мгновенно рушится, как только вы меняете точку обзора вопросом — что есть путь и кому он принадлежит?
Скажите пожалуйста, почему сплошь и рядом возникает этот глупый вопрос. Ведь сказано: Есть Путь, но нет идущего. Почему внимание увидится к этому бесполезному вопросу, ведь сам вопрос уже оживляет труп.
Ведь путь пути незнает, а потому он — путь без пути:)
Путь не знает идущего. Но осознанность знает путь без пути.
Поэтому, чтобы сказать. что ты знаешь как постигается Учение — нужно сначала его иметь в наличии, а это значит, что ты кого-то чему-то учишь и куда-то ведешь.
А кто это утверждал, чтобы родился такой вывод? Откуда это взялось вообще?
Так что я предпочитаю говорить о том, что не учение постигается, а Учитель владеет определенными приемами и инструментами, чтобы развернуть ученика к главному вопросу Учения.
Если у Учения есть главный вопрос, то это лжеучение. Есть вопрос, если он есть, и нет если его нет. Поэтому нет ни каких главных и второстепенных. Что значит развернуть ученика? Нет объекта, который можно развернуть потому, что и субъект и объект — это вымысел, сказка.
Послушайте, давайте не будем возить философские возики, а сразу прямо посмотрим — кто там такой умный, кто знает, что нет никакого ищущего, знает путь и вообще полон вопросов и УЖЕ СВОИХ ОТВЕТОВ.
Вы пишите который день вопросы и тут же сами выясняете, совпадает ли это с вашим ответом или нет.
Давайте все точки над и расставим. Здесь не место философских терок и километровых рассуждений о природе пути, отсутствия ищущего и прочего. Нет, если вам нравится- не вопрос. если найдутся желающие с вами подискутировать, увы — это не я:))
Это место, где смотрят в корень, которого так парит такое ВАЖНОЕ отсутствие субъекта и объекта, присутствие претензий к «лжеучениям», судорожное избегание неудобных вопросов и патологическое желание сохранить хорошую мину при плохой игре.
Ничего личного, просто определитесь зачем вы здесь. Это не совсем духовная площадка, к которым привыкли духовные мозгоклюи всея Руси :)
Чувачек!!! так ты не ответил на поставленный тебе вопрос! Отвечай быстро!!! или заминусуем )))))))) Просто не сможешь дальше писать! В натуре пафоса у тебя много) Начитанность огромная ) а толку? В каждом коменнте хочешь показать СЕБЯ!!! Вот и ответь чего это за СЕБЯ такое?
У меня вопрос безотносительно к вашему спору — чисто для себя выяснить.
Традиция в рамках которой ты практикуешь имеет своей целью что-то? Ведь ты практикуешь для чего-то или нет?
oreztempy
27 комментариев
Считается, что Учение постигается несколько инкарнаций и только в одной достигает своего завершения.
advaitaworld.com/blog/free-away/21888.html
Влияет слишком много факторов и их учесть невозможно.
Мне нравится эта фантазия, но она мгновенно рушится, как только вы меняете точку обзора вопросом — что есть путь и кому он принадлежит?
Ведь путь пути незнает, а потому он — путь без пути:) Поэтому, чтобы сказать. что ты знаешь как постигается Учение — нужно сначала его иметь в наличии, а это значит, что ты кого-то чему-то учишь и куда-то ведешь.
Так что я предпочитаю говорить о том, что не учение постигается, а Учитель владеет определенными приемами и инструментами, чтобы развернуть ученика к главному вопросу Учения. Здесь нечего постигать, всего один разворот и все:)
Но я знаю, что есть еще много путей, которые полны этапов и прозрений, ступеней и пониманий. Однако, все дороги ведут в Рим©:)) Поэтому конец все равно будет один и тот же — разворот к главному вопросу)))
Скажите пожалуйста, почему сплошь и рядом возникает этот глупый вопрос. Ведь сказано: Есть Путь, но нет идущего. Почему внимание увидится к этому бесполезному вопросу, ведь сам вопрос уже оживляет труп.
Путь не знает идущего. Но осознанность знает путь без пути.
А кто это утверждал, чтобы родился такой вывод? Откуда это взялось вообще?
Если у Учения есть главный вопрос, то это лжеучение. Есть вопрос, если он есть, и нет если его нет. Поэтому нет ни каких главных и второстепенных. Что значит развернуть ученика? Нет объекта, который можно развернуть потому, что и субъект и объект — это вымысел, сказка.
Вы пишите который день вопросы и тут же сами выясняете, совпадает ли это с вашим ответом или нет.
Давайте все точки над и расставим. Здесь не место философских терок и километровых рассуждений о природе пути, отсутствия ищущего и прочего. Нет, если вам нравится- не вопрос. если найдутся желающие с вами подискутировать, увы — это не я:))
Это место, где смотрят в корень, которого так парит такое ВАЖНОЕ отсутствие субъекта и объекта, присутствие претензий к «лжеучениям», судорожное избегание неудобных вопросов и патологическое желание сохранить хорошую мину при плохой игре.
Ничего личного, просто определитесь зачем вы здесь. Это не совсем духовная площадка, к которым привыкли духовные мозгоклюи всея Руси :)
Традиция в рамках которой ты практикуешь имеет своей целью что-то? Ведь ты практикуешь для чего-то или нет?