2 декабря 2013, 11:30
MatreyaДао
Назвать нечто правильным, завершенным и святым — ввергнуться в пучину мрака двойственного ума и неизбежно познать противоположное. То, что воистину свято — есть неуловимая Невинность, девственная по свой Природе. Туда не проникнут путы определений, имён и названий. Это ТО, ЧТО ЕСТЬ ТЫ. Но если ты познал ЭТО — прочитай сначала…
104 комментария
Некто спросил Линь Цзы:
— Что такое мать?
— Алчность и страсть есть мать, — ответил мастер, — Когда сосредоточенным сознанием мы вступаем в чувственный мир, мир страстей и вожделений, и пытаемся найти все эти страсти, но видим лишь стоящую за ними пустоту, когда нигде нет привязанностей, это называется убить свою мать!..
— Ёб твою мать! — впечатлился Шри Япутра
он стал мне самым милым другом!
Он помогал со всем моим дерьмом,
сливая воду из сортира.
Он позволял мне радоваться счастью,
внезапно появившемся на горизонте.
Он позволял мне ошибаться без конца!
И был невозмутим когда давал я правильный ответ!
Я думал вот он — Бог Ничто,
велик, к нему буду стремиться!
Оказалось чтоб дойти к нему нужно умереть!
Я дох! И подыхал не раз!
Всегда сполна ловив кайфы от Бога!
Но возраждался в новый день с дерьмом…
И вновь шел и шел опять к Ничто!
Но как я пропадал и возникал Ничто ни разу не видал…
Так же как и возрождения своего ни разу не сознавал…
Так и бултыхаюсь то дерьмом стремясь к ничто,
то никем «убив» себя дерьмового…
Всегда сполна ловив кайфы от Бога!
Но возраждался в новый день с дерьмом…>>
вот эти строчки ШЕДЕВР прям)))
спасибо! понравилось)))
тебе еще жить и жить))) оболдеть)))
даже тепленький :)))
Ведь если ты определил некое «туда», значит это-таки что-то, пусть и не познаваемое ни разу )
И сразу с повестки снимется вот эта непонятка: ЭТО что-то такое непознаваемое, что его постигнуть нельзя! )))
Да ты и не увидишь эту «штуку» как феномен (читай — объект). А если ты ее узнал, то узнал ты просто очередной объект под названием «номинальный субъект».
Ты просто почувствуй разницу между Знанием и Осознанием!
Вот Знаешь ты — объекты, а номинальный субъект — Осознается.
Но дело даже не в этом…
Ты пытаешься дробить феномен на составляющие, и у тебя сразу выскакивают субъект — так сказать, то, ОТКУДА идет смотрение, объект — нечто «внешнее» и процесс — для коннекта.
Но любой феномен — эта штука ТОТАЛЬНАЯ, она не видится ОТКУДА-ТО, иначе как в фантазии; но чтобы феномен был зарегистрирован происходит условное разделение, каждый аспект которого относителен друг друга.
Вы же это знаете.
«смотри сначала» — это отлично, только внутри эмоциональная накачка.
ее и нужно защищать, чтоб ничего туда не проникло :-)
Вы очень четко и лаконично описали то, как Вы это Делаете и никаких мудрод.
Дальше выбор за Вами, продолжать играться дальше или посмотреть как это работает.
Является ли любой край картины чем-то отдельным и более важным, более святым, чем картина?
Тут еще силен второй вариант, как-то не всегда видится как мысль, как контекст, а как реальность!((((
А что существует иной?
хорошим ответом на этот коан было бы просто: ТАК! но даже это уже слишком много, потому что «реальности даже быть не надо что бы быть», т.к. «быть» это уже аспект реализации — присутствие, номинальная объектность))) т.е. как и утверждал приснопамятный нагарджуна — говорить, что ЕДИНЫЙ УМ ЕСТЬ это уже слишком дофига для него))) это уже тоже просто мысль)))))))))))
спасибо, мастер, за такую передачу дхармы.
спасибо
Хотя, если хочешь, читай например Гегама: «Ты есть Бог!». )))
Ты просто пока не понял, то что ты «видишь», всё равно есть твои мыслеформы. И то, что ты считаешь, что не видишь, ты тоже «видишь» опять посредством того же мышления. Ты в своём топике создал обычную логическую дихотомию. Причём тебя бы высмеял за неё любой первокурсник — философского факультета. Это искусственное (логическое) разделение.
Так вот ты её ввёл и теперь говоришь докажите мне обратное. ТО ЧТО ЕСТЬ — неописуемо, поэтому я понимаю, но описать не могу, кто не понял я не винеоват, я так чувствую, а вам стало быть не дано. Но она (дихотомия) не доказывается как ошибка построения линейного мышления. Она просто отбрасывается как логическая ошибка. Попробуй доказать, что белое не чёрное. ничего не получится. Ещё раз: ошибки не доказываются — они отбрасываются. )))
В тоже время эта простое выражение не слив, а наоборот — самое то прозрение, революционней в мире которого ничего и нет!
Но искать Истину в Учении, которые (все!) есть набор концепций — не самое лучшее занятие. И потом какой у тебя механизм поиска? То же мышление!