6 декабря 2013, 11:40
Блог pchelkine ← pchelkine pchelkine

жизнь мудра

Разочарование — это Великая Милость, как же хорошо, что оно есть:) Какая радость! Жизнь мудра во всех своих проявлениях.
(19):  Felix, kiv111, Nau, T-Rain, Eya, ashtavakra, sairam-yakubov, Natahaalala, Mint, Jaisonkrid, Teemu, Vita, hahakiri, Irene, A_Hu, DASHKA, Kapelka, TVN, xdim

30 комментариев

kiv111
Разочарование всегда — после ожидания и НА фоне очарования :))) И всегда ЧЬЕ-то :(…
pchelkine
Точно:) Если бы мне раньше в голову пришло посмотреть, кто был очарован, тема бы давно сдулась:) (в моем случае это тягостные отношения), тотальная важность этого не позволяет рассмотреть отношения в рамках простых субъекта-объекта
kiv111
тема бы давно сдулась
:))) Помнишь: может уйти и не вернуться, может уйти и вновь прийти, а может навсегда остаться? Это про феномены. Но, думаю, и сюда подойдет… Чтоб не плодить надежд:))) Они, как и ожидания, всегда ЧЬИ-то:)))
pchelkine
:)) Да, «Мое» — очень насыщенная тема для самоисследования:))
kiv111
:) Слишком насыщенная. Поэтому Учение указывает не на Мое, а на сам корень «Я». «Мое» можно исследовать миллионы лет, и это ни к чему не приведет, ничего не изменит:((
pchelkine
Все-таки очень точно, разочарование на фоне очарования, так и есть! Задумалась, обалдела:)
kiv111
Что ж… Двойственность. Противоположности. Иначе КАК бы мы фиксировали/узнавали/называли что-либо?! Всегда есть фон-противоположность:))
pchelkine
Вот и очередной указатель, если эти противоположности были бы самой реальностью, как бы они могли существовать, но это лишь продукт мышления, как и все что мыслится, включая мыслящего)
pchelkine
И ничего кроме мыслей не найти)
kiv111
продукт мышления, как и все что мыслится, включая мыслящего
Алиса, не знаю, можно ли говорить о мыслящем, как о продукте мышления. Разве что, когда о мыслящем думать. Ведь «мыслящий» «возникает» в момент фиксации мысли. Механизм такой: одновременно мыслящий-мыслимое-мысление, как воспринимающий-воспринимаемое-восприятие.
Вот пишу тебе и понимаю, что затрудняюсь в объяснении:)) Значит, нет ясности))))
pchelkine
Понимаю вас, тоже затрудняюсь в этом:) Можно сказать что «мыслящий» — это мысль о мыслящем) А мыслящий-мыслимое-мысление — три мысли, возникают одновременно и вместе создают очень реалистичную картину.

Я вот задумалась, а сколько сразу может человек одномоментно воспринять мыслей, и как все это происходит. Мутная для меня тема, и кто такой «меня» для которого это важно))
pchelkine
Эх, все-таки как радостно сегодня!
DASHKA
Дракон говорит, что мах. три мысли)))
pchelkine
По сути да, тут сразу напрашивается вопрос о том, а есть ли границы у мыслей. Мысль «о не-мысли», но это тоже мысль)
Felix
Границы условны они необходимое условие игры, а вот реальностью их наделяет пограничник.
kiv111
сколько сразу может человек одномоментно воспринять мыслей
Дракон говорит, что в каждый момент — только одну.
ак все это происходит
Это тема для исследования:) Мастер нам дает схемы, знания, показывает, а мы проверяем это, проживаем, т.е. исследуем «сами»)))
кто такой «меня» для которого это важно
А ты спрашивала ЧТО есть это «меня», этот Я, который все время имеется в виду? Попробуй)))
DASHKA
да, я что-то погорячилась с тремя мыслями одновременно(((это как глаза сразу смотрящие в три стороны))))
pchelkine
А ты спрашивала ЧТО есть это «меня», этот Я, который все время имеется в виду?

У меня получается это всегда чувство:) Я-то всегда под этим чувствующего какого-то подразумеваю, не укладывается на самом деле, как это так, чувство есть, а чувствующего нет, чего-то не хватает. А я тогда кто, который всегда в этом моменте?) И ни один ответ не подходит, потому что Я и есть ответ) (мысли вслух))
kiv111
Да. Всегда чувство. Но ты ж распознаешь его как чувство))) Смотри под него. Просто смотри. Под ним — просто номинальный субъект. А убеждение, что чувство должен КТО-то чувствовать — это концепция. «Не плодите сущности»)))
pchelkine
Ох, да — концепция:)

«Не плодите сущности»)))
чётко, черт возьми:) ))))
Felix
Жизнь мудра это так, но вот не принимаешь ли ты жизнь за живущего, то есть себя? Поэтому и мысль о мыслящем каком то неизвестном, а ты благополучно переехала в жизнь и слила клона. Ведь эта троица мыслящий-мыслимое-мысление знается как объект, на фоне их отсутствия, а что является номинальным субъектом. Не наполнен ли он реальностью себя? И потому не распознается как номинальный?
kiv111
О! Сразу чувствуется глас Мастера!))) Только появился — сразу зрит и указывает в корень!!!)))
pchelkine
Да… Я ведь и есть наблюдающий эту эпичную картину мыслящих и т.п, я никуда не делась. Тут на вопрос кто номинальный субъект, ответ — я, а кто я — ответ какой-то мысленный фон восприятия. А вот про жизнь, если честно, это для меня совершенно неясно) У меня жизнь с собой не пересекается, либо жизнь, либо живущий. Но опять же жизнь — это абстрактное понятие, как ее можно знать, поэтому мое знание о жизни — это фантазия. И все это игры концепциями в уме, непонятно кого)
Felix
Хорошо фон восприятия. Но что фон для фона, ведь фон тоже воспринимается.
pchelkine
Некое чувство, но что субъект чувства, у меня нет ответа. Некое знание, что этого чувства могло не быть
Felix
Вот это знание о втором варианте откуда то исходит там и сидит авторская программа.
pchelkine
Ух… может некий бессознательный образ, но я могу об этом только гадать. Я его не знаю.
Felix
Да авторская программа в бессознательном, а видны только проявления. Оттолкнувшись от проявлений смотри в корень. И помни что он пустотен как и проявления, но его нераскрытость придает ему плотность и вес.
pchelkine
Вспоминаю, как первый раз сказала, что я что-то чувствую. В первый раз пришлось придумывать чувство, потому что социум требовал, на самом ничего я не чувствовала) Мне всегда казалось, что я вру, что это преувеличение так говорить) Ничего настоящего словами не скажешь, вот такое у меня чувство))